Habían dos contratos, el armamento debía venir aparte. Lo que no se paga no viene...
Excelente!Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.
Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.
Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.
Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.
No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.
No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.
A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
Sabe ud sobre qué armamento versaba el segundo?
Estas seguro de eso? Santiago Rivas de Pucara informó en una nota en la que se analizaban las opciones para Argentina que no se quiere repetir la mala experiencia del A-4AR Fightinghawk, en la que casi todo el armamento que inicialmente se dijo que se podría comprar luego no se autorizó su venta, como eran los misiles Maverick, bombas guiadas y una mayor cantidad de misiles aire-aire AIM-9L o M Sidewinder.
Encima una vez que te encajo el clavel.
Mala mía.. ya lo edito
Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
www.aviacionline.com
Es un análisis técnico indiscutible (al menos para mí que no se nada)... pero tal vez el problema viene por el lado de lo que indica Bigua... la imposibilidad de integrarle armamento y capacidad de reabastecimiento (de hecho, creo que sólo Turquia,Francia y Chile operan KC-135)... realmente me llama la atención (a pesar de los prejuicios que tenemos sobre la falta de política de estado) que desde que llegaron los A4 no hayan intentado adquirir algo más de armamento... con lo cual, de ser así, tendríamos aviones con una logistica excepcional sin capacidades de combate completas.Respeto todas las opiniones, y doy la mía.
Quisiera hacer 2 comentarios.
Uno sobre el Mig-35, y otro sobre USA.
Mig-35:
Un avión que tiene 6 ejemplares prototipos, y una serie corta de 8 ejemplares para Rusia, y que es un auténtico fracaso comercial.
Una línea de producción parada, y un avión para exportación, que no existe.
No hay línea logística.
Y que es la línea logística..?
Son las cientos de empresas que proveerán sus partes para los 10/12 aviones específicos que vamos a comprar.
Que son las 4 o 5 empresas principales proveedoras y los cientos de pequeños talleres que harán a pedido esos componentes como el cableado, o'rings, mangueras, caños, filtros, y que estarán de brazos cruzados hasta que les pidamos dentro de 2/3/4 o 5 años, 2 unidades de lo que sea y demorarán no menos de 1 año en proveerlo, si ese taller todavía existe.
Tiene un motor Klimov RD-33MK de 1000 horas de TBO, y 4 mil horas de vida.
Y que corno es eso..?
Las 4 mil horas de vida las dan el compresor y el fan (que es la sección fría) y lo realmente importante el TBO de la sección caliente, que se hace cada 1000 horas, y se lleva a Rusia 8 meses, o lo hacen acá técnicos rusos porque no tienen licencias.
No resiste mas análisis Industrial, porque pasado su período de garantía de 3/4 o 5 años varios quedarán en tierra porque su mission capable rate o tasa de disponibilidad, no tiene soporte o será bajísima.
No porque sea malo, sino que los proveedores se mueren de hambre.
Eso es logística básica.
No se puede comprar algo novedoso, o de corta serie de producción y mas cuándo no lo usa en cantidad su propio país productor.
A mi humilde y modestísimo criterio no es lo que necesitamos, y no cuestiono para nada las bondades, o armamento del aparato.
USA:
Hay 3 principales interesados en vendernos F-16 y todo su equipo, Lockheed, Boeing (por el Harpoon) y Raytheon y otros cientos de pequeñas empresas en 50 Estados de la Unión, a quienes les importa muy poco el Foreign Office porque no les pagan el sueldo, y que tienen muchísimo mas poder en el Congreso que los inventores del rock.
Y espero ver lo que ofrece el SouthCom, para sacarme la duda de lo que realmente les importa la opinión del FO.
Porqué les importa poco..?
Por 2 razones, el FO no les va a compensar su pérdida en las ventas, y porque cualquier Gobierno argentino del signo político que sea, no tendrá ningún problema en acordar en Camp David, que no se van a usar para atacar a ningún vecino indocumentado, porque la Constitución Nacional se los prohíbe expresamente.
Y si ante la duda no somos MNNA y somos "poco confiables" te pueden poner inspectores.
Alguien se sentó oficialmente a hablar con USA para ver si nos venden F-16, con BVR y Harpoon..?
Claro que no.
Uno porque no quiere armas, y el otro porque es el Imperio y en definitiva, nadie habla.
El avión que necesitamos es el F-16, con AIM-9X, Amraam, Harpoon y CFT.
Con CFT tiene un alcance de 1000 NM (1852 km).
El tanquero lo podemos dejar para mas adelante, tranquilamente.
Tiene producidos 4500 ejemplares con 25 usuarios, y está en línea de producción.
Tiene 2 motores a disposición, (GE y P&W) y una cadena logística inigualada hasta no menos 2070, que le brinda hoy una tasa de disponibilidad del 72%.
O sea está disponible 72 veces, de 100 misiones.
EL CPFH es mucho mas bajo que el del Mig-35, por 2 razones.
El GE F-110 dura 6000 horas, el TBO es cada 3000 horas (volando 200 horas anuales se hace a los 15 años), se hace en el país en poco tiempo, y es monomotor.
Queremos un avión sin problemas de logística..?
Ya sabemos cuál es, hay que ir a buscarlo con decisión y ver que nos dicen.
Cuándo nos digan NO, ahí veremos que hacemos, y buscaremos un plan B.
Pero como siempre, hay un veto interno antes que el externo...
Saludos.
No vino porque el programa se terminó recortando por todos lados. Voy a buscar unos comunicados de LM Argentina, donde se manifestaba la preocupación por la falta de $ para programa A-4Ar.
Buque Polar, sistemas de defensa aérea de mediano y largo alcance, radares, manpads...desde el año pasado venimos publicando en ZM las ofertas rusas.[Opinión] La seductora contraoferta estratégica rusa fuerza a pensar a futuro
El flamante Ministro de Defensa argentino, Jorge Taiana, tuvo una reunión con el embajador ruso Dimitri Feoktiskov, en la cual el caza MiG-35 volvió a ser ofr
No se si la postearon antes,si esta repetido me disculpo.
Interesante el dato de que tambien se entrenaria en submarinos y blindados rusos.
En parte también es una autocrítica de la FAA.
www.zona-militar.com
,si... y??? ...no exageremos, para justificar lo injustificable, es mas creo que si los Coreanos nos venden FA-50 sin componentes británicos estarían hasta contentos. porque políticamente no dieron el brazo a torcer y pueden justificar mas gastos en MLV inflando lo que se puede hacer con ese lift, tenga o no revo, y la realidad, aunque muchos no lo quieran ver, es que no les mueve el amperímetro, 10 FA-50 que puedan estar operativos en el 8vo territorio en extensión del mundo, como el SDA de superioridad aérea y ataque de largo alcance, da risa a los que realmente saben del tema, cuanto tiempo creen que pueden durar en un enfrentamiento abierto con UK? creo que no llegan a las 48hs si realmente se les da uso, no duden que ellos eso lo tienen muy en claro, cualquier ataque a MLV les da pie para lograr la nacion Mapuche independiente en la Patagonia en el mismo acto, terminando con su problema, y de nuestro lado 10/12/24 FA-50 son solo para mantener un capacidad latente y poder entrenar pilotos pensando en un futuro de largo plazo, pero es mas para llorar que otra cosa, mas si pensamos en un enfrentamiento abierto con los piratas.
Otro tema.
Tal cual... fijate Charly incluso en la famosa entrevista de Isaac haciendo referencia a dejar de comprar aviones AR y salir de esa operatoria, que luego dificulta su mantenimiento.En parte también es una autocrítica de la FAA.
A-4AR: otra oportunidad
Tras el intercambio que tuvo Zona Militar con el Jefe de Estado Mayor General de la Fuerza Aérea Argentina, Brig. Xavier Isaac, varias cuestiones quedaron
Allá por principios de año mi primera respuesta ante el rumor ruso fue porque vetar si nos poníamos solos la soga al cuello…
