Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
Lo que sí somos especialistas en reuniones!!


Francisco Cafiero
@FranCafiero


Estamos en el camino correcto para fortalecer los vínculos bilaterales y ampliar la agenda de cooperación. En el
@MindefArg
recibí al agregado de defensa de la India, Coronel Manish Khullar.
Siguen inflando elefantes...o...realmente los otros creen sacar algo? (a veces pienso que no saben con quien tratan)
 
Como a nuestros políticos no les interesan las Malvinas ni las FFAA's nunca van a entablar una negociación inteligente y seria con el UK donde se pueda diferenciar el reclamo legítimo sobre las Islas y un eventual enfrentamiento bélico por dicho reclamo.

Bien sabemos que -aún adquiriendo un escuadrón de cazas modernos- no vamos a desafiar o amenazar al UK. Entonces hay que negociar eso y que nuestra capacidad soberana de autodefensa no se vea afectada por el embargo inglés.

Es un concepto que hay que elaborarlo mucho, trabajarlo además contar con el apoyo de otros países de peso; pero sinceramente no veo voluntad política ni para sostener el reclamo de Malvinas y mucho menos para contar con una capacidad de defensa relativamente seria.

Sin esa vía resuelta, siempre habrá restricciones en nuestra capacidad de autodefensa, de hecho vamos para 40 años y estamos igual.
 
Como a nuestros políticos no les interesan las Malvinas ni las FFAA's nunca van a entablar una negociación inteligente y seria con el UK donde se pueda diferenciar el reclamo legítimo sobre las Islas y un eventual enfrentamiento bélico por dicho reclamo.
Podría dar algún ejemplo de que es lo que tendríamos que hacer? que cedemos nosotros y que cede UK?
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Juego un poco con las palabras:

Es como si supieran que no podemos salir de nuestra Zona de Confort, juegan con nosotros y con la psicología del Argentino promedio. Existen pruebas irrefutables de que UK, tiene acuerdos en todos los niveles con muchos de estos paises, y que viejos aliados/proveedores ahora estan trabajando codo con codo con los Ingleses y todavia tenes gente que redobla la apuesta afirmándote que es probable que los Franceses o Estadounidenses nos ayuden, porque si...



Siempre somos los malos nosotros, siempre hacemos todo mal. Que hubo ignorancia en esa compra no hay ninguna duda, pero nos "atornillaron" porque ellos saben que nosotros no vamos a ir a un acuerdo con China, Rusia, Países del Sudeste Asiático, saben que siempre vamos a caer ahí...
Entre sonrisa y sonrisa,canape´y canapé E.Macron tuvo lista la compensacion de su Francia industrial,en un Centro de Altos Estudios en Relaciones Internacionales,una vez se preguntaron:
Porqué la compensacion Mercosur-UE fueron las OPV87/90 y no un paquete de M2000 con upgrade en MDA?...u otro ofrecimiento, por si habia compensacion habia un dossier bien abundante con detalles...
Muy simple,esa administracion no iba a incomodar geopoliticamente con un multirol adquirido a Francia por compensacion....y unas OPV con un cañon de 30 mm no asustan a nadie....y compensamos,Macron contento,la industria naviera del estado satisfecha...todos contentos y las bonetes ahora les gustan a todos...antes cuando la vieron en Darsena Norte se preguntaban que era eso?Vamos a un espacio publicitario auspiciado por La Anonima...
 
Prefiero tener algo que podamos sostener y no un sistema de armas que vuele poco y se termine comiendo recursos de otras unidades.
vos decís para desfiles??... dejá ... para eso los Pampa.

No pasa por ahí. Francia, si tiene que hacer negocio, lo va realizar.
si los dejan... si
Veamos el contexto de ese contrato. Ahí estás algunas de las razones por las cuales fueron las OPV 87/90 y no algún diseño alemán o español.

Baratas no, pero sin duda muy lejos de lo que puede cotizar un contrato de 12 Rafale
cuanto costaron las 4 OPV?... cuanto está pagando Grecia por los 10 Rafale?
Porque adquirir, operar y sostener 4 OPV no es lo mismo que 12 Rafale. Hoy la FAA está muy lejos de poder absorber semejante sistema (hablando de $).
66M para que les pibes se vayan de vacaciones..... plata hay... que no la quieran gastar en defensa es otro cantar.
Parte de la respuesta, porque todos los actores tienen cierta incidencia en el resultado final. Algunos mas que otros.
claramente!
Ustedes sabrán como se pondrá la opinión publica si anuncias la adquisición de aviones de combates por 600millones de dolares o más a Putín? más aun con la tremenda crisis financiera y encima con el enemigo de USA y peor aun; cuando necesitas de USA jejeje. Como dije hace ya varios años y sino me equivoco este año también; más que seguro que tengamos F16 pero bien armados o directamente no se tenga más aviones de combates y se vaya a mejorar la aviación de transporte/Helicopteros/Drones que también es necesario.
si el trato se cierra y vienen quedate tranquilo que la presentación va a ser fiel al estilo...
lo vamos a llamar Pulqui III, construido en FAdeA (el espejito interno de la cabina... pero no importa) hecho por manos trabajadoras!!
o también lo podemos llamar el Justicialista del Aire... pero me parece que Pulqui III va mas...

ni importa como lo presenten... y la gente siempre va a apoyar el discurso .. al menos "su" gente.
Con respecto a Biden y su apoyo a los Britanicos en Malvinas; es lo más obvio por no decir que sería extraño que USA apoye a Argentina en una guerra contra Gran Bretaña. Eso es no conocer su historia.
y entonces?? que te hace pensar que hoy podremos tener apoyo de USA y que va a venir algo de ellos??
eso depende como se presente la informacion....yo los veo a los de la campora gritando a favor de la incorporacion para defendernos de lo gringos ********* que vienen por nuestra agua.
T A L C U A L!!!!
Estimado Diego
No,no hay optimismo,por lo contrario,lo he explicado en varios post,estamos asi desde el año 2008 y hace siete años que el multirol es presupuestado en la Madre de todas las Leyes...estamos en una encrucijada muy dificil,hay que dar pasos seguros y firmes.Porque este año y el proximo se tendría que dar este debate politico si nunca se dió?
La unica novedad es que este año se conocieron los oferentes y sus aviones,que son dos,para nosotros totalmente ajenos a los años pasados,salvo los dos Mi 171E y los SU 29 de la Cruz del Sur.
Pero si hay algo que tal vez no se comenta en el foro,lo intenté en una oportunidad y no lo siguieron.
La dinamica de polaridades o de potencialidades a nivel estrategico es muy grande en este ultimo año,el Brexit,la retirada de Afghanistan con una derrota encubierta,el caos operacional en Kabul hizo que la UE comenzara a pensar en una Fuerza Armada Europea independiente de la OTAN,asimismo USA se queja que los europeos invierten muy poco en defensa y ello repercute en las capacidades de la OTAN,que no figuró en Kabul y por ultimo el AUKUS vino a poner blanco sobre negro donde se libra la nueva guerra fria o guerra asiatica.USA quiere que sus otros dos miembros se concentren especificamente en la Madre de la Estrategia que se librará en el Mar de la China,que no afecten recursos en otras cosas en tiempos de economias post pandemia afectadas para sumar capacidades.
Y aqui entra el UK que debe invertir muchos recursos en Malvinas,Mount Pleasant Miltary Complex es la base militar mas grande que tiene UK en ultramar,hay que abatecerla logisticamente desde Brizze Norton via Ascension o por modo naval,despliegue de tropas,cazas,tanqueros,helicopteros y un OPV,con patrullas de SSN por esta region.
Entonces eclosionó aquello que llevaba 40 años conociéndose,que se sabia,que era logico...." Si UK ingresó a este nuevo ordenamiento de fuerzas que es el AUKUS,pues...no le vendan armamento a la Fuerza Aerea Argentina.... debemos mantener Malvinas aptas para operaciones aereas y navales seguras en la ZEE y en las islas..."sería una situacion incomprensible formar parte de la nueva alianza que pretende frenar el expansionismo chino y que el socio fundador le provea a la FAA,un caza bombardero como el F-18 y armamento sin restricciones,o bien ofrezca al F-16 junto al KC-135R...No,nunca va a suceder eso.Si algun gobierno es convencido de adquirir multirol norteamericano,pues seguiremos con las MK-17 de 1000 lbs bajo sus planos y unos pocos collares marrones que habrá que mantener bien guardados.
No,optimismo no,la realidad supera todo desde el año 2008 y cada nuevo presupuesto.
clarísimo!!.... nada que agregar!
como lo ves a modo personal?....si (ponele) llegan a venir mig35/jf17.... uk no tomaria el tema como una provocacion y aumentaria la presencia militar (sobre todo naval) en malvinas?....(usandonos de excusa a nosotros pero apuntado expresamente a la flota china tanto pesquera como militar).
no pueden.... AUKUS bloquea a UK en enfocarse en un solo frente... por eso el bloqueo será mas férreo... por que no van poder estar en el Pacífico y en el Atlántico Sur al mismo tiempo... los recursos no son infinitos y a UK tampoco le sobra.... es más .. incluso se puede ver reducciones en Malvinas..
amigazo, no veo donde digo lo contrario.
lo que pregunto es si uk no emplearia el tema mig como excusa para tener una presencia militar mucho mas fuerte para controlar el trafico chino tanto de pesca como militar.
recientemente, china boto un "patrullero" de 10.000 toneladas....osea un patrullero tan grande (o mas) que el ara patagonia....y OBVIAMENTE no es para patrullaje costero.
recordemos siempre la base china "la gran muralla" donde se encuentra puntualmente.

seguimos hablando de uk?
no creo Tano.... AUKUS define la estrategia global de USA y UK a futuro... y eso implica enfocarse en China... no hay recursos para "gastar" acá .... China es un enemigo muy grande como para tomarlo a la ligera...
Yo creo el AUKUS fue una mojada de oreja gigante a Francia, yo le jugaría una fichitsd a Francia.
no hay tal cosa.... Francia sigue siendo aliado estratégico de UK... la mojada de oreja fué grande... pero ellos están en otro nivel de relaciones ... nosotros para Francia no existimos... no van a vender lo que nos puedan enchufar... carísimo y con la venia de UK... el resto olvidate.
Francia ya nos entrego misiles MM-40 Y AM-39 en los años 83 y 84 en pleno post conflicto, no le veo problema en ese sentido. Y hasta ahora son los únicos que nos financiaron 100 %una compra.
eso fue en otro mundo.... hoy la realidad es enormemente distinta...
aparte de que había una conveniencia económica en respetar el acuerdo firmado...
después de eso lo que vino de Francia fué todo muy "inofensivo".
 
Yo creo el AUKUS fue una mojada de oreja gigante a Francia, yo le jugaría una fichitsd a Francia.
Para mi es una mojada de oreja al único aliado estadounidense que tiene subs nucleares con tecnología estadounidense.

Porque la diferencia es que los activos nucleares australianos tendrían una importancia clave. Los del otro aliado estadounidense no.

El aliado más importante que tienen los Estados Unidos hoy es Japón, por lejos. Pero debido a su camisa de fuerza militar, Australia pasaría a ser el segundo en importancia.
 
Para sacarnos las dudas, habria que preguntar en Francia si nos dan crèdito por 12 Rafales usados y si hay problemas con el armamento,con el asiento eyectable o con otra cosa ,si es asì, vamos directamente por un caza ruso.
Estaria bueno que la negociaciòn la lleve el gobierno con parte de la oposiciòn , por ejemplo con la Comisiòn de Defensa de Diputados , asì hay continuidad en lo que se decida comprar, como debe ser con toda polìtica de estado. seria Argentina año verde, pero se podria intentar...
 
Cuando hablamos de relaciones UK-USA prohibido olvidar el antecedente de la SGM.

Los ingleses les dieron el código de ULTRA, supervisaron el plan nuclear y acordaron decidir el lanzamiento de un arma atómica entre USA-UK-Canada. Los estadounidenses usaron la bomba sin consulta y acto seguido rompieron la asociación. Fue unos meses después de pegarle un portazo en la cara al entonces Keynes en Bretton Woods.

No hay cachetada a la que el Reino Unido no le ponga la cara. Con Australia y el tema del pacífico les van a dejar otra vez los dedos marcados en la cara. Pero ahí van ellos con la frente en alto...

En el mientras hay que negociar con Estados Unidos la dolarización de la economía argentina, es la puerta de entrada a muchas cosas. Que ellos mientras esperen la siguiente cachetada.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
vos decís para desfiles??... dejá ... para eso los Pampa.
Veamos el cuadro entero y no nos quedemos en lo diminuto. Lo pensemos en el actual contexto y proyectemos una estrategia de adquisiciones e incorporaciones de capacidades que sean escalables, modulares y sostenibles.
si los dejan... si
Esa afirmación es pasar por alto como Francia ha ganado influencia en las últimas décadas. De una u otra manera se logró hacer espacios donde antes no los había. Mirá si no los van a dejar, a los franceses precisamente...
66M para que les pibes se vayan de vacaciones..... plata hay... que no la quieran gastar en defensa es otro cantar.
Papelitos de colores hay y va a haber de sobra. Distinto es si hablamos de divisas. Lo de gastar en Defensa es algo que coincide todo el foro.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Para sacarnos las dudas, habria que preguntar en Francia si nos dan crèdito por 12 Rafales usados y si hay problemas con el armamento,con el asiento eyectable o con otra cosa ,si es asì, vamos directamente por un caza ruso.
Estaria bueno que la negociaciòn la lleve el gobierno con parte de la oposiciòn , por ejemplo con la Comisiòn de Defensa de Diputados , asì hay continuidad en lo que se decida comprar, como debe ser con toda polìtica de estado. seria Argentina año verde, pero se podria intentar...
Muy bueno su ultimo parrafo.Es mas a las presentaciones de los aviones deberian ir Diputados de la C de Defensa.Van los embajadores,eso doy fé,ocurrió en KAI,con el JF-17 B2,con el MB 346, el L-59,con el F-1 del EDA y las muchas presentaciones desde el 2008 en IAI.
 
Para sacarnos las dudas, habria que preguntar en Francia si nos dan crèdito por 12 Rafales usados y si hay problemas con el armamento,con el asiento eyectable o con otra cosa ,si es asì, vamos directamente por un caza ruso.
Estaria bueno que la negociaciòn la lleve el gobierno con parte de la oposiciòn , por ejemplo con la Comisiòn de Defensa de Diputados , asì hay continuidad en lo que se decida comprar, como debe ser con toda polìtica de estado. seria Argentina año verde, pero se podria intentar...
Es que todo eso pasa por el filtro de la comisión de defensa... es más, si mal no recuerdo fue un diputado radical de esa comisión quien sostenía que debíamos ir por Rusia, debido a la imposibilidad de recurrir a occidente.
Después me acuerdo que en lugar de ir por el SU30 fueron por el FA50 y se me pasa.
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Muy acertado comentario en el portal Fuerza de Defensa Argentinas.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
El nivel de vendehumo de algunos es tan descomunal que toman una simple licitación de rutina para capacitar técnicos (dos técnicos) en el mantenimiento del asiento eyectable del A-4AR y lo titulan “Avanza la recuperación del poder aéreo”.
El problema es que mucha gente no tan interiorizada en el tema lo ve, lo cree y piensa que en realidad estamos mejorando.
Bueno, no, cada licitación de ultra mega rutina que se aprueba no es una “recuperación del poder aéreo” (¿qué poder aéreo por otra parte?, el que da bombas de caída libre, cohetes no guiados y ametralladoras y cañones al estilo Hawker Typhoon atacando blindados alemanes en la Bolsa de Falaise?) sino simplemente mantener en servicio y activo lo que hay pues en lo referente a la aviación de combate en general y a los A-4AR en particular no hay nada de nada en concreto.
O mejor dicho si hay, hay que el reemplazo previsto por ahora para el A-4AR es el Pampa III (pues otra alternativa de momento no existe), por eso esperemos que la FAA logre mantener a los Fightinghawk la mayor cantidad de tiempo posible en servicio pues ya saben lo que viene después.
Viene una fuerza completamente equipada con entrenadores y degradada de “Fuerza Aérea” a “policía aérea”, que parece ser lo que conforma a muchos dentro del poder político, pues después de todo para perseguir a un Cessna cargado al tope de droga con un entrenador armado basta y sobra y parece que esa es la “visión” que tienen algunos.
En fin, simplemente no se dejen llevar por las falsas buenas noticias, ojalá, pero en serio ojalá, que tengamos muy buenas noticias reales en especial en la cada vez más menguante Aviación de Combate de la FAA, pero mientras tanto apaguen la máquina de humo porque así no es el asunto.
Mismo para los que no paran dos minutos de delirar con el nuevo caza de China, de Estados Unidos, de Rusia o de donde sea, mientras en realidad muchos tan solo piensan en cómo se sigue el 15 de noviembre a la mañana.
Una cosa final para arruinarle el negocio a los que lucran con estas “noticias”, las licitaciones en cuestión no solo son de rutina, sino que son de acceso completamente público, cualquiera que quiera estar al tanto de las mismas los puede hacer en los siguientes sitios: https://comprar.gob.ar/ o bien http://www.faaus.org/ (este último solo para las de la FAA en el extranjero), así la próxima vez que se adquieran repuestos para una pata del tren de aterrizaje del A-4AR o cubiertas para las ruedas de algún Pampa omiten lo de “recuperando el poder aéreo” o giladas por el estilo.
Puede ser una imagen de avión y al aire libre

 
Al final que compramos ?
El tema de la financiación no debería preocuparnos tanto. De eso se encarga el vendedor de conseguirtela.
Lo importante es poner el gancho y listo. O acaso alguien se negó a pagar al fmi una vez puesto el gancho por otro gobierno ?
Dudo mucho que algun gobierno no quiera pagar si el compromiso ya está firmado con los avales correspondientes, nadie querría un conflicto con China o Rusia.
 
Arriba