Quizas este descartado el Mig-35 por los costos asi que estamos hablando de que cualquier caza ruso esta fuera de nuestras posibilidades
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Quizas este descartado el Mig-35 por los costos asi que estamos hablando de que cualquier caza ruso esta fuera de nuestras posibilidades
Saludos
Es que si los políticos piensan verdaderamente en la defensa nacional, irremediablemente se debe incrementar el presupuesto de operación de todas las fuerzas, se compre lo que se compre (asumiendo que se compre algo supersónico), con un gasto total equivalente a un 0,7% del PBI es inviable cualquier cosa que se plantee. Si se adquiere algo, lo que sea, se tiene que incrementar el presupuesto operativo, aun si viniera un escuadrón de FC-1 regalados (dios no lo quiera) no se podrían operar.
Última edición:
Viendo el tema económico y las variables macro económicas el presupuesto va a bajar, a menos a corto plazo....... y hay qye ver que bno se reasignen partidas presupuestarias de Defensa para otras cosas..... al menos a corto plazo
Saludos
Si, no tengo dudas de eso pasara este año y el 2022, lo que se dice es que la elección del SDA es para un contrato que iniciaría su ejecución recién a partir del 2023, SDA que no llegaría antes de 2024, los gastos antes de ese año serán para adecuación de infraestructura, presupuesto para gastos de operación recién en el presupuesto 24/25. Mencionar que este año o el que viene no habrá presupuesto para operar el nuevo SDA, es real pero sin sentido, lo que no quita qure nunca venga nada o no se adquiera porque se asustan de los costos de operación.
Anuncios similares pasaron en las ultimas 4/5 gestiones en los últimos 10 años., no suena creíble y viendo que es año electoral hay mucho generación de humo, claramente ya paso para la próxima gestion, cuando se concrete el Plan de Inversión de 2021 a 2023 primero podria llevar a que se piense en un avión de combate............
Saludos
me262
Colaborador
Genial Facundo, brillante definición..!!!
Pero igual no se entiende, que Bell y P&W son líderes mundiales, por varias razones.
Y son 2 razones fundamentales:
Primero, la joya de Ingeniería mecánica que es ese motor Pratt & Whitney PT6T Twin-Pac, y el menor costo de ciclo de vida al lado de cualquiera de sus competidores.
Segundo, la logística global de las 2 Compañías para que ese motor y ese helicóptero vuelen en cualquier parte del mundo, con una tasa de disponibilidad insuperable.
Trabajar con Bell y con P&W es trabajar con ganadores, es jugar en Primera.
Pero siempre aparece un "especialista" para rebatir...
Saludos.
Dejame con el FA50
Segun una charla que tuve con el Cdoro Hugo Gómez sobre eso, dijo "suponiendo que se compren 36 Hornets hay que tener en cuenta unos 6/8 motores de repuesto para recambios.
Perfecto. El problema es que los rusos mantienen un cuello de botella para mantenimiento de motores. Sin ir más lejos, nuestros Mi171, que te repito, no todos las demoras fueron por cuenta nuestra
Zona Militar. Las fuentes son A1. Y recalco FUENTES en plural. La demora se arrastraba de antes. La pandemia es más una excusa.
Agarraste para cualquier lado. El ejemplo lo cito por lo de dominar el ciclo de mantenimiento. Bell le pasa el trapo a los rusos en ese sentido. Ni hablar de otros sistemas de armas
Flaco, tenemos Mi171 parados porque no se soluciona el tema de los motores! Mirá si va a ser un tema para no tener en consideración
Si lo es. Son muchos los usuarios que manifiestan inconvenientes por el cuello de botella que genera el mantenimiento ruso. India fue uno de ellos...imaginate un país con centenares de helicópteros y aviones, cliente de décadas.
Guste o no, el material presenta limitaciones no importa el origen. Negarlo es caer en la testarudez de "si es ruso es mejor, si es occidental es superior"
Así es.
si, no les creo nada, pero si fuera cierto y de cumplirse (cosa que no creo) seria una planificación lógica. lo ilógico es sostener que para un SDA que va a incorporarse en 2024/2025 hoy tiene que estar presupuestado lo que se necesita para su operación, mas allá de que el presupuesto operativo para las FFAA en su conjunto y para la FAA en particular, es ridículo por lo magro y da mas para llorar, que para los grandilocuentes discursos sobre la soberanía nacional que dan en los actos los políticos que malamente supimos conseguir. Saludos
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Si pero en 2024/2025 el próximo gobierno va a empezar de nuevos los estudios para elegir las opciones..... y si hay interés quizás mas adelante se concrete.......... cuando cambia el Ministro de Defensa incluso si siguen del mismo color político las opciones se caen y se empieza de nuevo
Saludos
Asi es.El SARM Mirage en todos sus modelos tenia una buena cantidad de motores para rotacion.
Los ATAR se enviaban en C-130 a Rio Cuarto para las ICM u otras inspecciones particulares,era constante la rotacion de los motores entre Tandil y Rio Cuarto.
Si no se destina el dinero necesario también ese entrenador y el avión chino quedaran en tierra.
Prefiero un escuadrón de mig 35 y sus armas en un hangar disponibles aunque solo vuelen cuatro , que llegado el caso se pone en línea de vuelo los otros.
Que doce de los otros en servicio pero con capacidades ya superadas en la región .
Primero ocupemosnos de adquirir un avión respetable y armado, luego con el pajaro ya en mano veremos cuántos operaremos .
Estamos lejos de podes incorporar un avion RESPETABLE, si la FAA insistiría en algo asi ahi si nos quedaríamos con el Pampa III como único avión de combate....
Lo real de las opciones no es lo respetable sino lo que se podría operar en el pais.......... es el JF-17 Thunder, F/A-50 y quizás algunas opciones de segunda mano por ejemplos si se concreta alguna oferta de F16 en los proximos años.......... o Pampa III
Saludos
Me 262Genial Facundo, brillante definición..!!!
Pero igual no se entiende, que Bell y P&W son líderes mundiales, por varias razones.
Y son 2 razones fundamentales:
Primero, la joya de Ingeniería mecánica que es ese motor Pratt & Whitney PT6T Twin-Pac, y el menor costo de ciclo de vida al lado de cualquiera de sus competidores.
Segundo, la logística global de las 2 Compañías para que ese motor y ese helicóptero vuelen en cualquier parte del mundo, con una tasa de disponibilidad insuperable.
Trabajar con Bell y con P&W es trabajar con ganadores, es jugar en Primera.
Pero siempre aparece un "especialista" para rebatir...
Saludos.
Hoy justo estaba hablando con un amigo que está desplegado en Chipre en la UNFICYP con nuestros helicopteros Bell 212 TWIN PACK y H-500D,entre las cosas que me contaba,fué que el viernes pasado estuvo en la UNFLIGHT en el Aeropuerto de Nicosia un Bell 412 EP de la RAF,pertenece a la RAF AKROTIRI.
Una de las tantas ponencias positivas para elegir al Bell 412 para la FAA y solicitarlo operativo para CSAR/SAR/ MEDEVAC...y otras tareas,se mencionaba el empleo de la RAF de este Sistema de Armas.
Le pregunté,pensando en un forista que en alguna ocasion realizó una critica a estos helicopteros,si le habia podido sacar una foto...???
Con la RAF compartimos el T6C+ y el Bell 412 EP....hay algunos detalles diferentes a los nuestros,la autoproteccion es una de ella....los nuestros tienen el cableado para instalarla.
Por la dudas aclaro,que el sistema de flotadores de emergencias es similar al que emplean nuestros Bell 212...por las dudas.
Del viernes pasado en Nicosia...
Bell 412 de la FAA.
.jpg?ph=2c8df26297)
Bell 212 de la FAA
Aprovecho para preguntar: en que está el tema motores de los Mi171 de la FAA? Hay novedades?
Saludos
Me 262
Hoy justo estaba hablando con un amigo que está desplegado en Chipre en la UNFICYP con nuestros helicopteros Bell 212 TWIN PACK y H-500D,entre las cosas que me contaba,fué que el viernes pasado estuvo en la UNFLIGHT en el Aeropuerto de Nicosia un Bell 412 EP de la RAF,pertenece a la RAF AKROTIRI.
Una de las tantas ponencias positivas para elegir al Bell 412 para la FAA y solicitarlo operativo para CSAR/SAR/ MEDEVAC...y otras tareas,se mencionaba el empleo de la RAF de este Sistema de Armas.
Le pregunté,pensando en un forista que en alguna ocasion realizó una critica a estos helicopteros,si le habia podido sacar una foto...???
Con la RAF compartimos el T6C+ y el Bell 412 EP....hay algunos detalles diferentes a los nuestros,la autoproteccion es una de ella....los nuestros tienen el cableado para instalarla.
Por la dudas aclaro,que el sistema de flotadores de emergencias es similar al que emplean nuestros Bell 212...por las dudas.
Del viernes pasado en Nicosia...
Bell 412 de la FAA.
Bell 212 de la FAA
El 412 de la RAF tiene receptores de alerta de radar?
Saludos
Y a mí casi me excomulgan del foro, cuando dije que si se compraban aviones, el tema de adquirir motores varios......... era mandatorio. Sobre todo por el tiempo que demoran en recorrerlos y temas burocráticos. No es concebible tener un avión de combate en tierra por meses, por el simple hecho de que no tiene motor de reemplazo por si las moscas.
No digo de comprar un motor extra por avión, pero al menos tener 1/3 de motores extras en función a la cantidad de aviones en dotación. Una falla, una piedra o lo que sea, te puede dejar en tierra un aparato por meses, y al final cuando llegue el motor ese avión tiene que parar por vencimiento calendario.
En fin.
Temas similares
- Cerrado
