Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[harryeltecnico]

claro que si....el eje del mal te abarca todo eso....y defensa no esta afuera de esto....caso las godwind y el biodiesel.


si...eso no significa que como les beneficia por 100 millones mas a ellos, a nosotros no nos afecte perder el tercer mercado de exportacion que tenemos.

claro!!...pero nosotros no somos ni china, venezuela, paquistan, egipto y rusia....y sobre venezuela...pues...es un ejemplo muy bueno donde ee.uu. apretando un poquitito, puede dejarte en ruinas.

eso no depende de nosotros....sino de la vision que tengan ellos y lo que apunten....asegurarse un continente nuevo para explotar sus recursos virgenes....no tiene precio.


si seria tan simple la cosa....ningun pais en el mundo entraria en default....y no es asi.
nosotros perderiamos muchisimo mas, de lo que ellos pueden perder....que al fin y al cabo, esa perdida, se la reparten entre todos.... el daño es muchisimo mayor para nosotros (que somos pobres) que para ellos (que son muchos ricos).


es correcto...cuales de ellos son de occidente y tuvieron una guerra con una potencia nuclear occidental, que pretende un territorio 5 veces su tamaño?

No se van por comprar al eje del mal Tano,se van cuando no les convienen las ganancias,caso dolar hoy.
Y si queres otro ejemplo,fijate como c a g a r o n a Francia por 66000M siendo compinches.
Lo que propones es seguir en este status quo eternamente,que es lo que quieren y les conviene a ellos.

 

[tanoarg]

es correcto...cuales de ellos son de occidente y tuvieron una guerra con una potencia nuclear occidental, que pretende un territorio 5 veces su tamaño?

me autoquoteo y me autocontesto....
mexico.

 

[tanoarg]

No se van por comprar al eje del mal Tano,se van cuando no les convienen las ganancias,caso dolar hoy.
Y si queres otro ejemplo,fijate como c a g a r o n a Francia por 66000M siendo compinches.
Lo que propones es seguir en este status quo eternamente,que es lo que quieren y les conviene a ellos.

yo no propongo amigazo....pongo en potencial una situacion que no conozco.
el concepto del eje del mal va de la mano de la necesidad de ee.uu....caso como cuba o bielorrusia.
el problema pasa por la espalda que se tiene para poder afrontar tal o cual situacion....y a mi modo de ver....argentina, teniendo una economia calamitosa....no esta en condiciones ni siquiera de hacer sentir incomoda a ee.uu....
en su momento dije, "quizas" en un futuro veamos mig35/jf17 en tandil...y f16 pelados en villa reynolds...no por necesidad (aunque se necesita), sino por imposicion.

 

[harryeltecnico]

yo no propongo amigazo....pongo en potencial una situacion que no conozco.
el concepto del eje del mal va de la mano de la necesidad de ee.uu....caso como cuba o bielorrusia.
el problema pasa por la espalda que se tiene para poder afrontar tal o cual situacion....y a mi modo de ver....argentina, teniendo una economia calamitosa....no esta en condiciones ni siquiera de hacer sentir incomoda a ee.uu....
en su momento dije, "quizas" en un futuro veamos mig35/jf17 en tandil...y f16 pelados en villa reynolds...no por necesidad (aunque se necesita), sino por imposicion.

Te lo pongo desde el otro lado.
China nos deja de comprar si no agarramos el jf17,estamos al horno otra vez.
Brasil toma revancha por la copa america,no nos compra nada,estamos al horno otra vez.
Y dependemos mas de Brasil que de China y EEUU.

 

[tanoarg]

yo lo veo de esta manera....a ee.uu./uk les conviene que argentina siga siendo un aliado de ellos (en el concepto occidental de la palabra), ya que se puede manipular, proyectar, manejar como quieran y no perder un mercado comercial y una posicion de aliado ante la presencia china en el atlantico sur y su proyeccion a la antartida.
ahora bien....si argentina se vuelca para china/uk, a ee.uu./uk TAMBIEN les conviene, ya que hace que ee.uu./uk necesiten presencia firme y permanente en el atlantico sur (con proyeccion aukus) como su presencia antartica, militarizandose el AT SUR, atento a la amenaza argentina sobre los pobres isleros como excusa.
el tema aukus, a mi modo de ver, no ternina en el pacifico sur....sino que se proyecta al atlantico....y ahi es donde juega uk.

 

[me262]

si en occidente no te proveen lo que necesitas por que UK bloquea todas las ventas...

Estimado, ese escenario habría que plantearlo después que el Gobierno argentino hable formalmente con el Gobierno de USA, y ver que no nos venden equipo requerido.

Alguien puede confirmar que esto en los últimos 20 años pasó..?
NK, CFdeK, Macri o AFernández, hablaron del tema con POTUS...?

NO, y las últimas 100 llamadas fueron para "manguearlo".

Mientras tanto, el F-16 con BVR y Harpoon siguen siendo viables, ya que ningún Presidente argentino las usará para atacar a los okupas, porque la Constitución se lo prohíbe, aparte de ser una demencial locura por el desbalance obsceno, tanto militar como económico entre los dos.

Que motivo tiene USA para que un país bajo su órbita, no pueda comprarles armas para defenderse..?

Como se dice que no nos venden, a las grandes Compañías involucradas como Lockheed, GE, Raytheon y Boeing entre otras miles, poco les importan los ingleses, AUKUS y Abbey Road y tienen que facturar porque sino bajan las acciones y les meten un boleo en el ojo a los CEO.

Estos 4 CEO tienen mas peso en el Congreso que cualquier POTUS, sino vean el dinero (que es un dato público) que gastan las empresas en lobby.

EL caso LEAP C es ejemplo, como la venta del F-35 a UAE.
Y los norteamericanos son los inventores del win-win, y que sus Compañías facturen.

Por la plata baila el mono, pero claro plata no tenemos como tampoco voluntad política, de comprar nada.

Por lo que hasta que se demuestre lo contrario, el hecho de que no nos venden equipo es una especulación mas y hasta una buena escusa, para no comprar nada...

Saludos.

 

[harryeltecnico]

yo lo veo de esta manera....a ee.uu./uk les conviene que argentina siga siendo un aliado de ellos (en el concepto occidental de la palabra), ya que se puede manipular, proyectar, manejar como quieran y no perder un mercado comercial y una posicion de aliado ante la presencia china en el atlantico sur y su proyeccion a la antartida.
ahora bien....si argentina se vuelca para china/uk, a ee.uu./uk TAMBIEN les conviene, ya que hace que ee.uu./uk necesiten presencia firme y permanente en el atlantico sur (con proyeccion aukus) como su presencia antartica, militarizandose el AT SUR, atento a la amenaza argentina sobre los pobres isleros como excusa.
el tema aukus, a mi modo de ver, no ternina en el pacifico sur....sino que se proyecta al atlantico....y ahi es donde juega uk.

Si,pero estas olvidando un jugador,Chile.
AUKUS no se limita al mar de China.
Y a este paso del rio colorado para abajo no se va a llamar mas Argentina.

 

[harryeltecnico]

Estimado, ese escenario habría que plantearlo después que el Gobierno argentino hable formalmente con el Gobierno de USA, y ver que no nos venden equipo requerido.

Alguien puede confirmar que esto en los últimos 20 años pasó..?
NK, CFdeK, Macri o AFernández, hablaron del tema con POTUS...?

NO, y las últimas 100 llamadas fueron para "manguearlo".

Mientras tanto, el F-16 con BVR y Harpoon siguen siendo viables, ya que ningún Presidente argentino las usará para atacar a los okupas, porque la Constitución se lo prohíbe, aparte de ser una demencial locura por el desbalance obsceno, tanto militar como económico entre los dos.

Que motivo tiene USA para que un país bajo su órbita, no pueda comprarles armas para defenderse..?

Como se dice que no nos venden, a las grandes Compañías involucradas como Lockheed, GE, Raytheon y Boeing entre otras miles, poco les importan los ingleses, AUKUS y Abbey Road y tienen que facturar porque sino bajan las acciones y les meten un boleo en el ojo a los CEO.

Estos 4 CEO tienen mas peso en el Congreso que cualquier POTUS, sino vean el dinero (que es un dato público) que gastan las empresas en lobby.

EL caso LEAP C es ejemplo, como la venta del F-35 a UAE.
Y los norteamericanos son los inventores del win-win, y que sus Compañías facturen.

Por la plata baila el mono, pero claro plata no tenemos como tampoco voluntad política, de comprar nada.

Por lo que hasta que se demuestre lo contrario, el hecho de que no nos venden equipo es una especulación mas y hasta una buena escusa, para no comprar nada...

Saludos.

Habria que preguntar por que no habilitaron todo lo que lleva el A4AR primero.
Aunque es cierto que aca no se quiere adquirir nada.

 

[tanoarg]

Te lo pongo desde el otro lado.
China nos deja de comprar si no agarramos el jf17,estamos al horno otra vez.
Brasil toma revancha por la copa america,no nos compra nada,estamos al horno otra vez.
Y dependemos mas de Brasil que de China y EEUU.

si, ese es el problema de tener una economia pobre, con un estado gigante, y pensando su politica para elecciones.
hoy....cualquiera nos sopla y nos tira.
el problema pasa, que brasil, es un pais limitrofe, y siempre, se va a tener comercio, mayor o menor medida...pero siempre.... pero siempre baileremos de acuerdo a su politica economica, de ahi, los ultimos movimientos y novedades en el mercosur.
y sobre china....si, eso ocurre cuando abris una puerta, y dejas que te maneje la politica con el swap y demas.
tenemos una posicion (politica, estrategica, social, economica, etc) tan endebles y fragiles, que cualquier soplido o presion nos afecta sobremanera.
somos un haiti gigante en cierta forma.

 

[harryeltecnico]

si, ese es el problema de tener una economia pobre, con un estado gigante, y pensando su politica para elecciones.
hoy....cualquiera nos sopla y nos tira.
el problema pasa, que brasil, es un pais limitrofe, y siempre, se va a tener comercio, mayor o menor medida...pero siempre.... pero siempre baileremos de acuerdo a su politica economica, de ahi, los ultimos movimientos y novedades en el mercosur.
y sobre china....si, eso ocurre cuando abris una puerta, y dejas que te maneje la politica con el swap y demas.
tenemos una posicion (politica, estrategica, social, economica, etc) tan endebles y fragiles, que cualquier soplido o presion nos afecta sobremanera.
somos un haiti gigante en cierta forma.

No Tano,somos una mina de oro sin explotar o bloqueada.
Eso de pais pobre es zanata,si fueramos pobres esto explotaba hace decadas,y se mantiene para conveniencia de unos pocos,por influencia externa como complicidad interna.

 

[tanoarg]

Si,pero estas olvidando un jugador,Chile.
AUKUS no se limita al mar de China.
Y a este paso del rio colorado para abajo no se va a llamar mas Argentina.

no olvide a chile, no lo meti en el tema, porque chile tiene una posicion claramente tomada de que lado esta.
sobre el tema mapuche....pues....aunque hay mas ruido en chile, yo creo que el que va a perder es argentina....justamente por su politica interna proyectada a la izquierda sobre derechos humanos, jueces garantistas, politicas de "no intervencion", politicas electorales de apoyo a comunidades originarias....
y cuando empiece a explotar la cosa en el sur....agarrate con lo que va a pasar en el norte con los quom y los guaranies.

 

[tanoarg]

No Tano,somos una mina de oro sin explotar o bloqueada.
Eso de pais pobre es zanata,si fueramos pobres esto explotaba hace decadas,y se mantiene para conveniencia de unos pocos,por influencia externa como complicidad interna.

pero confundis (a mi modo de ver) las cosas...una cosa es un pais con muchos recursos, y otra cosa es una economia pobre....pais rico tenemos desde 1816....economia pobre tenemos desde....1970 aproximadamente.
190 paises en el mundo no tienen inflacion....nosotros tenemos desde hace 20 años....sin parar....con incremento constante de pobreza, con nula capacidad de politicas a largo plazo, con una pobreza educativa muy marcada y diferenciada regionalmente.
siempre hice el chiste que habria que votar una vez al mes para que los politicos hagan algo porque solo hacen en campaña....pero (tambien dije) creo que la cosa se empezo a ir para abajo, cuando se redujo los plazos de votacion de 6 a 4 años, perdiendo oportunidades de politicas a largo plazo.

 

[harryeltecnico]

no olvide a chile, no lo meti en el tema, porque chile tiene una posicion claramente tomada de que lado esta.
sobre el tema mapuche....pues....aunque hay mas ruido en chile, yo creo que el que va a perder es argentina....justamente por su politica interna proyectada a la izquierda sobre derechos humanos, jueces garantistas, politicas de "no intervencion", politicas electorales de apoyo a comunidades originarias....
y cuando empiece a explotar la cosa en el sur....agarrate con lo que va a pasar en el norte con los quom y los guaranies.

Puede ser ,pero como dije del río colorado para abajo,five o'clock tea.

 

[harryeltecnico]

pero confundis (a mi modo de ver) las cosas...una cosa es un pais con muchos recursos, y otra cosa es una economia pobre....pais rico tenemos desde 1816....economia pobre tenemos desde....1970 aproximadamente.
190 paises en el mundo no tienen inflacion....nosotros tenemos desde hace 20 años....sin parar....con incremento constante de pobreza, con nula capacidad de politicas a largo plazo, con una pobreza educativa muy marcada y diferenciada regionalmente.
siempre hice el chiste que habria que votar una vez al mes para que los politicos hagan algo porque solo hacen en campaña....pero (tambien dije) creo que la cosa se empezo a ir para abajo, cuando se redujo los plazos de votacion de 6 a 4 años, perdiendo oportunidades de politicas a largo plazo.

Creo que entiendo ese punto de vista tuyo,pero no lo comparto.
Desde que 10 o 12M bancan a 20M,desde que 4 o 5 provincias bancan el feudo en otras 16 ya te das cuenta que el negocio da,que este mal repartido es otro tema.

 

[SUE 3-A-202]

yo lo veo de esta manera....a ee.uu./uk les conviene que argentina siga siendo un aliado de ellos (en el concepto occidental de la palabra), ya que se puede manipular, proyectar, manejar como quieran y no perder un mercado comercial y una posicion de aliado ante la presencia china en el atlantico sur y su proyeccion a la antartida.
ahora bien....si argentina se vuelca para china/uk, a ee.uu./uk TAMBIEN les conviene, ya que hace que ee.uu./uk necesiten presencia firme y permanente en el atlantico sur (con proyeccion aukus) como su presencia antartica, militarizandose el AT SUR, atento a la amenaza argentina sobre los pobres isleros como excusa.
el tema aukus, a mi modo de ver, no ternina en el pacifico sur....sino que se proyecta al atlantico....y ahi es donde juega uk.

Estimado, ese escenario habría que plantearlo después que el Gobierno argentino hable formalmente con el Gobierno de USA, y ver que no nos venden equipo requerido.

Alguien puede confirmar que esto en los últimos 20 años pasó..?
NK, CFdeK, Macri o AFernández, hablaron del tema con POTUS...?

NO, y las últimas 100 llamadas fueron para "manguearlo".

entiendo... pero desde que vinieron los A-4 para acá... que armamento guiado se compró para éstos?
Biguá (que es una persona de adentro de la FAA) dejó bien en claro cual es la postura de USA con respecto a nosotros

Mientras tanto, el F-16 con BVR y Harpoon siguen siendo viables, ya que ningún Presidente argentino las usará para atacar a los okupas, porque la Constitución se lo prohíbe, aparte de ser una demencial locura por el desbalance obsceno, tanto militar como económico entre los dos.

desde luego que nadie va a atacar nada! pero la disuasión que crean va a ser bien real... dudo que UK quiera eso

Que motivo tiene USA para que un país bajo su órbita, no pueda comprarles armas para defenderse..?

que son aliados incondicionales de UK y es UK la que no quiere ... no USA

Como se dice que no nos venden, a las grandes Compañías involucradas como Lockheed, GE, Raytheon y Boeing entre otras miles, poco les importan los ingleses, AUKUS y Abbey Road y tienen que facturar porque sino bajan las acciones y les meten un boleo en el ojo a los CEO.

ahí está en un error... todas esas compañías no trabajan solas ni cierran contratos solas...
dependen directamente del MoD para que les habiliten o no las ventas... ellos por sí solos no deciden nada

Estos 4 CEO tienen mas peso en el Congreso que cualquier POTUS, sino vean el dinero (que es un dato público) que gastan las empresas en lobby.

AUKUS hoy tiene mas peso que cualquier posible venta militar a nosotros... ya asumió la líder para Latinoamerica del South Command ... y yo no veo que haya movido un dedo aún para dar una respuesta a las ofertas de Rusia y China que ya están en la mesa.

EL caso LEAP C es ejemplo, como la venta del F-35 a UAE.
Y los norteamericanos son los inventores del win-win, y que sus Compañías facturen.

EUA no tiene ni un remoto punto de comparación con nosotros en absolutamente nada...

Por la plata baila el mono, pero claro plata no tenemos como tampoco voluntad política, de comprar nada.

entonces .. .acá ese mono no va a bailar... claramente!!

Por lo que hasta que se demuestre lo contrario, el hecho de que no nos venden equipo es una especulación mas y hasta una buena escusa, para no comprar nada...

Saludos.

no hay tal especulación... es bien real y ya se dió mas de una vez... la mas obvia fué cuando vinieron los A-4AR... nosotros queríamos F-16... nos enchufaron aviones viejos recauchutados y sin nada de armamento de importancia... que no se adquirió en los mas de 25 años que llevan en servicio...
que mejor ejemplo que ese??

si, ese es el problema de tener una economia pobre, con un estado gigante, y pensando su politica para elecciones.
hoy....cualquiera nos sopla y nos tira.
el problema pasa, que brasil, es un pais limitrofe, y siempre, se va a tener comercio, mayor o menor medida...pero siempre.... pero siempre baileremos de acuerdo a su politica economica, de ahi, los ultimos movimientos y novedades en el mercosur.
y sobre china....si, eso ocurre cuando abris una puerta, y dejas que te maneje la politica con el swap y demas.
tenemos una posicion (politica, estrategica, social, economica, etc) tan endebles y fragiles, que cualquier soplido o presion nos afecta sobremanera.
somos un haiti gigante en cierta forma.

Tano.. .tenemos tratos comerciales con todos... no importa para donde mires.. .siempre puede haber uno que te cierre la puerta... el punto es si queremos realmente tener una Defensa o no..

si se quiere seguir como hasta ahora... .bien!.. .sigamos con los Pampa entonces..

después a llorar a los caños.

 

[SUE 3-A-202]

pero confundis (a mi modo de ver) las cosas...una cosa es un pais con muchos recursos, y otra cosa es una economia pobre....pais rico tenemos desde 1816....economia pobre tenemos desde....1970 aproximadamente.
190 paises en el mundo no tienen inflacion....nosotros tenemos desde hace 20 años....sin parar....con incremento constante de pobreza, con nula capacidad de politicas a largo plazo, con una pobreza educativa muy marcada y diferenciada regionalmente.
siempre hice el chiste que habria que votar una vez al mes para que los politicos hagan algo porque solo hacen en campaña....pero (tambien dije) creo que la cosa se empezo a ir para abajo, cuando se redujo los plazos de votacion de 6 a 4 años, perdiendo oportunidades de politicas a largo plazo.

claramente!.. .es difícil plantear algo si la clase política sólo piensa en las elecciones y como mantenerse en el poder en lugar de gobernar con políticas de continuidad.

 

[Rastrojero76]

Estamos claros hay diferencias entre ser un país pobre y un país empobrecido , pero caemos en el eufemismo por que al final el resultado es el mismo !!!
Es mas , Países con pocos recursos han salido del Sub desarrollo y/o avansado muchisimo , ejemplos hay muchos . Países riquísimos en recursos que andan como la cola del pingo hay menos y nosotros somos uno .

 

[Darwin]

El veto Británico y para todo material sensible de origen Occidental, es totalmente tangible, no sé cómo aún hay gente que no lo entiende. Antes era más solapado pero ya es imposible no darse cuenta.
Ni siquiera podemos acceder a aviones como los Embraer KC-390 o CASA C-295M por partes británicas que contienen.

 

[Bizcochito]

me autoquoteo y me autocontesto....
mexico.

Pero no te auto.toques.

México es un caso paradigmático, porque arriba está Canadá y está bien pertrechado. Para ir a cualquier lado con su socio del Sur. En cambio México, quedate ahí quietito. Como que no lo consideran un aliado confiable para armarlo y que vaya al frente con EEUU.

 

[tanoarg]

Pero no te auto.toques.

México es un caso paradigmático, porque arriba está Canadá y está bien pertrechado. Para ir a cualquier lado con su socio del Sur. En cambio México, quedate ahí quietito. Como que no lo consideran un aliado confiable para armarlo y que vaya al frente con EEUU.

lo que pasa que canada....no le hizo la guerra a ee.uu.