Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
la misma nota amigo! indica que se reemplazan esos componentes citados y otros menores ... indican los más importantes .. pero el reemplazo de los 50 componentes es para la oferta a Argentina!
En ningún momento dice que los 50 sean ingleses, no se especifica mas de los 3 que nombra. Solo hablan de reemplazar (si la FAA quiere)

unos años?? si se plantea la adquisición ahora .. (o mas bien en el trimestre siguiente) el plazo de entrega de los primeros aviones dudo que exceda el año.. si hay que sumar que tienen que integrar y certificar esos componentes tampoco es que se hace de un día para otro.
Usted vio cuanto tarda una compra de estas estimado????
el ejemplo de los JF-17 de nigeria tal vez le de una idea:
Firmaron en 2016---Se autorizo en 2018----Salieron de PAC en 2019---llegaron a nigeria en 2020--Entraron en servicio en 2021

Entre 3 y 4 años para recibir recién los primeros aviones (tres) ?

Aparte estamos hablando del Mk.1A....tiene el Rollout estipulado para 2023/24
si hubiera componentes ya listos de producción local... por que no los integraron ya entonces??... dudo que venga por ese lado la solución... quizá algún componente que ya esté en proceso si.. pero dudo que la lista completa sea de origen local..
Creo que las fotos que paso de los sistemas nacionales hablan por si solas en este aspecto. Mucho de eso va para el Mk.1A y Mk.2, no para el Mk.1 "a secas".

no amigo!... las certificaciones continúan ... por eso el Mk2 salen los primeros 20 con el AESA Israelí .. sino serían UTTAM del vamos... teniendo en cuenta que el primer vuelo del MK2 es recién para el año que viene y que se espera entregar una docena por año.. tienen al menos 2 años para el UTTAM... son simples cuentas!
La razón del 2052 es para dar tiempo a la producción del UTTAM, si ponele que tengan 2 años...pero ya esta cerca de terminar la certificación (el 2052 por supuesto ya la termino) como ya le dije, no me extrañaría que el UTTAM ya este certificado dentro de poco para ofrecerlo a malasia. (EDIT: si es que ya no lo esta)

Nose que tiene que ver el Mk.2 con el radar y el Mk.1A que nos ofrecen a nosotros.
 
Última edición:

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
si.. se ofreció.. .hasta que se vetó...
El avión no se vetó. Distinto son componentes.

KAI ofreció estudiar alternativas pero acá se uso como excusa para acusar la mano negra de los piratas. ¿Que se hizo? Nada, excelente excusa para seguir pateando la pelota
es un problema local??
Por supuesto. Incapacidad de mantener una línea logística sabiendo que el sistema de armas tenía una fecha límite.

Es por esa razón que existen tantos proyectos y planificaciones que no pasan de una carpeta: Las FFAA advierten sobre la obsolescencia de un sistema determinado, después es turno de MinDef y política materializar esos planes o, como sucede acá, que esas carpetas (proyectos en los cuales mucha gente pone esfuerzo y trabajo) siga durmiendo. La lista es interminable...
simple... USA ofertó algún caza como sí hicieron los Rusos , Chinos y ahora India??
Tal vez...pero con las últimas experiencias FMS/EDA...creo que están conociendo el dicho "el que se quema con leche ve una vaca y llora"

En ese sentido creo que EEUU, Francia son más prácticos y se ahorran perder el tiempo con un país que ha demostrado no tener políticas claras a la hora de encarar proyectos de compras militares de importancia (que tampoco tenemos!)
 
En ningún momento dice que los 50 sean ingleses, no se especifica mas de los 3 que nombra. Solo hablan de reemplazar (si la FAA quiere)
y para que los van a proponer reemplazar entonces!! quien en su sano juicio va a complicar algo si no es necesario!! no tiene ningún sentido!!
Usted vio cuanto tarda una compra de estas estimado????
el ejemplo de los JF-17 de nigeria tal vez le de una idea:
Firmaron en 2016---Se autorizo en 2018----Salieron de PAC en 2019---llegaron a nigeria en 2020--Entraron en servicio en 2021

Entre 3 y 4 años para recibir recién los primeros aviones (tres) ?

Aparte estamos hablando del Mk.1A....tiene el Rollout estipulado para 2023/24

Creo que las fotos que paso de los sistemas nacionales hablan por si solas en este aspecto. Mucho de eso va para el Mk.1A y Mk.2, no para el Mk.1 "a secas".


La razón del 2052 es para dar tiempo a la producción del UTTAM, si ponele que tengan 2 años...pero ya esta cerca de terminar la certificación (el 2052 por supuesto ya la termino) como ya le dije, no me extrañaría que el UTTAM ya este certificado dentro de poco para ofrecerlo a malasia.

Nose que tiene que ver el Mk.2 con el radar y el Mk.1A que nos ofrecen a nosotros.
todo fue muy charlado ya el tema del Tejas... no tengo ganas de repetir de nuevo todo
 

El-comechingón

Fanático del Asado

Presupuesto de defensa 2022 de Argentina: ¿Qué hay de nuevo?​


Por Santiago Rivas

Hace pocos días, el gobierno argentino envió al congreso nacional el proyecto de ley de presupuesto 2022, en donde se puede ver qué lineamiento se espera seguir en materia de defensa y seguridad en el futuro próximo.

El primer punto a analizar es cuánto se destina de dinero, entre el presupuesto ordinario más el aporte que se hace desde el Fondo Para la Defensa (Fondef).

Para 2021 el estado había planificado la asignación para defensa de 157.000 millones de pesos, unos 2.100 millones de dólares al tipo de cambio de ese entonces, mientras que el presupuesto 2022 prevé 284.837.684.291 de pesos (2.741 millones de dólares a cotización oficial).

El Presupuesto de Defensa, era casi semejante al presupuesto de la Provincia de Santa Fe.

Ahora saquen conclusiones.

El ministro de Economía, Walter Agosto, envió el proyecto de ley de presupuesto provincial para 2022, que estima recursos totales por $851.018,19 millones, un gasto público de $850.445,40 millones y un resultado financiero levemente positivo de $572,79 millones.30 sep. 2021
Y recuerda que como normal, el presupuesto de Defensa se SUB-ejecuta a razón de un 50%. O sea que de lo que ves... hasta que lo aprueben una merma... y de ahí la mitad.... y encima en pesos con una inflación del 50%.

50% x 50% = 25%
 
El avión no se vetó. Distinto son componentes.

KAI ofreció estudiar alternativas pero acá se uso como excusa para acusar la mano negra de los piratas. ¿Que se hizo? Nada, excelente excusa para seguir pateando la pelota
y por que no hay una oferta ahora entonces??
no dudo que hubo excusas... pero el veto fué real.. y si así fué por que directamente KAI no vino con la solución, plazos y costos ... en vez de indicar "si ustedes quieren... lo vemos"...

Por supuesto. Incapacidad de mantener una línea logística sabiendo que el sistema de armas tenía una fecha límite.
pongámonos de acuerdo!... no era que la logística del sistema estaba garantizada por un sinnúmero de empresas ?? hay o no hay logística para el medio en cuestión.
el sistema se adquirió para una X cantidad de años.. y estamos de acuerdo... pero desde el momento que se supo que esos años iban a ser mas... que pasó?
Es por esa razón que existen tantos proyectos y planificaciones que no pasan de una carpeta: Las FFAA advierten sobre la obsolescencia de un sistema determinado, después es turno de MinDef y política materializar esos planes o, como sucede acá, que esas carpetas (proyectos en los cuales mucha gente pone esfuerzo y trabajo) siga durmiendo. La lista es interminable...
eso sin dudas es así... pero no es lo que yo pregunté
Tal vez...pero con las últimas experiencias FMS/EDA...creo que están conociendo el dicho "el que se quema con leche ve una vaca y llora"
me parece medio infantil... más cuando hay ofertas de "contrincantes " que antes no había o no se planteaban como serias...
para el caso... Rusia, China y la India... por que ofertan entonces??
En ese sentido creo que EEUU, Francia son más prácticos y se ahorran perder el tiempo con un país que ha demostrado no tener políticas claras a la hora de encarar proyectos de compras militares de importancia (que tampoco tenemos!)
bueno... .como sea.... no hay ofertas... y ése es el hecho.

lo demás... indiscutible!
 
a ver... si KAI retiró la oferta del FA-50 por que, por palabras del propio director de KAI, "hay componentes de origen UK que están vetados" y KAI no volvió a emitir ningún otro comunicado/oferta/dicho/loquesea sobre el tema.. .como se tiene que interpretar???

?????
en que momento pasamos de hablar del caza para la FAA a la exportación del Pampa a Bolivia????

es que precisamente no dicen que retiran la oferta, en ningún momento en la nota publicada dicen eso, si leíste la nota dicen que al momento no tenian autorización para reexportar los 6 componentes británicos de los que estábamos en conocimiento, pero que continuaban trabajando para resolverlo. Lo del IA-63 viene a que seria similar situación, creo que fui claro en el planteo como un contraejemplo.
 
KAI no se retiró. Fue Rossi, con un discurso twittero para su hinchada
amigo... existió la carta del KAI o no??... no le demos mas vueltas al asunto!!
si por H o por V vos tenés una oferta y después la retiras... que es eso??
si KAI hubiera querido .. .ofrece inmediatamente una solución y la informa... no saca un comunicado indicando que no puede seguir por que X componente está vetado " y van a ver como lo solucionan"...

se entiende el punto??
 

Roland55

Colaborador
y para que los van a proponer reemplazar entonces!! quien en su sano juicio va a complicar algo si no es necesario!! no tiene ningún sentido!!
Por que ellos lo quieren ofrecer como algo customizable (al menos esa es la premisa del TejEX, a lo que apuntan como su version de exportación).
No me extrañaría que esos 50 componentes sean toda una lista de opciones que propone HAL para que la FAA elija para reemplazar a los Uk u otro componente (radar, OBOGS, sensores, probe, asiento, etc.) y tenga elección a su preferencia.

Por que desde el vamos el avión no podría tener nunca 50 componentes Uk, es un numero demasiado grande.

todo fue muy charlado ya el tema del Tejas... no tengo ganas de repetir de nuevo todo
Yo se lo repetí mil veces estimado, sin animo de ofender a veces mezcla o asume muchas cosas.
 
es que precisamente no dicen que retiran la oferta, en ningún momento en la nota publicada dicen eso, si leíste la nota dicen que al momento no tenian autorización para reexportar los 6 componentes británicos de los que estábamos en conocimiento, pero que continuaban trabajando para resolverlo. Lo del IA-63 viene a que seria similar situación, creo que fui claro en el planteo como un contraejemplo.
vuelvo sobre lo mismo... .si realmente tenés interés en vender...
esperas a que te vuelvan a llamar o vas con la solución ya planteada???
la respuesta de KAI fué que se bajaban .... no que cambiaban los componentes y re-ofertaban.

pasa el caso... India en este momento plantea el cambio de 50 componentes ... para ofertar...
KAI no podía hacer lo mismo?? necesitaba "autorización" nuestra para hacerlo???
 
Por que ellos lo quieren ofrecer como algo customizable (al menos esa es la premisa del TejEX, a lo que apuntan como su version de exportación).
No me extrañaría que esos 50 componentes sean toda una lista de opciones que propone HAL para que la FAA elija para reemplazar a los Uk u otro componente (radar, OBOGS, sensores, probe, asiento, etc.) y tenga elección a su preferencia.
eso es una suposición tuya... en ningún lado indica tal cosa
Por que desde el vamos el avión no podría tener nunca 50 componentes Uk, es un numero demasiado grande.
de nuevo... suposición...
Yo se lo repetí mil veces estimado, sin animo de ofender a veces mezcla o asume muchas cosas.
como diga
 
No, la verdad que no.

KAI menciona bien claro que iba trabajar en evaluar opciones. Acá se decidió poner en pausa la negociación.
si tenés algo que ya está vendido y por X componente no lo podés entregar.... esperas a que el comprador te "autorice" a reemplazarlo o buscas la solución y se lo ofertas ?

si el problema es tuyo.. .X componente (por lo que sea) no lo podés incluir... lo mas lógico sería que se plantee la solución en el momento.. .no exponer el problema y decir "estamos trabajando"...

India planteó la solución... los Chinos/Pakistaníes con el asiento eyector también .... KAI no podía hacer lo mismo??
 
Si, pero hay que pagar esos bienes y servicios! El gran problema es nuestro porque estamos con un sarm que demanda un buen $ para sostenerlo
bien!... el problema entonces es el costo de mantener y operar un Sda "customizado".. y eso no lo discuto.
yo lo que discuto es si USA nos habilita a usar los "fierros" en el avión y el hecho de que nunca vinieron en los mas de 20 años que operamos el bicho..
quizá el que operemos un puñado... efectivamente, sea un problema nuestro...
 
Dubai Airshow: fuimos al stand de Pakistan Aeronautical Complex y preguntamos por el JF-17


Una de las muchas compañías presentes en el Dubai Air Show es Pakistan Aeronautical Complex (o PAC), la cual posee un stand en donde desplegaron, entre varios productos, una maqueta del JF-17 Thunder, con lo cual para nosotros era una parada obligada.

El director de ventas y marketing de PAC, el Comodoro Moazzam Piracha accedió a contestar algunas preguntas para Aviacionline sobre las perspectivas de su caza en la Argentina.

Desde ya quiero advertirles, especialmente al público argentino, que aún no hay certezas, o siquiera algún dato concreto que indique que el JF-17 lucirá en el corto plazo los colores de la Fuerza Aérea Argentina (FAA)

En primer lugar, hablamos sobre las características del JF-17, en especial del Block III actualmente en fabricación para la Fuerza Aérea Pakistaní (PAF) y ofrecido a la Argentina por aproximadamente 50 millones de dólares la unidad, según apareció en el proyecto de presupuesto 2022 presentado ante el congreso argentino

Como mucha de la información técnica es considerada sensible y reservada, no nos dieron muchos más datos de la que ya eran de público conocimiento sobre el block III. Pero si puedo contarles 2 detalles interesantes.

Por un lado, por ahora el Block III no contará con un sistema de búsqueda y puntería por infrarrojos tipo IRST, como en un primer momento se había sugerido. Los primeros 2 prototipos fotografiados no portaban este equipo y no había nada que indicara que se había hecho la reserva de espacio frente al cockpit del piloto para incorporar el IRST mas adelante. De todas maneras, esto no quita que en futuros lotes del Block III se adquiera esta capacidad, pero definitivamente no será un sistema que equipe a los primeros aviones de serie.

Ante la pregunta de si los JF-17 Block III estarán propulsados con el nuevo y mas poderoso motor ruso RD-93MA (versión modernizada del RD-93 que equipa a los Thunder actuales) o el Guizhou WS-13 chino, la respuesta fue… ninguno.

PAC confirmó que por ahora no hay planes para cambiar la planta propulsora del JF-17, que utilizará el mismo modelo que los Thunder de bloques anteriores.

Sobre la perspectiva de venta del JF-17 a la Fuerza Aérea Argentina, la respuesta fue “seguimos negociando”. El director de ventas de PAC comentó que su compañía y Pakistán tienen toda la intención de lograr un acuerdo y concretar la venta, pero siguen esperando que el Gobierno argentino tome una decisión.

Respecto a los pormenores de la oferta sino/pakistaní a la Argentina y los probables tiempos de entrega del modelo, PAC declinó comentar. Todo es parte de la negociación en curso y algunas cosas solo pueden pensarse en etapas avanzadas previas a la firma del contrato. Aunque si aclararon que pese a que el modelo se esta fabricando para su Fuerza Aérea, no tendrían problema en ajustar la línea de producción para dar cumplimiento a un hipotético contrato con la FAA.

Ante la pregunta de “¿Por qué el JF-17 Block III sería una buena solución para la Fuerza Aérea Argentina?”, el Comodoro Moazzam Piracha respondió que, por un lado, es un avión concebido para ser adquirido, mantenido y operado por Fuerzas Aéreas con presupuestos limitados. Por otro lado, PAC garantiza la entrega de un sistema de armas moderno, capaz, probado en combate y sin restricciones.

PAC es la compañía integradora del JF-17, lo que significa que puede ajustar las características y equipamiento del caza a los requerimientos de la FAA o de cualquier cliente. Puede cambiar equipos que podrían ser vetados por otros de distinto origen, o integrar sistemas y armamentos diversos, según lo pida el cliente. Si el comprador paga los costos de integración, PAC entregará un JF-17 a la medida de sus necesidades, con total libertad de uso.

También estaba presente la gente del conglomerado chino CATIC, que son quienes lideran las negociaciones con la Argentina por el JF-17, así que los visitamos para saber si tenían algo que agregar a la información compartida por Pakistan Aeronautical Complex, pero nos dijeron que ellos tienen su propio equipo de prensa y que no dan entrevistas a prensa extranjera.

Como último detalle revelado, PAC informó que no hay actualmente negociaciones en curso con Nigeria para la adquisición de más cazas Thunder, además de las 3 unidades ya contratadas. PAC espera y desea que esta situación cambie en algún momento, mientras esperan alguna señal de interés del gobierno nigeriano.

 

Roland55

Colaborador
eso es una suposición tuya... en ningún lado indica tal cosa
Lo del TejEX no, ellos lo anunciaron así en su momento cuando querían ver una version de exportación. Sobre el cambio de componentes, solo se nombraron los 3 principales que hace Uk, el resto...nada.

Ud supone que son todos Uk, yo no.
 
Arriba