El "Ah pero macri" llegó al foro...básico
La gestión pasada tampoco se interesó mucho en defensa, igual que la actual e igual que los gobiernos que pasaron en las últimas décadas.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
La gestión pasada tampoco se interesó mucho en defensa, igual que la actual e igual que los gobiernos que pasaron en las últimas décadas.
2018... cuando gobernaba el gato.A ver, para que quede claro:
La declaración formal en que fecha fue?
Antes de asumir loss o después??
El ***** de rostri cuando salió a decir lo del veto ingles?
Antes, o después de asumir, de nuevo, como ministro de indefensa?
Dejá, te evito el trabajo de buscar.
Fue un año(+/- )después de asumir ésta administración.
Los componentes de los FA-50 se los vetaron a los impresentables que hoy tenemos en en el gobierno, y por mas que les pese a varios, nada de occidente mas o menos decente, se va a poder obtener, mientras estos sigan gobernado.
Y te digo mas, es muy probable que si se llega a un acuerdo por los MIG-35, desde el mismo occidente, se lo volteen a estos.
El FO al paparulo del gato, no le vetó ningún componente de los solicitados.
Resumiendo... en 2018 dijeron que nada cambió ni cambiaría en todo lo que supone una mejora en las capacidades de las FAA... es toda la información real que conozco... si hay algo más, no lo sé. Saludos
Última edición:
Quien vetó el FA-50?
Primero aclaro que el F/A-50 nunca fue de mi agrado, en realidad ninguno de la categoría.
Segundo: KAI y cualquier otra compañía sin importar la nacionalidad, no va a poner guita suya para homologar componentes que sustituyan los vetados por solo doce aviones.
Poco importa la cartita o mail de KAI, el costo de homologación era por cuenta nuestra; otra cosa hubiese sido sí en vez de doce aviones eran 24 o 30. En ese caso KAI hubiese aceptado compartir costos…
El espectro político argentino
Mientras tanto, aquí, en Bs As. seguimos con.......
Bueno...
sin lugar a dudas!! cambiar 50 componentes y probar y homologar los cambios cuesta.
informar y asumir no es lo mismo que autorizar... UK tranquilamente pudo esperar todo el tiempo del mundo hasta que la cosa fuera en serio... cuando el pedido se hizo formal (si es que hubo tal cosa) ahi hicieron efectivo el bloqueo... antes no tenían necesidad de hacerlo.. .es mas! cuanto mas tiempo perdemos en estos menesteres.... mejor para ellos!!
sin dudas que el costo se iba tener que pagar!! claramente!! pero supongo que re-cotizar los cambios no es una tarea tan ardua!!.. tanto les costaba hacerlo y enviar una nueva cotización ?
eso si.. .indudable... acá se usó, como siempre, como excusa...
mas allá de la negativa... todos siempre tuvieron un "pero" para no traer absolutamente nada
la nota decía que "seguían trabajando para solucionar el problema"
será que ellos saben mas que nosotros??
supongo que lo que diga el parlamento Británico no debe ser relevante...
si... claramente.. si en 40 años no se compró nada con todos los gobiernos que pasaron... por que la situación tendría que cambiar con éste no??
es realmente muy triste... pero la única verdad es la realidad... y la realidad nos dice que hoy lo único que tiene la FAA como caza son viejos A-4 con electrónica de los 80' que están quemando sus últimos cartuchos .... cuando en unos años causen baja sin reemplazo sólo con quedará una FAA "testimonial" compuesta con entrenadores armados, algunos helos y aviones de transporte...
un panorama realmente desolador..
tal cual... nigún gobierno desde el 82' para acá tubo mayor interés en la defensa.. .todos fueron muy efectivos a la hora de los recortes...
No entiendo que es lo que queres decir.
Quien insinuó/dijo semejante burrada?
Es que así se termina algo cuando uno quiere imponer su postura por encima de los demás sin fundamento. ASEGURÁS cosas que dos post después te contradecís solito.
Kai jamás dijo que el avión está vetado, tampoco retiró la oferta, sino que dijo que había que trabajar en la sustitución de 6 componentes. Del más básico entendimiento es que si Kai solo tiene problemas así en su producto respecto de Argentina, es el cliente el que debe interesarse con dinero para las sustituciones, no será el fabricante el que se preocupe asumiendo costos por investigar algo para un cliente que tiene un problema particular...
Última edición:
Salvo éstos que por ideologia....... jamás les darian algo a las FFAA que ellos mismos combatieron en los 70´s-.
El resto, cuando asume, (y no fueron tantos y tampoco por mucho tiempo en el poder). ven el saldo de la cuenta en el banco, la cantidad de monos a bancar que le dejó la administración populista. Y tratan de no mover mucho el bote. Ergo, si no hay kilombos externos, lo dejamos para otra oportunidad.
El Turco, destruyó el poder militar, porque eso fue lo que le pidieron para pertenecer. Después subió Fernando que fue un suspiro. El de transición tratando de apagar el incendio que ellos mismos prendieron. Y luego suben los ya conocidos, donde la bandera era: Al Enemigo ni una bala.......... o mejor conocido. NO LES TENGO MIEDO.
Después subió el gobierno que en 4 años hizo percha el gran logro económico y militar de 12 años de los actuales. Y ahora tenemos otros 2 años de los que jamás gobernaron.
Es decir en 18 años, 14 tuvieron la manija los que pusieron a las FFAA como enemigos del Pueblo. 4 del Ah pero Macri.
Entonces mucho por analizar ya no queda.
Si bien en el gobierno de Alfonso, hubo una poda en el presupuesto militar. LA GRAN PODA empezó con el Tocur, con el famoso 1% del PBI. Hasta con éstos y el Ah Pero Macri, que lo bajó por debajo del 0.7%.
Con ese presupuesto y con el presupuesto que proyectan para el año que viene....... para que tengan una idea, hay un economista que calculó que el ministerio de Medio Ambiente que hoy tiene un presupuesto de $15000 millones con el nuevo impuesto del 3% sobre cada producto que se venda envasado (termina siendo casi como el impuesto sobre los ingresos brutos, distorsivo como se lo piensa aplicar.). Ese ministerio el año que viene va a manejar la friolera de $300.000 millones.............
Sin contar que seguro que va a ser mucho, pero mucho más por la inflación.
O sea, cuando dicen acá no hay plata..... cuando la quieren para hacer política. Enseguida aparece.
El resto, cuando asume, (y no fueron tantos y tampoco por mucho tiempo en el poder). ven el saldo de la cuenta en el banco, la cantidad de monos a bancar que le dejó la administración populista. Y tratan de no mover mucho el bote. Ergo, si no hay kilombos externos, lo dejamos para otra oportunidad.
El Turco, destruyó el poder militar, porque eso fue lo que le pidieron para pertenecer. Después subió Fernando que fue un suspiro. El de transición tratando de apagar el incendio que ellos mismos prendieron. Y luego suben los ya conocidos, donde la bandera era: Al Enemigo ni una bala.......... o mejor conocido. NO LES TENGO MIEDO.
Después subió el gobierno que en 4 años hizo percha el gran logro económico y militar de 12 años de los actuales. Y ahora tenemos otros 2 años de los que jamás gobernaron.
Es decir en 18 años, 14 tuvieron la manija los que pusieron a las FFAA como enemigos del Pueblo. 4 del Ah pero Macri.
Entonces mucho por analizar ya no queda.
Si bien en el gobierno de Alfonso, hubo una poda en el presupuesto militar. LA GRAN PODA empezó con el Tocur, con el famoso 1% del PBI. Hasta con éstos y el Ah Pero Macri, que lo bajó por debajo del 0.7%.
Con ese presupuesto y con el presupuesto que proyectan para el año que viene....... para que tengan una idea, hay un economista que calculó que el ministerio de Medio Ambiente que hoy tiene un presupuesto de $15000 millones con el nuevo impuesto del 3% sobre cada producto que se venda envasado (termina siendo casi como el impuesto sobre los ingresos brutos, distorsivo como se lo piensa aplicar.). Ese ministerio el año que viene va a manejar la friolera de $300.000 millones.............
Sin contar que seguro que va a ser mucho, pero mucho más por la inflación.
O sea, cuando dicen acá no hay plata..... cuando la quieren para hacer política. Enseguida aparece.
La clase politica argentina,de ambos lados,unos fingian,hacian como que...pero nunca iban a adquirirlo por pragmatismo anti estado,los otros tampoco,el veto declarado fue un alivio a la decision tomada de antemano,el mismo perro con distinto collar.A mi no me lo cuenten!!!! totalmente IGUALES.
Última edición:
Puede ser... lo que hicieron en 2018 fue levantar las restricciones extraordinarias impuestas desde 2013... el resto seguía igual.
La declaración publicada en la prensa señalaba que...
"Nuestra posición general ahora será continuar denegando las licencias de exportación y comercio de bienes considerados para mejorar la capacidad militar argentina. Sin embargo, cuando el equipo similar no esté disponible, podemos otorgar licencias cuando juzguemos que no van en detrimento de los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido", dijo Duncan.
Para el vicecanciller británico "el Reino Unido toma muy en serio sus responsabilidades de control de exportaciones y opera uno de los regímenes de control de exportaciones más sólidos del mundo. Examinamos rigurosamente cada aplicación caso por caso en comparación con los criterios consolidados de licencias de exportación de armas de la UE y nacionales, y permanecemos preparados para suspender o revocar licencias en caso de que el nivel de riesgo aumente".
Más claro échale agua. Por un lado tenes acceso a todo lo que no tenga capacidad de proyección y por otro te dejan en tierra lo que compres...
Más allá de si fue así o no... si había o no veto en aquel momento... a quien se le ocurre comprarle armas a su principal hipótesis de conflicto? Es cosa de locos!
En el parrafo del 1% del "tocur" pueden encontrar la respuesta a la baja de los B-707,la disponibilidad de A4AR en servicio y otros desprogramados,la paulatina baja de los Mirage,los C-130B,el TC-68,TC-65....y tantos otros mas,hubo que replantear que Fuerza Aerea quedaba,la gran masa de personal de baja y civiles jubilados,la incorporacion a niveles infimos en los Institutos de Formacion,los Nucleos Basicos Operativos,el 60% de los tripulantes bajados de vuelo, los Grupos Tecnicos y Areas Materiales desfinanciadas,todo habia que mandar a la LMAASA,etc,etc....es muy largo,es el comienzo del fin.
cuanto te dicen que no hay plata, miren que rapido se consigue
Usted cree que enciman que le sacan cantidad de políticos a cada partido esos fondos van a ir destinados a las FFAA? jajaja
Como no se a donde se fueron los emoticones...
APLAUSO-APLAUSO-APLAUSO....cuando quieren encuentran la forma....deben darse cuenta una vez por todas que NO QUIEREN ADQUIRIR,COMPRAR,GASTAR, en Defensa,está en el ADN de los politicos de un lado y del otro,son ambos iguales....aqui no hay grieta,hay una larga plataforma de cemento muy dura donde se asientan sus conceptos de no gastar en Defensa...lo consideran un gasto totalmente INUTIL.
Igualmente, para este muchacho cuando dice dejen de gastar también habla de defensa. El problema no es la plata, el problema que no es una política de estado. Ningún partido político la tiene en cuenta, y no se tiene en cuenta porque la sociedad no lo tiene en cuenta. Hay que buscar la manera de conseguir que la sociedad lo empiece a considerar como un tema importante.
Temas similares
- Cerrado
