Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
No te olvides que somos Argentinos, lo que esta inventado lo volvemos a inventar y por eso no avanzamos en cosas concretas.Perú esta actualizando cuatro submarinos Tipo 209/1200 en sus astilleros, con asesoría técnica del astillero alemán Thyssenkrupp Marine System GmbH, para alargar entre quince y veinte años su vida util.
Nosotros tenemos dos tirados y un astillero de submarinos. Que impide que hagamos lo mismo? O es solo desinteres en la Defensa
Y QUIEN VOTA AL QUE DICTA LAS POLITICAS DE ESTADO ?
Los peruanos los cortaron y vaciaron a sus submarinos y lo estan reequipando de cero. Hasta el 2017 se estaba haciendo la reparacion de media vida del ARA Santa Cruz, con corte de casco incluido. O sea que capacidad existe.Hola.
segun parece lo que hay son dos cascaras vacias y un "astillero de submarinos" pelado de todo lo util....o sea que........
Los TR 1700 son victima de los Almirantes de la ARA No se olviden que a raiz del hundimiento del ARA San Juan por primera vez en mucho tiempo varios marinos del mas alto rango fueron a juicio militar. No se lo perdonaron a los TR 1700. Los mismos que "hundieron" un poortaviones norteamericano en ejercicios navales, despues de mas de tres decadas de operacion, de la noche a la mañana se convirtieron en "inservibles".
No existe marina en el Mundo que no se jacte de hundirle un portaaviones a la US Navy,
La US Navy no utiliza los UNITAS para evaluar la eficacia de de su flota contra submarinos diésel-eléctricos,
Eso lo hace a puertas cerradas, como lo hizo en el 2005 con un acuerdo con Suecia por el que un submarino de la clase Gotland operó durante dos años en EEUU operando como submarino agresor.
Que un pais democratico tenga una clase politica nefasta solo es culpa del que le da el poder a esos politicos nefastos.
y quien vota a todos los politicos, ya sea gobierno u oposicion ?
En una democracia como hace un politico para obtener el poder
En unas elecciones, verdad ?
Y quien vota en las elecciones ?
sin entrar en politica y solo como ejemplo;
Despues de todo lo que paso con la actual vice cuando fue presidenta, la gente la volvio a votar.
Y usted sostiene que la culpa no es del que la vota.
Terminemos con la política caballeros , volvamos al tema del hilo , sí?
Necesitamos mini submarinos drones cargados con explosivos, para revolucionar la guerra como tal
Y un martir
Justamente, eso era lo único que no se le iba hacer. Sí se empezó con el RE plaqueteado de baterias. Que desde mí punto de vista, es y era un error.
Salen más caras las nuevas, pero viendo lo que pasó con el San Juan, no hubiera jugado con ese punto. Pero ahora ya no importa, ya que el Santa Cruz va derecho a hojitas de afeitar.
Roland55
Colaborador
Como los iraníes ?
Ese "agresor " también hundió portaaviones en ejercicio.... al menos 2 veces
Supongo que si, el acuerdo era por dos años operando desde la base de San Diego.
En dos años supongo que hubo muchas ejercitación.
No, es un proyecto original mío nunca pensado
Y porque no podría hundirlo?
Pienso que seguir dandole vueltas a los TR1700 es un sin sentido. Primero porque la Argentina dejo de tener aspiraciones de flota aguas profundas fuera de la plataforma continental Argentina.
Con lo cual tener un submarino Oceanico con las capacidades actualizadas que tenían los TR1700 es un desproposito en gasto en base a lo que se requiere.
Si los mismos Peruanos que son decanos en Submarino en nuestro Contienente nunca fueron por algo más grande que un TR1200/1400...por algo sera. Por lo poco que entiendo de submarinos, ni los Brasileños ni los Chilenos en la actualidad tienen submarinos con el desplazamiento de un TR1700.
Los TR1700 sumergidos desplazaban 2231 toneladas, Los Scorpene Chilenos tienen menos de 1600 toneladas y los Brasileños no llegan a 1900 tons....entonces nosotros para que queremos hoy un submarino tan grande??? No vamos a ir a atacar a UK navegando hasta Scape Flow....
Si me preguntan...tanto el San Luis como el Salta son mejores candidatos a retrofit que el TR1700...pero bueno, en Argentina todo tarda decadas, se termina a medias...asi que otro "ramal" que cerro.
Con lo cual tener un submarino Oceanico con las capacidades actualizadas que tenían los TR1700 es un desproposito en gasto en base a lo que se requiere.
Si los mismos Peruanos que son decanos en Submarino en nuestro Contienente nunca fueron por algo más grande que un TR1200/1400...por algo sera. Por lo poco que entiendo de submarinos, ni los Brasileños ni los Chilenos en la actualidad tienen submarinos con el desplazamiento de un TR1700.
Los TR1700 sumergidos desplazaban 2231 toneladas, Los Scorpene Chilenos tienen menos de 1600 toneladas y los Brasileños no llegan a 1900 tons....entonces nosotros para que queremos hoy un submarino tan grande??? No vamos a ir a atacar a UK navegando hasta Scape Flow....
Si me preguntan...tanto el San Luis como el Salta son mejores candidatos a retrofit que el TR1700...pero bueno, en Argentina todo tarda decadas, se termina a medias...asi que otro "ramal" que cerro.
Porque no sólo hay que ver el costo de construir el submarino sino también de operarlo y mantenerlo: hay que considerar el costo total durante vida útil (total cost of ownership, o TCO). Sirve de muy poco submarinos de gran tonelaje con capacidad de lanzar misiles si no hay como equiparlo o si van a estar casi todo el tiempo en puerto. La recuperación de capacidades pasa por (re)definir objetivos, reorganizar, e implementar progresivamente.
Saludos
Y hay que decir que Brasil y Chile también operaron SSKs grandes , los soberbios Oberon Class de 2400 Ton de desplasamiento en inmercion y 10.000 mill. De autonomía .
En la Ciudad Chilena de Valdivia hay uno preservado que se puede visitar , de verdad un bicho imponente .
