Sin dudas, pero le problema no será tanto el precio sino las condiciones de la financiación.
saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Sin dudas, pero le problema no será tanto el precio sino las condiciones de la financiación.
saludos
El J-10B es todo una incógnita, tanto o más que JF-17 Block III.
La realidad es que la únicas dos ofertas fuertes son las del MIG-35 y el JF-17, aunque no queda claro cuál versión.
En todo caso , para ambas opciones no existe la excusa del el "embargo o veto", estamos ante la oportunidad de confimar sí existe intención por parte del espectro político de reequipar y/o reconstruir la aviación de combate o simplemente confirmar que no hay intensión de nada, y esto aplica para las tres FFAA.
La realidad es que la únicas dos ofertas fuertes son las del MIG-35 y el JF-17, aunque no queda claro cuál versión.
En todo caso , para ambas opciones no existe la excusa del el "embargo o veto", estamos ante la oportunidad de confimar sí existe intención por parte del espectro político de reequipar y/o reconstruir la aviación de combate o simplemente confirmar que no hay intensión de nada, y esto aplica para las tres FFAA.
Roland55
Colaborador
Casi todos los vecinos de la india son sus socios comerciales, incluida China (donde los mimos indios limitaron ese ingreso por la disputa limítrofe). De la misma manera que tienen relaciones con UK, las tienen con Rusia, Afghanistan, Iran, Israel, etc...
La oferta de HAL es para vender su producto, uno que en ciertos aspectos es mas amigable que el JF-17, obvio que puede haber competencia con su vecino, pero no para entorpecer...si no para mostrar cual de los dos tiene un producto superior.
Estimado no importa cuanta rosca le des al coso Hindú no se va a incorpora, como el JF-17 Block III es completamente desconocido para la FAA tambien es lo es el adefesio del Tejas. No tiene historial operacional, no tiene ventas al extranjero, la Industria de la India es bastante floja en todo sentido, por más que me pongas que fueron Ingenieros en la Lockheed Martin y que han trabajado en Estados Unidos, eso no importa, son cuasi equivalentes a los Pakistaníes uno con mirada Oriental y los otros Occidental, para mi ambos son basura en comparación a un Mig-35, ni que hablar a un Su-30SME.
Ademas tenes que tomar en cuenta la cuestión Política, India es parte de la Commonwealth son una parte crucial del esfuerzo Occidental por contener a China, duermen en la misma cama que UK, y el problema de los componentes persiste, sino en los aviones, en sus Pods, Armamento o peor aún la logística de los mismos (Dudo que el armamento y los Pods sean 100% de Fabricación Nacional en la India). Como muchos no le ven sentido (Quizás?) a un JF-17 Block III, yo no le veo sentido a un HAL Tejas, Son la misma popo con distinto olor.
Hay que dejar la camiseta afuera de esto, todos tenemos nuestros gustos y opiniones, todas respetables, otra cosa es la realidad.
¿ Porqué no ve a nuestro pais operando bimotores ? ya lo hizo en el pasado .Yo no lo veo operando un caza no probado en combate , ni sin una industria de renombre mundial que lo soporte detràs. En realidad con el Jf17 no tenemos una garantia cierta de un servicio postventa eficiente y mucho menos que no se dilate en el tiempo, cuando el motor se deba remitir a un pais para su mantenimiento o arreglo , la electrónica y armas a otro país y su fuselaje a un tercer país para solucionar problemas que se puedan producir durante el vuelo o el estacionamiento en tierra (choques, abolladuras , erosión , etc) .
El Mig 35 es un derivado del Mig29 superior a èste y se puede medir con lo que hay o habrà en el barrio , el Jf17 no.
Necesitamos estar a la altura de cualquiera que nos quiera agredir e infundir respeto , es fundamental que tengamos el dominio aereo en nuestro territorio , minimamente.
Roland55
Colaborador
Que me interese el programa no significa que sea el avión que quiero para la FAA, el que mejor venia era el Kfir sin duda..
Y claramente no son comparables...por 2 de esos son cazas livianos y el otro no..
Pakistan no es parte del Commonwealth??, como ya dije, India hace negocios con cualquiera...o a caso no participo con Rusia de cientos de programas militares que Uk no avala? no estamos en épocas del Raj, si ellos quieren vendernos es por que ven una oportunidad de meter su producto, después si Uk se queja..es problema de ellos.
EDIT: Si el MIG-35 existe...es por la India..
El problema de los componentes lo explique hasta el cansancio, mucho mas simple que problema que tenia el FA-50, y muchísimo mas barato de solventar.
El armamento y los pods, hay para elegir, ruso, israelí, Indio, francés...
Si al programa no lo conoce...las opiniones usualmente no son tan acertadas a la realidad.
La realidad es que HAL puso su opción, es completamente valida como la del JF-17 o la oferta rusa.
Y le vuelvo a repetir que ese avión no es lo que yo personalmente elegiría para la FAA.
Última edición:
Buenas Tardes, y bienvenido a Zona Militar.
Tenga presente leer el reglamento del Foro si es que no lo hizo.
Reglamento del foro Zona Militar
El registro a este foro es gratuito, pero el forista deberá adecuarse a las reglas y políticas que detallamos a continuación : Los moderadores del foro son los encargados de revisar el material publicado en el foro. Todos los mensajes representan el punto de vista del autor y los moderadores ni...
www.zona-militar.com
Presentacion de los nuevos foristas
Buen día estimado , bienvenido nuevamente a ZM , no voy a pedirle que relea el reglamento porque lo debe conocer sobradamente , sí voy a invitarlo a colocarse un avatar que lo identifique , saludos!! Merchant Afirma, en breve
www.zona-militar.com
Y si seguro le preguntás hoy a la FAA sus requerinmiento y te dicen 72 Rhinos , y en los 60s seguro que hubieran querido Phantoms , ponele, pero todos sabemos que volaron Sabres , A-4s y Deltas y hoy 3-4 Scooters , la triste realidad le dicen .
Entiendo SAIA 90 fue poco mas de una idea y un dibujo , diria que como el SAC-220 y el TAP se han "desarrollado" más por fanáticos y aficionados de Internet que como proyectos oficiales .
Última edición:
No veo al PEN solventando o invirtiendo en la operación y mantenimiento de (por tirar un número ideal) 72 bimotores... solo eso,.. creo que un Mig sería la solución... o incluso mejor, un Su... pero descreo de que haya una política de defensa seria, y a largo plazo como para mantener semejantes bestias.
Desconocidos en que sentido?
Si hablamos de acceso a historias operacionales, costos, mecánica, si. Estamos de acuerdo que los chinos en ese tema son mucho más cerrados, lo que trae mil dudas y desconfianzas respecto de sus aparatos.
Pero si hablamos tecnológicamente, la FAA se quedó muy atrás en tecnologías propias de los cazas 4+, cualquiera que venga representará un camino a lo desconocido (radares AESA, armamento BVR, data link, contramedidas modernas, tácticas de combate aéreo moderno, etc). Se requerirá hacer escuela, intercambio de experiencias con los operadores actuales de los aparatos y mucho entrenamiento en el lugar de origen previo a la compra.
Saludos
Bueno está claro que ni el J-10 nunca fue ofrecido a la Argentina, y cuando se fue a China solo mostraron el FC-1, al J-10 ni en fotos...
En este momento la FAA está trabajando en los informes de las dos opciones posibles para presentar al MinDef; el del MIG-35 y el del JF-17; el tema con este último que no sabemos bien sobre cuál versión se está trabajando en el informeel informe, el FC-1 o el JF-17????
No creo que sea el JF-17 Block III porque recién ahora dicen estan produciendo los primeros protos.
Solo a modo de noticia, creo que no viaja nadie de Defensa en la futura visita presidencial a China
El supuesto vieja para profundizar el "intercambio" ,pura Zaraza...
Prrofundizar qué????, mayor exportaciones agropecuarias???
Si en eso estamos más que bien, las unas trabas y restricciones las impone el gobierno nacional.
Para que personal de la FAA viaje a China a probar el JF-17 Block 3, siendo un avión totalmente distinto al block 2 ya probado, primero debería entrar en producción ese nuevo avión, pero hasta ahora hay fotos de lo que a simple vista es un block 2 con cono de nariz estirado, supuestamente para el nuevo radar AESA, pero sin cambio de motor complicado que pueda alimentar el nuevo radar. De igual forma las fotos no muestran tampoco unidades con revo (raro porque supuestamente el block 2 definitivo ya incluía la sonda).
Eso habla del tiempo posible (o imposible) de incorporación del producto Chino, sin dejar de lado que Pakistan está recibiendo unidades con asiento eyector Martin Baker, entonces, pasando en limpio, no hay pruebas de que el Block 3 que Isaac dijo que es un avión totalmente nuevo y distinto al block 2, y que estaría libre de veto británico, que le interesa a la FAA exista o esté cerca de existir... cuando exista podrá ser evaluado por personal de la FAA.
Eso habla del tiempo posible (o imposible) de incorporación del producto Chino, sin dejar de lado que Pakistan está recibiendo unidades con asiento eyector Martin Baker, entonces, pasando en limpio, no hay pruebas de que el Block 3 que Isaac dijo que es un avión totalmente nuevo y distinto al block 2, y que estaría libre de veto británico, que le interesa a la FAA exista o esté cerca de existir... cuando exista podrá ser evaluado por personal de la FAA.
Lo que he leído es que la capacidad revo ya está certificada a partir del bloque 2.... peeero pero peeero... toco de oído. No tengo idea realmente.
La pregunta idónea en este caso (es decir... habiendo comenzado la producción del BIII actual así y como se publicó) es que es lo que le ofrecieron a la FAA?... le ofrecieron un BIII con remotorizacion? O el BIII que se está produciendo actualmente más capacidad revo?
Isaac habló de un avión totalmente nuevo y distinto al block 2... como decís vos, revo está certificado en el block 2, a pesar de lo cual las unidades block 3 no tienen sonda. Si el motor no se cambia no mejoran las prestaciones y seguramente se limitan por el mayor consumo eléctrico del radar AESA.
Es ilógico que la FAA haya rechazado el block 2 del JF-17 simplemente por el radar que tenía, ya que era muchísimo mejor que los radares hemos conocido.
Por lo que leí la sonda se integra a requerimiento a partir del BII por que la capacidad ya se homologo (según lo que surge de las redes).. ahora, sacando eso... por que sostendría la FAA que el BIII es otro avión? Solo por el cambio de radar?... no creo, tiene que haber más diferencias entre ambos bloques, sino fuera así lo hubieran bochado de nuevo.
En el hilo se apunta mucho al tema del cambio de motor, pero creo que eso surge de las redes... no sé conoce que la propuesta que la FAA analiza contenga la remotorizacion, por eso vamos de nuevo... el BIII que se empezó a producir para la PAF es el que le ofrecieron a la FAA?.
Temas similares
- Cerrado
