Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Roland55

Colaborador
Pregunta de neófito. Como son las estadísticas de combate del mig29 (kill-losses)?

Digo, si tan bueno es el avión tiene la estadística de su lado?
Aire aire? 6*-18 (derribo 6 aviones y lo derribaron 18 veces)

EDIT:
-Entre el 82-00 se perdieron 2 en Siria
-En la Guerra del Golfo se perdieron 5
-En Kosovo se perdieron 6
-En la Guerra entre Ethiopia y Eritrea derribaron 3 aviones y se perdieron 5
-Un mig-29 Ruso derribo un "avión espía" en la frontera con Georgia
-Los cubanos derribaron 2 aviones civiles*
 
Última edición:

Roland55

Colaborador
Con el f16 la proporción es 76-1, no?
Así es, hay un "meme" un poco cómico retratando los Kill-losses entre los aviones americanos y los rusos.

Con humor por favor !! Gigliotti roftlmao roftlmao roftlmao

Aun así tiene su fuente...
 
Última edición:
Por que vivimos hablando de superarmas rusas y lo que mas estamos acostumbrados a ver es material ruso chatarreado con algún arma made in USA.

Para bajar un poco a la realidad digo...
 

Roland55

Colaborador
estamos hablando del Mig-29... cuando entró en servicio en los primeros años 80' el R-73 también lo hizo (1984) ..... los usuarios de exportación recibieron inicialmente los R-60M pero bastante rápidamente el R-73 se generalizó en su despliegue...
para fines de los 80' principios de los 90' el R-73 estaba plenamente en servicio y en uso...
del otro lado el misil de corto alcance era el 9M... una mejora del L pero que no se comparaba con la capacidad off boresight del R-73.
el R-27 era el equivalente al Sparrow... y si... era la diferencia con el F-16 que sólo usaba 9L/M


Gordon, Yefim (2008). Mikoyan MiG-21(Famous Russian aircraft) (en inglés). Hinckley: Midland. ISBN 978-1-85780-257-3.
todos los Bison son modernizaciones de los Bis fabricados en India entre el 77' y el 84'...

donde consta eso??... los Indios en todos los contratos de aviones Rusos SIEMPRE tuvieron como offset la producción con licencia de parte o todo el aparato y en la mayoría de los contratos se incluyó la construcción con licencia de los motores... creo que la única excepción fueron los Su-30MKI.

amigo!... en la guerra del golfo en el 91' no se disparó ni un solo AMRAAM! no estaban aún en despliegue operativo!...

no veo por que... con plata se soluciona... el tiempo de ICM es irrelevante si está contrato el apoyo logístico integrado...
Como usted diga.
 
donde consta eso??... los Indios en todos los contratos de aviones Rusos SIEMPRE tuvieron como offset la producción con licencia de parte o todo el aparato y en la mayoría de los contratos se incluyó la construcción con licencia de los motores... creo que la única excepción fueron los Su-30MKI.
Los MiG-29K indios fueron producidos en Rusia, los kits de upgrade de MiG-29UPG idem - otra cosa es que sean ensamblados en India, y que se les integre algunos sistemas de origen indio u occidental.

En el caso de los MiG-29K, los motores RD-33MK fueron producidos en Rusia y entregados a los indios. Los indios hasta lo que se sólo tienen licencia para fabricar RD-33 Series 3 de los MiG-29UPG, no los RD-33MK del MiG-29K (o de los MiG-29M de los dos recientes contratos de export).

Otra vez, con toda esa 'experiencia', India 1) eligió no ir por MiG-35, 2) hasta el momento tampoco ha mostrado intención de adquirir MiG-29M y ha preferido hacer upgrade de MiG-29 a MiG-29UPG o comprar airframes de MiG-29 mantenidos en reserva para llevarlos a MiG-29UPG (aunque la última compra aún no ha sido confirmada vía contrato).

Saludos
 
Última edición:
Por que vivimos hablando de superarmas rusas y lo que mas estamos acostumbrados a ver es material ruso chatarreado con algún arma made in USA.

Para bajar un poco a la realidad digo...
Si es por realidad, bastante sesgado el análisis basado en las ratios de derribos. No tiene en cuenta los conflictos, el entrenamiento de las tripulaciones y todo el contexto en donde esas perdidas tuvieron lugar, pero como esto me huele a conflicto innecesario, mejor lo dejo aca. Slds!
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Si es por realidad, bastante sesgado el análisis basado en las ratios de derribos. No tiene en cuenta los conflictos, el entrenamiento de las tripulaciones y todo el contexto en donde esas perdidas tuvieron lugar, pero como esto me huele a conflicto innecesario, mejor lo dejo aca. Slds!
Ojo como te expresás. Si alguien no coincide con tu opinión, automáticamente no pasa a ser un troll
 
Charly B., como Ud. bien sabe, lo edite a los 2 segundos. Calculo que pocas personas lo han visto al termino si Ud. no lo menciona. Slds!
 
Si es por realidad, bastante sesgado el análisis basado en las ratios de derribos. No tiene en cuenta los conflictos, el entrenamiento de las tripulaciones y todo el contexto en donde esas perdidas tuvieron lugar, pero como esto me huele a conflicto innecesario, mejor lo dejo aca. Slds!

Al final lo que cuentan son los resultados. Lo que yo estoy poniendo en duda es la calidad y el seguro degradamiento que hay en las armas de exportación rusas. Degradamiento que se vive discutiendo que "no hay" a diferencia de las armas que nos venden los EEUU.
 
Claro, pero sirve de poco un Mercedes Benz si lo necesitas para ir al trabajo, pero no lo puedes sacar de tu garaje por falta de dinero para la 'nafta' o para pasar la revisión técnica. Por eso comprar un avión o cualquier otro asset de defensa se debe hacer tomando en cuenta el costo total durante la vida útil, no sólo el costo de adquisición.

Saludos
El tema acá es que cuando necesitas usarlo para defender a la prienda si no tenés un garrote, te vas al maso. O te arriesgas a que te rompan la cabeza..........
 
Que armas te vende EEUU ? Saludos
las mentitas para cuando le tengas que robar la nasta a otro para poder volar algo. Con éste presupuesto......

Acá todos sabemos que te va a proveer EEUU y porqué razón la FAA no le interesa el armamento made in USA. Ahora si vienen liberados para que le pongas el armamento que más te guste, y de donde te guste. Y conseguís el reabastecedor.

Hoy por hoy, es el único mono-motor potable. ..

Sinó te queda jugar a suerte y verdad con la Tutuca y rogar que su armamento sea más preciso que un busca pies.
 
Por que vivimos hablando de superarmas rusas y lo que mas estamos acostumbrados a ver es material ruso chatarreado con algún arma made in USA.

Para bajar un poco a la realidad digo...
La realidad,bah por lo menos mia,es que con sus diferentes doctrinas,ambos son de lo mejor en SDA mundialmente,sumale a Francia,Alemania,Uk y si queres Suecia.
Ningunear material ruso o estadounidense es ser parcial.
 
Los MiG-29K indios fueron producidos en Rusia, los kits de upgrade de MiG-29UPG idem - otra cosa es que sean ensamblados en India, y que se les integre algunos sistemas de origen indio u occidental.
exacto... en el caso de los Mig-29 los Indios fueron los primeros usuarios de exportación , recibiendo incluso aviones de serie casi al mismo tiempo que los Rusos...
en el caso de los UPG fue ensamblaje y luego integración de sistemas a sus necesidades
En el caso de los MiG-29K, los motores RD-33MK fueron producidos en Rusia y entregados a los indios. Los indios hasta lo que se sólo tienen licencia para fabricar RD-33 Series 3 de los MiG-29UPG, no los RD-33MK del MiG-29K (o de los MiG-29M de los dos recientes contratos de export).
si... India tiene licencia sobre los RD-33... no sobre los MK.
Otra vez, con toda esa 'experiencia', India 1) eligió no ir por MiG-35, 2) hasta el momento tampoco ha mostrado intención de adquirir MiG-29M y ha preferido hacer upgrade de MiG-29 a MiG-29UPG o comprar airframes de MiG-29 mantenidos en reserva para llevarlos a MiG-29UPG (aunque la última compra aún no ha sido confirmada vía contrato).

Saludos
y eso en que invalida lo que yo indique??
y .. .si vamos al caso... el Super Hornet, que es un excelente caza... cuantos usuarios de Hornet legacy lo eligieron como reemplazo/complemento? cuantos usuarios de exportación tiene?
eso lo invalida o lo pone como un mal caza o un fracaso??
 
Arriba