Por favor traten de debatir sobre aeroplanos por lo menos. Gracias.
macho! que te pasa??? cortala un poco viejo!que te cuesta leer la nota completa !
gracias!.. .le agradezco por la respuesta.... y el respeto!Habla del contrato por las otras... después se "arregló" contrato por las francesas actuales... que resultaron según se lee en las redes, más caras y menos equipadas que otros sistemas equiparables... pero vaya uno a saber si es verdad...
bien... nos tuvimos que remontar a la prehistoria casi!!De memoria, lo que determino la compra de los Curtiss 75 y los Martin B 10 fue por sendos concursos internacionales.
Tengo un ejemplar de la Historia de la Fuerza Aerea Argentina Tomo V,AVIACION DE BOMBARDEO Y ATAQUE 1912-1982,es un libro muy querido por mi ya está toda la historia de los aviones bombarderos y de ataque de la FAA,sus tripulantes que los operaron y muchas anecdotas y datos historicos.Recordás que competidores había?
Gracias
Recordás que competidores había?
Gracias
A ver, vos no le vas a decir a un Moderador, como manejarse, y menos al aire.Perdón, pero comentario del otro usuario no lo editas? O está bien decirme zurdo de fotocopiadora?
Si,es asi,pero no me gusta escribir,solo respondí muy escuetamente la inquietud de Finback,hay muchos pormenores en las paginas que describen las licitaciones,y las compras de versiones.En varios de esos casos, el estado compro el demostrador, el del B-10 lo matricularon B-511, después se adquirio el del Hawk IV, Curtiss hawk-75 y supuestamente el del SM.79B
Pasamos de hablar sobre multiroles hechos y derechos, incluso ligeros y con años encima, a LIFT. Feo
disculpa pero tus comentarios parecen al de que se encarga de las fotocopias en la facultad, nadie dijo que por F-16 se entregaba territorio y les guste o no, somos occidentales, seguir intentando tener relaciones con paises que lo unico que traen es pobreza extrema y corrupcion total es de suicida, nombrame un socio de Rusia y China que le valla excelente, NINGUNO¡ si vamos a invertir lo poco de guita que tenemos hoy la fuerza aérea tendria que ponerla en infraestructura y transporte, lo del caza esperemos pasar el 2023, si existe pais todavia¡ los que dicen quieren darle territorio a los yankis¡¡¡ son los que dejaron ingresar una base China que no es precisamente el mercado chino de la vuelta de casa, imaginate comprar el pendorcho chino que ni ellos usan con los delincuentes que estan ahora, le entregan hasta la madre por una cometa y nosotros nos quedamos gastando millones por algo que vale miles
Ahi está marcado en negrita, no veo que hayan editado el mensaje de ese usuario de la misma manera que el mio, pese a ser una burla con carpa. Y disculpame, pero yo voy a seguir opinando lo que me parezca en tanto crea adecuado hacerlo, porque hasta ahora no rompí ninguna regla.A ver, vos no le vas a decir a un Moderador, como manejarse, y menos al aire.
Eso por un lado.
Por el otro, donde te dijeron "zurdo"?
Porque la verdad, yo no lo encuentro por ningún lado.
No entiendo a que viene tu texto.Me parece que no está entendiendo lo que implica Malvinas hoy.
No hablamos de las Islas como hipótesis de conflicto sino como consecuencia.
Estamos con un embargo permanente de UK por la guerra de Malvinas ... y desde la guerra de Malvinas la sociedad en primer lugar y el poder político después.... despreció y desprecia aún a las FFAA's en su conjunto... por eso no hubo ni hay interés alguno en la defensa.
Si a eso le sumamos las dificultades por el embargo es el cóctel perfecto para el estado en que estamos hoy.
El SM.79 no se adquirio, pero de los restantes, ya que era el modelo ganador, a los fabricantes le salia mas barato venderlos a precio promocional a llevarlos a su pais de origen.En varios de esos casos, el estado compro el demostrador, el del B-10 lo matricularon B-511, después se adquirio el del Hawk IV, Curtiss hawk-75 y supuestamente el del SM.79B
Si, sera la prehistoria, pero lo hubo.gracias!.. .le agradezco por la respuesta.... y el respeto!
bien... nos tuvimos que remontar a la prehistoria casi!!
pero buen dato!
Yo no veo que te hayan llamado "zurdo" en ningún lado.Ahi está marcado en negrita, no veo que hayan editado el mensaje de ese usuario de la misma manera que el mio, pese a ser una burla con carpa.
Opina lo que te venga en ganas.Y disculpame, pero yo voy a seguir opinando lo que me parezca en tanto crea adecuado hacerlo, porque hasta ahora no rompí ninguna regla.
Que denunciaría?Realizar una licitación internacional sería algo muy complicado ya que el Reino Unido lo denunciaría ante el Consejo de Seguridad de la ONU
No lo vi. Denuncialo por favor y se edita.Perdón, pero comentario del otro usuario no lo editas? O está bien decirme zurdo de fotocopiadora?
Muchas gracias!!La misma Ley 12.254 destinó recursos para adquirir aeronaves de caza bajo Licitacion Internacional,esta informacion está en la pagina 37 Capitulo III CAZAS A HELICE,del Tomo IV de la Historia de la Fuerza Aerea Argentina LA AVIACION DE CAZA 1912-1982.
Se presentaron el CURTISS HAWK IV 79 y el VOUGHT V-143.Ganó el Vought V-143,con 87,7 puntos sobre 100,pero ninguno de los dos cumplia con los parametros fijados y se declaró nula la licitacion.Esto fue en 1935.
En 1936 Curtiss Wright Export Corporation presentó el Curtiss Hawk modelo III 68 y se adquirieron once,y mas tarde uno modelo IV 79.
Son muy largas las paginas subsiguientes donde se especifican porque se hace la compra directa.
Con los años el Curtiss 75O se arman en el pais.
Desde Malvinas para acá que estamos bajo un embargo continuo , permanente... que hizo , hace y hará que adquirir un caza occidental sea una tarea por demás complicada.No entiendo a que viene tu texto.
Yo pido un Lift moderno tipo F/A50 (occidental en lo posible) con aunque sea un par de sidewinder para que no muera la FAA y me hablan de Malvinas.
Haaaaa!! Pero al final no fue por concurso sinó por compra directa!!Muchas gracias!!
que turrrbio era todo en la época
bueno ahora también