Estimado el forista
@cat habla de embargo continuo, y a eso apunta mi respuesta.
Hay casos donde el embargo se relajó o no se pudo plasmar, y se buscaron soluciones win-win.
Los A4-AR con sonda de reabastecimiento y equipo F-16 (no creo que les haya hecho mucha gracia a los okupas), y mas recientemente el upgrade del sistema reabastecedor de los KC-130 Hércules, realizado por una pequeña empresa de Rancho Cucamonga en California.
Esa "empresita" nos puede hacer 1000 cosas, solo hay que conocerla, y pagarles.
Que pasó con el veto en estos casos..?
Cuándo hay conocimiento, dólares y decisión con empresas
no británicas, los vetos se diluyen, y a mayor cantidad de dólares sobre la mesa se tornan impracticables (hablo de miles de millones).
A los verseros, jetones, con cuentas impagas, con monedas o por donaciones no los atienden.
Le doy algunos ejemplos, que ya he citado en detalle y muchísimo mas complejos, los
F-35 para EAU o los
motores LEAP a China.
No dudo en lo mas mínimo, que los británicos nos van a complicar todo, dónde alcance su brazo.
No creo que porque tengan algunas globales o participación en otras, siempre nos van a ganar.
Ahora que vayamos perdedores sin saber para que arco patear, a pedir fiado y con promesas de pago que no se cumplen o se cumplen con demandas, es otra cosa totalmente diferente.
Me voy a convencer del real poder de veto británico con USA,
cuándo un Jefe de Estado argentino pida armas que ya haya en la Región, y nos las nieguen.
Sucedió esto alguna vez en los últimos 20 años..?
NO.
Las compras de armas son cuestiones netamente políticas, y en este caso se resuelven en el Salón Oval, guste o no guste.
Mientras tanto sigo creyendo firmemente que USA hace absolutamente lo que les conviene a ellos (mas cuándo entra en juego su Seguridad Nacional), y en el poderoso lobby de las grandes empresas del sector Defensa sobre el Congreso y sobre POTUS.
Es mi opinión, respeto totalmente las otras, solo que no las comparto...
Saludos.
