Publicado en Washigton Post en 2014
Por Henry Kissinger
Henry Kissinger: Para resolver la crisis en Ucrania, hay que empezar por el final
Por Henry A. Kissinger 5 de marzo de 2014
Henry A. Kissinger fue Secretario de Estado de 1973 a 1977.
La discusión pública sobre Ucrania tiene que ver con la confrontación. Pero, ¿sabemos adónde vamos? En mi vida he visto comenzar cuatro guerras con gran entusiasmo y apoyo público, todas las cuales no supimos cómo terminar y de tres de las cuales nos retiramos unilateralmente. La prueba de la política es cómo termina, no cómo comienza.
Con demasiada frecuencia, la cuestión ucraniana se presenta como una confrontación: si Ucrania se une al este o al oeste. Pero para que Ucrania sobreviva y prospere, no debe ser el puesto de avanzada de un lado contra el otro, debe actuar como un puente entre ellos.
Rusia debe aceptar que tratar de forzar a Ucrania a convertirse en un satélite y, por lo tanto, mover las fronteras de Rusia nuevamente, condenaría a Moscú a repetir su historia de ciclos autocumplidos de presión recíproca con Europa y Estados Unidos.
Occidente debe entender que para Rusia, Ucrania nunca puede ser solo un país extranjero. La historia rusa comenzó en lo que se llamó Kievan-Rus. La religión rusa se extendió desde allí. Ucrania ha sido parte de Rusia durante siglos y sus historias estaban entrelazadas antes de esa fecha. Algunas de las batallas más importantes por la libertad rusa, comenzando con la Batalla de Poltava en 1709, se libraron en suelo ucraniano. La Flota del Mar Negro, el medio de proyección de poder de Rusia en el Mediterráneo, se basa en arrendamientos a largo plazo en Sebastopol, Crimea. Incluso disidentes famosos como Aleksandr Solzhenitsyn y Joseph Brodsky insistieron en que Ucrania era una parte integral de Rusia y, de hecho, de la historia rusa.
La Unión Europea debe reconocer que su lentitud burocrática y la subordinación del elemento estratégico a la política interna en la negociación de la relación de Ucrania con Europa contribuyeron a transformar una negociación en una crisis. La política exterior es el arte de establecer prioridades.
Los ucranianos son el elemento decisivo. Viven en un país con una historia compleja y una composición políglota. La parte occidental se incorporó a la Unión Soviética en 1939, cuando Stalin y Hitler se repartieron el botín. Crimea, cuya población es un 60% rusa, pasó a formar parte de Ucrania recién en 1954, cuando Nikita Jruschov, ucraniano de nacimiento, la concedió como parte de la celebración de los 300 años de un acuerdo ruso con los cosacos. El oeste es mayoritariamente católico; el oriente mayormente ortodoxo ruso. Occidente habla ucraniano; el este habla principalmente ruso. Cualquier intento por parte de un ala de Ucrania de dominar a la otra, como ha sido el patrón, eventualmente conduciría a una guerra civil o una ruptura. arriba. Tratar a Ucrania como parte de una confrontación Este-Oeste arruinaría durante décadas cualquier perspectiva de llevar a Rusia y Occidente, especialmente Rusia y Europa, a un sistema internacional cooperativo.
Ucrania ha sido independiente por solo 23 años; anteriormente había estado bajo algún tipo de gobierno extranjero desde el siglo 14. No es sorprendente que sus líderes no aprendieran el arte del compromiso, y mucho menos la perspectiva histórica. La política posterior a la independencia de Ucrania demuestra claramente que la raíz del problema radica en los esfuerzos de los políticos ucranianos por imponer su voluntad en partes recalcitrantes del país, primero por una facción, luego por la otra. Esa es la esencia del conflicto entre Viktor Yanukovych y su principal rival política, Yulia Tymoshenko. Representan las dos alas de Ucrania y no están dispuestos a compartir el poder. Una política sabia de EE. UU. hacia Ucrania buscaría una manera de que las dos partes del país cooperaran entre sí. Debemos buscar la reconciliación, no el dominio de las facciones.
Rusia y Occidente, por no hablar de las diversas facciones de Ucrania, no han actuado sobre este principio. Cada uno empeoró la situación. Rusia no sería capaz de imponer una solución militar sin aislarse en un momento en que muchas de sus fronteras ya son precarias. Para Occidente, la satanización de Vladimir Putin no es una política; es una coartada para la ausencia de uno.
Putin debe darse cuenta de que cualesquiera que sean sus quejas, una política de imposiciones militares produciría otra Guerra Fría. Por su parte, Estados Unidos debe evitar tratar a Rusia como una aberración para ser enseñada pacientemente sobre las reglas de conducta establecidas por Washington. Putin es un estratega serio, en las premisas de la historia rusa. Comprender los valores estadounidenses y la psicología no son sus puntos fuertes. La comprensión de la historia y la psicología rusas tampoco fue un punto fuerte para los políticos estadounidenses.
Los líderes de todos los lados deben volver a examinar los resultados, no competir en la postura. Aquí está mi noción de un resultado compatible con los valores e intereses de seguridad de todas las partes:
1. Ucrania debe tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa.
2. Ucrania no debe unirse a la OTAN, una posición que tomé hace siete años cuando surgió por última vez.
3. Ucrania debe ser libre de crear cualquier gobierno compatible con la voluntad expresa de su pueblo. Los sabios líderes ucranianos optarían entonces por una política de reconciliación entre las diversas partes de su país. A nivel internacional, deben seguir una postura comparable a la de Finlandia. Esta nación no deja dudas sobre su feroz independencia y coopera con Occidente en la mayoría de los campos, pero evita cuidadosamente la hostilidad institucional hacia Rusia.
4. Es incompatible con las reglas del orden mundial existente que Rusia se anexione Crimea. Pero debería ser posible poner la relación de Crimea con Ucrania sobre una base menos tensa. Con ese fin, Rusia reconocería la soberanía de Ucrania sobre Crimea. Ucrania debe fortalecer la autonomía de Crimea en las elecciones celebradas en presencia de observadores internacionales. El proceso incluiría eliminar cualquier ambigüedad sobre el estado de la Flota del Mar Negro en Sebastopol.
Estos son principios, no prescripciones. Las personas familiarizadas con la región sabrán que no todos serán aceptables para todas las partes. La prueba no es la satisfacción absoluta, sino la insatisfacción equilibrada. Si no se llega a alguna solución basada en estos elementos o en elementos comparables, se acelerará la tendencia al enfrentamiento. El tiempo para eso llegará pronto.
Una Correción a esta nota de Kissinger:
Kissinger escribió en su artículo que Jruschov nació en Ucrania, pero en realidad su ciudad natal era Kalinovka, Rusia, a 11 km de la frontera con Ucrania. Lo que pasó fue que Jruschov, por su lugar de nacimiento, tenía fuertes lazos afectivos con Ucrania y vivió en el país desde los 14 a los 33 años....
Fuente: Poder 360
derechadiario.com.ar
www.elmundo.es
www.kommersant.ru
