Todo sobre al HAL Tejas
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Roland55
Colaborador
Nono, imagino que es esta https://www.tomatazos.com/peliculas/228546/La-leyenda-de-Baahubali-El-inicio
Ahi vi que la palabra significa "el de los brazos fuertes", imagino que como los Halcones..los tanques externos van a ser casi permanentes.
Roland55
Colaborador
Ya que hablamos de ese tema...hay algo que note hace mucho tiempo pero nunca lo puse acá...es un detalle menor peeero, es algo.
Al parecer el tejano tiene 5 puntos húmedos... entre el central y 4 de los 6 alares.
El Central acá en KH-2014
Los principales con capacidad de 1200lt (en KH-2013)
y por ultimo...en los soportes alares secundarios que usualmente se usan para los misiles BVR, acá vistos en KH-2015 en pruebas de carga maxima.
No distingo bien si son tanques de 1200lt o de 800lt
Al parecer el tejano tiene 5 puntos húmedos... entre el central y 4 de los 6 alares.
El Central acá en KH-2014
Los principales con capacidad de 1200lt (en KH-2013)
y por ultimo...en los soportes alares secundarios que usualmente se usan para los misiles BVR, acá vistos en KH-2015 en pruebas de carga maxima.
No distingo bien si son tanques de 1200lt o de 800lt
El drama de que haya multiples proveedores involucrados: se debe llegar a una concordancia entre los intereses del comprador y el (los) proveedores.Malasia se niega a incorporar sistemas israelitas en el Tejas
Sino se termina con la caida de la venta (algo que la gente del Tejas realmente necesita) o en el mejor de los casos, ofreciendo un producto alternativo y personalizado, con lo que conlleva.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
No deja de ser un caso muy puntual, Malasia no reconoce al Estado de Israel. Que el programa tenga varios proveedores no tiene nada que ver, no deja de ser un drama que tiene Israel con Malasia, no de los proveedores con HAL.
Tranquilamente pueden ofrecer una versión sin componentes Israelíes, algo como lo que ofrecieron para la FAA.
Medio que es un laburo impresionante tener 5 puntos húmedos,Ya que hablamos de ese tema...hay algo que note hace mucho tiempo pero nunca lo puse acá...es un detalle menor peeero, es algo.
Al parecer el tejano tiene 5 puntos húmedos... entre el central y 4 de los 6 alares.
El Central acá en KH-2014
Los principales con capacidad de 1200lt (en KH-2013)
y por ultimo...en los soportes alares secundarios que usualmente se usan para los misiles BVR, acá vistos en KH-2015 en pruebas de carga maxima.
No distingo bien si son tanques de 1200lt o de 800lt
entiendo que están buscando polivalencia máxima
En ese caso es un problema del cliente con uno de los proveedores, lo que lleva a la misma situación.
El caso contrario? Pues nosotros con los ingleses, por supuesto. Con dos casos concretos: SAAB y KAI.
Eso implica terminar con una versión particular, y terminar en un potencial cuello de botella más adelante, en lo que ha logistica respecta.
No es algo deseable.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
Como todas las cosas...siempre se ofrecen soluciones, y justamente la industria en India esta mas que en posición para ofrecer muchos de esos recambios.
"No es algo deseable"
Mire a Malasia...operan una versión muy especifica del SU-30 de la que ellos son usuarios únicos, no es cuestión que sea deseable o no, nosotros lo vemos como un problema a futuro por falta de fondos, ellos no tienen problemas para comprar y mantener un avión hecho a medida.
Si compran un Tejas sin componentes Israelíes, no van a tener problema alguno. Mas sabiendo que es un avión con una larga vida por delante.
Lo primero pasa por no meterse en el problema, y si no se ve como solucionarlo. . . Para qué ir tras un aparato que de movida debería ser modificado para que sea posible su compra?
Una complicación logística nunca es deseable, y un aparato modificado que sólo usarían ellos lleva de fondo ese problema . . . Xavier Isaac ya aseguró que la FAA no iría por un aparato específico para la FAA, tomando en cuenta lo que pasó con el A-4 "AR".
Cuando la cantidad de aparatos ya no justifica que se mantenga la fabricación de los repuestos, estos se disparan en costo. Es así.
Larga vida por delante? . . . Soy escéptico por lo siguiente:
Es un diseño que tuvo una larga serie de marchas y contramarchas. Tiene un único cliente "cautivo", que es la FA del país, y a la que se le hizo "precio de amigo" para lograr un pedido, sino corría riesgo de que se parara la linea de fabricación.
Además no logró ni un pedido en firme desde el exterior.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
Pregúnteles entonces a los Malayos por que fueron por el SU-30MKM, un avión customizado con un numero ínfimo de ejemplares construidos y con proveedores sudafricanos...franceses, etc.
Si se deciden lo van a comprar, que tengan que cambiar o no componentes...no les mueve nada (De hecho el FA-50 que compite por ese deal también tiene componentes israelíes)
También dijo que la tutuca b3 era "otro avión" mucho antes de que exista, aparte estas confundiendo las cosas, repuestos se van a seguir haciendo, el problema siempre fue el dinero, por algo los A-4 de la marina brasilera vuelan sin problemas, y aca...apenas se pueden mantener.
Y cuales fueron esas "marchas y contramarchas"?, por que mire que del TD-1/TD-2 no ha cambiado tanto a lo que conocemos como el Mk.1 y el Mk.1A.
Ya te desmentí mil veces lo del supuesto precio de amigo, incluso puse acá los costos totales de la orden de los Mk.1A con todos los detalles, y el precio ofrecido a los posibles clientes de exportación.
Lo de "cliente cautivo" & lo de la linea de producción, es humo tuyo, para cuando se firmo el deal existía una sola linea donde se trabajo absolutamente todo, se agrego otra al poco tiempo y se evalúa una tercera.
Si vamos a medir las cosas por eso...bueno.
Brete que se metieron los malayos . . . asunto de ellos . . . .
Si es así pues me parece que se cae lo del FA-50 . . . y quedaría el JF-17, verdad?
Vamos por partes:
1- Las características del JF-17 se venían hablando hace ya tiempo. Incluso nosotros la mencionábamos . . . No las conocería el Brigadier?
Además . . . Qué tiene que ver el tema del JF-17 , que sería un potencial SdA a adoptar, con la problemática del A-4 AR? Este último es un problema que la FAA conoce mejor que nadie,por lo que el Brigadier tiene toda la información, y autoridad, para poder opinar sobre eso.
2- Obvio que el dinero es MUY importante . . . y de hecho es tan importante que el tema logístico es gravitante. De ahí que el poner en un caza de 1ra línea un montón de equipamiento de variados proveedores (caso malayo) no es un ejemplo válido.
3- Y cómo les estaba yendo a los colombianos con su Kfir y el motor J79?
Todo lo que mencioné apareció en varias ocasiones en páginas occidentales (no paquistaníes , para que no queden dudas). Yo las posteé en el foro.
No era lo que se mencionaba antes de esa operación de compra . Por otra parte, si quiere pensar que el hecho de que HAL sea una empresa estatal india no influyó, y que la IAF hizo su elección libremente . . . OK, crealo.
Soy de la idea de que si logran vender unos cuantos a cualquier FA, el HAL hacen soberana fiesta . . .
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
Bueno.
finalmente el Mk-1a va a ser un avión desarrollado en base a experiencia y mucho sacrificio logrado con el correr de los años y las experiencias operativas.... en definitiva... en unos años el avión tendrá la experiencia suficiente en sus escuadrones de primera línea para considerarlo un sistema "maduro".
a mi lo que me hace ruido es que después de todo ese esfuerzo, esos logros y de todo el desarrollo el avión dejará paso en las líneas de fabricación a un avión muy distinto (por no decir que prácticamente es otro avión) el Mk-2.
que va a pasar entonces con los Mk-1a y con sus posibles usuarios de exportación?? ... compran un avión nuevo que prácticamente desde el momento que lo adquieren ya no se fabrica mas por que su principal usuario y mentor pasó a otro modelo!
eso es lo que me genera el Tejas.... cuando por fin parecen tener un modelo maduro pasan a otra cosa nueva que ni siquiera aún voló y que tiene que empezar a recorrer el camino que el Mk-1 ya recorrió...
a mi lo que me hace ruido es que después de todo ese esfuerzo, esos logros y de todo el desarrollo el avión dejará paso en las líneas de fabricación a un avión muy distinto (por no decir que prácticamente es otro avión) el Mk-2.
que va a pasar entonces con los Mk-1a y con sus posibles usuarios de exportación?? ... compran un avión nuevo que prácticamente desde el momento que lo adquieren ya no se fabrica mas por que su principal usuario y mentor pasó a otro modelo!
eso es lo que me genera el Tejas.... cuando por fin parecen tener un modelo maduro pasan a otra cosa nueva que ni siquiera aún voló y que tiene que empezar a recorrer el camino que el Mk-1 ya recorrió...
Roland55
Colaborador
Pero eso no tiene nada que ver con el Tejas en si, sino con el requerimiento de lAF de tener un equivalente al M2K/Jaguar, y mas sabiendo que ellos prefieren tener varios SdAs para cada rol (M2K y Jag para ataque, Mig-21 y Tejas para intercepción, SU-30 y Mig-29 para defensa Aérea).
Son dos cosas distintas, uno no hace el trabajo del otro, apuntan a tener 10 escuadrones de el Mk.2 y 6 del Mk.1. Es como creer que a la tutuca la dejan de lado por la adquisición de los J-10, simplemente son aviones para roles distintos.
Y eso de pasar a otro modelo es humo, conociendo como son las cosas en la IAF, el tejas tiene una linda cantidad de años de servicio por delante. Si un usuario lo adquiere no va a haber ningún drama.
No hace falta, ya con todo lo que aprendieron con el Mk.1, la entrada del Mk.2 se va a hacer mucho mas amena, mas sabiendo que el ejemplar que se esta construyendo ahora es prototipo (PV-XX) y no demonstrador tecnológico (TD-XX) como paso con el primer tejas mk.1.
como que no?? si por requerimiento no van a fabricar mas Mk-1a y pasan a otro modelo ....
el JF-17 pasó a fabricar el blk III ... en el caso del Tejas el Mk-2 es un avión demasiado distinto como para considerarlo el mismo avión... y que yo sepa los pedidos de Mk-1a son esos... no hay mas que yo sepa.
una cosa es que tengan años en servicio y otra que no se fabrique más...
los pedidos de MK-1a , que yo sepa, se cerraron en los actuales ... y por lo demás se está poniendo ahora el foco en el Mk-2 , el AMCA y el avión naval...
para complementar los que están ahora se habla de un lote adicional de Su-30MKI... si hubiera interés en seguir con el Mk-1a se tendría que haber pedido un lote adicional.. y eso que yo sepa por ahora no pasa...
por eso , supongo, que los usuarios de exportación deben estar tomando buena nota de el futuro desarrollo de los Mk-1a....
amigo... como cualquier avión nuevo... primero tiene que volar... y luego tiene que tener el rodaje suficiente el/los prototipos para pulir los defectos/deficiencias encontradas producto del rodar del avión en operaciones.... todo eso no se "trasplanta" del MK-1a al Mk-2 por que son aviones distintos ...
Roland55
Colaborador
Pedian 6 escuadrones para reemplazar a los bison, y por eso se fue, ahora buscan algo para reemplazar a los M2K y los Jaguar. Nadie tiene certeza si van a pedir mas o no, lo que si, la produccion del Mk.1A tiene unos buenos años hasta que se termine, y no todas las lineas se van a reconvertir para Mk.2.
Pero no apuntan a lo mismo, la tutuca es caza ligero y ahi se queda, lo que quieren con el Mk.2 es otra cosa, y por mas que parezcan distintos...esta desarrollado desde el Mk.1.
Antes lo puse, no pasa por el interés, es a lo que reemplaza...6 escuadrones de Bison...6 escuadrones de tejas Mk.1, de 8 escuadrones de Jaguar/M2K....8 escuadrones de Mk.2 (o mas).
Por ahora quienes tienen el peso mas grande son el Mk.1A (debería volar dentro de un tiempo) y el Mk.2 (que lo presentarían a fin de año), el AMCA recien se comenzo a construir...y del otro se sabe poco y nada.
Eso ya es un tema de como vayan los vuelos de evaluación (2023 en adelante), lo mas probable es que sea mucho mas ameno que con el Mk.1.
haaa bien!! tenía entendido que reemplazaban a los Mk-1a por Mk-2 en las líneas de producción!..
pero es otro avión Roland... es mas grande , canards, mas peso , otra ala... quieras o no es distinto...
es como decir que el F-5A y el F-5E eran lo mismo... cuando son dos aviones distintos... uno basado en otro si... pero distintos.
entiendo... pero si no hay mas pedidos (cosa que me parecería una locura) la producción... y sobre todo el desarrollo a futuro del Mk-1a quedará como están.
mientras no veamos mas pedidos es así... es difícil ver un futuro muy lejano para el Tejas cuando hay 3 proyectos nuevos por delante que sin dudas se van a llevar la atención y los recursos de acá al futuro...
eso si ... con la experiencia ganada tendría que ser mas rápido... pero .. por ahora no se sabe
saludos
Roland55
Colaborador
Todavía no comenzó la producción del Mk.1A (bueno, hasta donde yo tengo, pero a fines del año pasado estaba todo presentado para comenzar), no tiene sentido cambiarla por la del Mk.2, mas cuando hay dos líneas dedicadas al Mk.1 que tienen hasta mediados/fin de esta década para entregar 91 aviones.
Es muy probable que al Mk.2 le den otra linea (la del Hawk supuestamente) u otra de 0.
Pidieron 123 aviones de serie (hay dos decenas mas de la flota de pruebas), un numero mas que respetable para un avion nuevo, que no haya mas pedidos no implica que no tenga futuro. Cuantos mas deberían pedir??
Futuro tiene, que se produzca mas o menos no tiene nada que ver.
Cuando el TD-1 voló en 2001 su industria era un poco pobre, se les hacia muy complicado encarar el programa, hoy la situacion es muy distinta.
bien.. pero no se estaban entregando ya los Mk-1a?? no se habían entregado el primer lote de serie? me confunde un poco el programa del Tejas!
el número es significativo.... pero lo que decía no pasaba por ahí sino en el potencial de desarrollo a futuro... me da la sensación que el Mk-1a quedará como está hoy... si hay recursos para I&D van a ir a los otros programas... dudo que se siga invirtiendo en desarrollos posteriores del Mk-1a.. .a eso apuntaba mi comentario.
eso sin dudas.... mucho han avanzado desde entonces.
