Futuro Fuerza de Submarinos

Que locura.... yo creo que los Scorpene los quiere vender Francia, y UK esta tranquilo, que esos "submarinos laguneros" como les digo yo, en un mar tan grande como lo es el Argentino, y con tan limitadas capacidades de propulsión de dicha clase, sumado a que ya hace años que la Armada Argentina quiso comprar los SM-39 y Francia siempre dijo que no.

El Scorpene no sería en términos relativos un submarino de verdad, es una mina flotante inteligente para las dimensiones de nuestro teatro de operaciones (repito, en términos relativos a nuestra colosal plataforma), dado que en algunos aspectos, estas casi tan o mas limitado como el ARA San Luis en el 82...con la diferencia de avances importantísimos en materia ASW de parte de UK. Esto hace, que sumado a la velocidad de una fuerza de tareas embarcada enemiga, hace que sea solo de pedo, que llegues a poder ponerte en posición de tiro, salvo que te quedes "quietito" en una zona probable, pero esto también lo sabe el enemigo, y va a mandar sus SSN y MPA.

Gente..hay cuestiones matemáticas, que se estudian, como las Lineas Límite de Aproximación, que son cálculos para determinar la superficie de la cortina ASW de una flota, en base a las capacidades de tu oponente. En este caso, para un Scorpene, al tener capacidad limitada en baterías y velocidad, la zona a cubrir para es muchísimo menor, que la de un TR-1700
Si quieren, escribo mas sobre estas cuestiones, para que puedan comprender las limitaciones de esta clase

El reemplazo de un TR, era un Kilo 636.3 (me había entusiasmado cuando iban a capacitar), aunque a mi me gusta los Japoneses clase Taigei , que sería un TR con baterias Li-ion
 
Que locura.... yo creo que los Scorpene los quiere vender Francia, y UK esta tranquilo, que esos "submarinos laguneros" como les digo yo, en un mar tan grande como lo es el Argentino, y con tan limitadas capacidades de propulsión de dicha clase, sumado a que ya hace años que la Armada Argentina quiso comprar los SM-39 y Francia siempre dijo que no.

El Scorpene no sería en términos relativos un submarino de verdad, es una mina flotante inteligente para las dimensiones de nuestro teatro de operaciones (repito, en términos relativos a nuestra colosal plataforma), dado que en algunos aspectos, estas casi tan o mas limitado como el ARA San Luis en el 82...con la diferencia de avances importantísimos en materia ASW de parte de UK. Esto hace, que sumado a la velocidad de una fuerza de tareas embarcada enemiga, hace que sea solo de pedo, que llegues a poder ponerte en posición de tiro, salvo que te quedes "quietito" en una zona probable, pero esto también lo sabe el enemigo, y va a mandar sus SSN y MPA.

Gente..hay cuestiones matemáticas, que se estudian, como las Lineas Límite de Aproximación, que son cálculos para determinar la superficie de la cortina ASW de una flota, en base a las capacidades de tu oponente. En este caso, para un Scorpene, al tener capacidad limitada en baterías y velocidad, la zona a cubrir para es muchísimo menor, que la de un TR-1700
Si quieren, escribo mas sobre estas cuestiones, para que puedan comprender las limitaciones de esta clase

El reemplazo de un TR, era un Kilo 636.3 (me había entusiasmado cuando iban a capacitar), aunque a mi me gusta los Japoneses clase Taigei , que sería un TR con baterias Li-ion


-La ARA desde hace tiempo tiene entre ojos al U-214 AIP que es una evolución del U-212
y del mismo TR-1700 que era un SSK desarrollado a pedido de Argentina.


-La ARA con equipamiento Ruso ?? ni a palos, menos ahora.



Saludosss
Roberto
 
Que locura.... yo creo que los Scorpene los quiere vender Francia, y UK esta tranquilo, que esos "submarinos laguneros...
Lo decis como si bajo cualquier análisis realista Argentina pudiera ser cualquier tipo de amenaza a UK durante los próximos 40 años.

La guerra es, primero y principal, algo que se resuelva con la economía. Tenes que tener el dinero para comprar y mantener armas, el dinero para tener una base militar-industrial que pueda valerse por si misma hasta cierto punto y la capacidad de que el resto del mundo/los amigos del pais com el que estas peleando no tengan la capacidad de cortarte de la economía mundial y destruirte (como seria el caso con Rusia). Si no tenes esto entonces comprar algún que otro SdA no cambia nada.

UK nos hace el bloqueo y la Royal.Navy nos usa de excusa cada vez que quieren que les liberen la tarasca para algun destructor nuevo o similar proyecto pero en realidad no nos tienen en cuenta como posible enemigo mas que de una manera completamente teorica. Argentina no tiene (ni va a tener por por los menos 30 años) los medios o la voluntad para cualquier tipo de conflicto. Preocuparse de nosotros es casi lo mismo que Brasil preocupándose de una invasion uruguaya.


Habiendo dicho todo esto, no te preocupes tanto por las prestaciones de un sub que no van a comprar de todas formas. Preocupate mas por la falta de interés en la defensa de manera general y todo lo que esta conlleva.
 
Que locura.... yo creo que los Scorpene los quiere vender Francia, y UK esta tranquilo, que esos "submarinos laguneros" como les digo yo, en un mar tan grande como lo es el Argentino, y con tan limitadas capacidades de propulsión de dicha clase, sumado a que ya hace años que la Armada Argentina quiso comprar los SM-39 y Francia siempre dijo que no.

El Scorpene no sería en términos relativos un submarino de verdad, es una mina flotante inteligente para las dimensiones de nuestro teatro de operaciones (repito, en términos relativos a nuestra colosal plataforma), dado que en algunos aspectos, estas casi tan o mas limitado como el ARA San Luis en el 82...con la diferencia de avances importantísimos en materia ASW de parte de UK. Esto hace, que sumado a la velocidad de una fuerza de tareas embarcada enemiga, hace que sea solo de pedo, que llegues a poder ponerte en posición de tiro, salvo que te quedes "quietito" en una zona probable, pero esto también lo sabe el enemigo, y va a mandar sus SSN y MPA.

Gente..hay cuestiones matemáticas, que se estudian, como las Lineas Límite de Aproximación, que son cálculos para determinar la superficie de la cortina ASW de una flota, en base a las capacidades de tu oponente. En este caso, para un Scorpene, al tener capacidad limitada en baterías y velocidad, la zona a cubrir para es muchísimo menor, que la de un TR-1700
Si quieren, escribo mas sobre estas cuestiones, para que puedan comprender las limitaciones de esta clase

El reemplazo de un TR, era un Kilo 636.3 (me había entusiasmado cuando iban a capacitar), aunque a mi me gusta los Japoneses clase Taigei , que sería un TR con baterias Li-ion
Con el Diario de Ayer se puede decir que no pudimos completar ni desarrollar la Clase TR-1700 , ni que decir el Triste final .
Creo que con un desarrollo de 209/1400 sería algo mas a la medida de las capacidades de Soporte y operación de la ARA . Ya los Escorpenes están pasados para nosotros ( no van a ponerle la firma a un programa de US $1400-1600 Mill)
Y ojo , así a la Rápida creo Chile tiene mayor mar territorial que Nosotros ( llegan hasta Oceania....) y por lo visto felices con sus escorpene .
 
Lo decis como si bajo cualquier análisis realista Argentina pudiera ser cualquier tipo de amenaza a UK durante los próximos 40 años.

La guerra es, primero y principal, algo que se resuelva con la economía. Tenes que tener el dinero para comprar y mantener armas, el dinero para tener una base militar-industrial que pueda valerse por si misma hasta cierto punto y la capacidad de que el resto del mundo/los amigos del pais com el que estas peleando no tengan la capacidad de cortarte de la economía mundial y destruirte (como seria el caso con Rusia). Si no tenes esto entonces comprar algún que otro SdA no cambia nada.

UK nos hace el bloqueo y la Royal.Navy nos usa de excusa cada vez que quieren que les liberen la tarasca para algun destructor nuevo o similar proyecto pero en realidad no nos tienen en cuenta como posible enemigo mas que de una manera completamente teorica. Argentina no tiene (ni va a tener por por los menos 30 años) los medios o la voluntad para cualquier tipo de conflicto. Preocuparse de nosotros es casi lo mismo que Brasil preocupándose de una invasion uruguaya.


Habiendo dicho todo esto, no te preocupes tanto por las prestaciones de un sub que no van a comprar de todas formas. Preocupate mas por la falta de interés en la defensa de manera general y todo lo que esta conlleva.
Veamos, tener fuerzas armadas para tener de hipótesis a UK. Sirven no para provocar una guerra. Solo sirven para que si pasan de la raya, no les va a salir gratis. Nada más, ni siquiera pretender que vamos a ganar, o vamos a cambiar la ecuación final.

Simplemente para que cualquiera sepa, que si mandó 10 buques tal vez vuelvan con la mitad a flote. Nada más.

Y la gran enseñanza, evitar traidores puertas adentro del país y de la institución. Y no pisar el palito nuevamente.
 
Veamos, tener fuerzas armadas para tener de hipótesis a UK. Sirven no para provocar una guerra. Solo sirven para que si pasan de la raya, no les va a salir gratis. Nada más, ni siquiera pretender que vamos a ganar, o vamos a cambiar la ecuación final.

Simplemente para que cualquiera sepa, que si mandó 10 buques tal vez vuelvan con la mitad a flote. Nada más.

Y la gran enseñanza, evitar traidores puertas adentro del país y de la institución. Y no pisar el palito nuevamente.
Es que justamente no existe un escenario como ese ni en la imaginación de la inteligencia militar. Tanto UK como nosotros sabe que si vienen con 10 barcos se van con 10 a menos que se les averie uno en el camino. Argentina simplemente no puede (ni quiere) tener la capacidad de disuasión. Entonces la idea de hacerle asco a un modeko de submarino por sus prestaciones y teorico uso en un conflicto belico es terrible tontería.
En el estado actual de las FFAAs tenemos que concentrarnos en mantener capacidades y de poner todo lo que se pueda en soporte de vida, porque un rearme real es algo que no va a pasar por al menos 20 años. Como dije antes mejor pajaro en mano que 100 volando.
 
Es que justamente no existe un escenario como ese ni en la imaginación de la inteligencia militar. Tanto UK como nosotros sabe que si vienen con 10 barcos se van con 10 a menos que se les averie uno en el camino. Argentina simplemente no puede (ni quiere) tener la capacidad de disuasión. Entonces la idea de hacerle asco a un modeko de submarino por sus prestaciones y teorico uso en un conflicto belico es terrible tontería.
En el estado actual de las FFAAs tenemos que concentrarnos en mantener capacidades y de poner todo lo que se pueda en soporte de vida, porque un rearme real es algo que no va a pasar por al menos 20 años. Como dije antes mejor pajaro en mano que 100 volando.
Si existe, ANTARTIDA y la proyección

O fijate porqué EEUU tan caliente para que acá no se metan los Chinos con el polo logístico en Tierra del Fuego. Desde el momento en que 3 paises reclaman el mismo lugar. Y de los 3 solo uno está en bolas.............

Te reitero, perder vamos a perder. Pero al menos al otro le bajo un par de dientes. Que se acuerde en el futuro.
 
Si existe, ANTARTIDA y la proyección

O fijate porqué EEUU tan caliente para que acá no se metan los Chinos con el polo logístico en Tierra del Fuego. Desde el momento en que 3 paises reclaman el mismo lugar. Y de los 3 solo uno está en bolas.............

Te reitero, perder vamos a perder. Pero al menos al otro le bajo un par de dientes. Que se acuerde en el futuro.
No me estas entendiendo. No sigo que no exista hipótesis de conflicto, digo que no hay escenario donde podamos ofrecer la menor resistencia para siquiera tener capacidad disuasoria.

Si mañana los yankis o los britanicos quieren la Antártida la van a tener y nosotros no podemos (ni queremos, o por lo menos nuestros políticos) detenerlos. Eso si, estoy 100% seguro de que no va a terminar a los tiros, le pasan un billete a nuestros amados lideres y les regalan la Patagonia de yapa (asumiendo que siquiera les importe lo que tengamos para decir, viendo que el peso de Argentina en el foro internacional es 0).
 
No me estas entendiendo. No sigo que no exista hipótesis de conflicto, digo que no hay escenario donde podamos ofrecer la menor resistencia para siquiera tener capacidad disuasoria.

Si mañana los yankis o los britanicos quieren la Antártida la van a tener y nosotros no podemos (ni queremos, o por lo menos nuestros políticos) detenerlos. Eso si, estoy 100% seguro de que no va a terminar a los tiros, le pasan un billete a nuestros amados lideres y les regalan la Patagonia de yapa (asumiendo que siquiera les importe lo que tengamos para decir, viendo que el peso de Argentina en el foro internacional es 0).
Como estamos hoy en día, ni parar un potero entrando al Río de la Plata.

Y otro punto, muy importante. No quedar como el país agresor.......... más vale que las imágenes volando bases en la Antártida con más de 100 años. Sea de mano Pirata.
 
Como estamos hoy en día, ni parar un potero entrando al Río de la Plata.

Y otro punto, muy importante. No quedar como el país agresor.......... más vale que las imágenes volando bases en la Antártida con más de 100 años. Sea de mano Pirata.
La historia va a decir lo que convenga que diga y aun asi no fuera el caso no importa mucho. Con los debiles la memoria es larga, con los fuertes es borron y cuenta nueva.

Pero bueno, ya se esta haciendo OT el tema asi que la corto aca.
 
Última edición:
Como estamos hoy en día, ni parar un potero entrando al Río de la Plata.

Y otro punto, muy importante. No quedar como el país agresor.......... más vale que las imágenes volando bases en la Antártida con más de 100 años. Sea de mano Pirata.
se lo pasan por los b.... ser el país agresor
 
se lo pasan por los b.... ser el país agresor
Y bueno, pero otra vez como los Indios del cu... del mundo haciendose los malones.

Reitero, lo del 82 fue obra de un Traidor que conocia muy bien a los Piratas, conocia muy bien UK ya que pasó varios años como agregado y el F.O. Andá a saber que catzo le prometieron...........
 
Ojo! Los que tienen espalda con Argentina no pierden plata, la cuestión es tener espalda para bancarse los atrasos llegado el caso. A la larga siempre se paga, y los recargos e intereses son lo suficientemente importantes para que a los que nos financian a la larga sea un buen negocio mas allá de los dolores de cabeza que le vamos a causar.

La usura nunca pierde.
 
La usura nunca pierde.
Ahora comprar, enterrarse, y después no asignar fondos para que la tropa se entrene, los use, o peor aún no se lo mantenga como corresponde y se los mande a navegar......... también es criminal aquel que no dió presupuesto para mantenimiento y navegación durante años..... eso incide mucho en la preparación, toma de decisiones y un largo etc.

Atenta contra el expertice de la fuerza.
 
Siempre recuerdo el comentario de un ex marino de la Royal Navy........ también les pegó la falta de navegación y la transmisión de experiencia.

Salir a navegar en los buques modernos, y no llevar cuñas de madera............ lo decía por el cierre de las compuertas internas que en determinados puntos la vibración generaban ruidos en el buque. Que atentaban contra la discreción. Algo tan básico como una cuña de madera, podía solucionar el problema.
 
Que locura.... yo creo que los Scorpene los quiere vender Francia, y UK esta tranquilo, que esos "submarinos laguneros" como les digo yo, en un mar tan grande como lo es el Argentino, y con tan limitadas capacidades de propulsión de dicha clase, sumado a que ya hace años que la Armada Argentina quiso comprar los SM-39 y Francia siempre dijo que no.

El Scorpene no sería en términos relativos un submarino de verdad, es una mina flotante inteligente para las dimensiones de nuestro teatro de operaciones (repito, en términos relativos a nuestra colosal plataforma), dado que en algunos aspectos, estas casi tan o mas limitado como el ARA San Luis en el 82...con la diferencia de avances importantísimos en materia ASW de parte de UK. Esto hace, que sumado a la velocidad de una fuerza de tareas embarcada enemiga, hace que sea solo de pedo, que llegues a poder ponerte en posición de tiro, salvo que te quedes "quietito" en una zona probable, pero esto también lo sabe el enemigo, y va a mandar sus SSN y MPA.

Gente..hay cuestiones matemáticas, que se estudian, como las Lineas Límite de Aproximación, que son cálculos para determinar la superficie de la cortina ASW de una flota, en base a las capacidades de tu oponente. En este caso, para un Scorpene, al tener capacidad limitada en baterías y velocidad, la zona a cubrir para es muchísimo menor, que la de un TR-1700
Si quieren, escribo mas sobre estas cuestiones, para que puedan comprender las limitaciones de esta clase

El reemplazo de un TR, era un Kilo 636.3 (me había entusiasmado cuando iban a capacitar), aunque a mi me gusta los Japoneses clase Taigei , que sería un TR con baterias Li-ion

Con cualquier SSK tendrías que esperar a la fuerza invasora en una ruta probable (y esperarla en un lugar que brinde la oportunidad de un hit and run).

Sólo con SSN tienes velocidad y persistencia para seguir una fuerza de tareas embarcada enemiga.

No teniendo presupuesto para SSN, queda el negar zonas con SSK.

Sobre el modelo Scorpene en particular, hay distintas opciones. Para aumentar permanencia a 21 días de autonomía está la opción de AIP:

La clase cuenta con cuatro variantes: la versión reducida costera CA-2000 con el sistema de propulsión anaeróbica MESMA como modo de propulsión principal; la versión estándar CM-2000 con propulsión diésel eléctrica; la versión AM-2000, derivada de la anterior incorporando el sistema de propulsión anaeróbica MESMA como modo de propulsión secundario; y la versión alargada S-BR para la marina brasileña.


Pero pregunto ¿qué es lo que está dentro de lo pagable para la ARA en los próximos años?

Indonesia acaba de ordenar dos Scorpene.


Sobre el misil antibuque en el Scorpene: ¿Opción de Bramhos?


Saludos
 
Última edición:
Pero pregunto ¿qué es lo que está dentro de lo pagable para la ARA en los próximos años?

Indonesia acaba de ordenar dos Scorpene.
Pagable?, por los próximos dos lustros. Nada.

Submarinos usados. Después de lo del San Juan, imposible.

Tuvieron miedo de reparar al ARA Santa Cruz.
 
Arriba