Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
lo del aviso temprano de USA y la OTAN a la invasión que se le venía....
sabían que había tropas en la frontera acantonadas..... y? les sirvió de algo al momento de las acciones???
Por eso decia que hubo varios hechos violatorios de acuerdos. En particular no recordaba ese hasta que lo mencionaste. Por eso, entre otra cosas, sigo pensando que Inglaterra, y por decantacion la OTAN, son nuestros enemigos.
una duda que tengo... un civil armado se considera combatiente? es lo mismo combatiente que mercenario o insurgente?
Roland55
Colaborador
No importa, pero del otro lado de el mar pagan fortuna por llevárselo
...voy llamando al fletero.Ah no es seria porque reporta lo que los ucranianos hacen. Entendido.
Y después hablan de libertad de expresión.
La mina hace años reporta de allá, en Europa es censurada porque lo que reporta es "inconveniente" y "no ayuda a resolver los problemas en Ucrania", lo que significa muestra cosas feas que no nos convienen y la gente no debe ver el lado malo ucraniano, solo los rusos son malos, no se puede poder en duda la bondad y moralidad de Ucrania"
Última edición:
En toda guerra uno hace el primer movimiento, eso no justifica los crimenes de guerra. Si no, no se hubieran molestado en hacer tratadoszal respecto
desconozco en que terminología encuadra .... pero básicamente es una persona armada que te ataca, creo que después de suprimir la amenaza se vera en donde se encuadra
Si es residente es combatiente legal, ciudadano en armas. Mismo estatus que soldados bajo bandera, un miliciano.
Insurgente es resistencia a la autoridad, puede ser terrorista, guerrillero o resistencia. Depende quien los apoya, contra quien pelean y como se comportan.
A mí lógica:
Si asesinan a sangre fría, toman pueblos, ejecutan civiles y personalidades públicas/políticas son guerrilla (no son agentes estatales reconocidos y sujetos de derecho).
Si plantan bombas o hacen ataques a civiles con el objeto de infundir temor son terroristas.
Si hacen operaciones de inteligencia, sabotaje de comunicaciones, infraestructura, logística, golpes comandos a fuerzas enemigas/oficiales de alto rango, son resistencia. Pero la resistencia siempre debe ser circunscripta a territorio dominado por una fuerza a la que se resiste. Y me parece por demás de importante, respetar los derechos de la Convención de Ginebra.
excelente explicación.-
De ser cierto esto, se asemejaxa la funcion que cumplian los llamados "comisarios del partido comunista" en la segunda guerra que mataban a lis que retrocedian.
Vi represiones peores en plaza de mayo, y no estabamos en guerra.
Vi el video y solo muestran imágenes de los escombros y dan a suponer posibles masacres por venir.
Siguen siendo una treintena de paises de 190.
nico22
Colaborador
Uno puso que quizas sean restos de un Kaliber,yo pense que alguno de aca podia sacar que es .
Sí por el ataque al este del Dnieper en dirección a Kiev. Por el oeste no y probablemente, suposición, porque pensaron que podían atacar desde Bielorrusia más al oeste. Hay un mapa de una nota de mediados de diciembre hecho en base a suposiciones de la intel ucraniana que así lo demostraría. lo puse en otro hilo días atrás. Pero esas fuerzas rusas operaron de otra forma, hacia Kiev en dirección sur-este, ataque a Gostomel incluido, engañando a los ucranianos que no tenían fuerzas importantes en ese eje. el que un tanque o carro ruso vagara por las calles de la capital a 2 días de la guerra lo demostraría.
Edito para agregar. El mapa a que me referí arriba
Última edición:
Temas similares
