Derru, no exageres. Gracias
Me creeria si le dijera, cientos de tanques y algunos A10................
Derru, no exageres. Gracias
Los yanquis y los ingleses, con eso me alcanza para que mi simpatía esté con los rusos...porque el enemigo de mi enemigo, es mi amigo.
lo que hicieron los rusos en malvinas, es lo mismo que estan haciendo los yankis en ucrania.
ja ja ja
Me creeria si le dijera, cientos de tanques y algunos A10................
de por vida .....Los yanquis y los ingleses, con eso me alcanza para que mi simpatía esté con los rusos...
Saludos.
Flavio.
Estimado amigo, no importa lo que sean, los cascos Ssh-68 conviven con los de fibras sintéticas en el Ejército Ruso actualmente.
Ni punto de comparación con la infantería de, por ejemplo, los EEUU , donde los cascos MICH, ACH que pasan los 5 años de antiguedad son pasados a la Guardia Nacional o puestos en reserva.
Hoy en día un PASGT M88 , comparable al mejor casco ruso , ya se dejó de usar en USA hace 15 años.
Lo que tienen los rusos es una serie de modernos e interesantes cascos ( los colecciono, de todo el mundo , es mi principal hobby..) , pero , por alguna razón que desconozco, no los ha puesto en servicio de manera masiva.
Modelos como éstos, luego chequealos en la web:
TSS-81 Sphere , SSSH-94 Sphere S , Maska-1 , ZSH-1 , K6-3 , Vitiaz-C , 6B7 ( visto hoy en día en la guerra), 6B27 , y otros más que ahora no recuerdo.
Saludos!
Que te hundan la joya en alta mar............... subestimaron la amenaza Ucraniana, desde mí punto de vista.A ver, no es por defender los Rusos que estan cometiendo errores inetendibles desde el inicio de la guerra, pero me parece exageracion, cuantos ataques hemos visto con misiles antibuque que fueran detenidos? Quizas hay alguno pero yo en este momento no recuerdo NI UNO. Generalmente no vemos a las potencias en estas situaciones xq nunca luchan contra alguien que tenga esa capacidad. Y aca participó EEUU para lograrlo, no tengas dudas. La verdad no me parece para tanto, es un logro Ucraniano. Pero de ahi a decir que la flota Rusa está pintada cuando llevan 50 días repartiendo misiles a tierra me parece medio mucho.
es lo que yo digo ... jabalin, gustav, stinger, C-90, rpg-7, iskander, kalib, etc.....A ver, no es por defender los Rusos que estan cometiendo errores inetendibles desde el inicio de la guerra, pero me parece exageracion, cuantos ataques hemos visto con misiles antibuque que fueran detenidos? Quizas hay alguno pero yo en este momento no recuerdo NI UNO. Generalmente no vemos a las potencias en estas situaciones xq nunca luchan contra alguien que tenga esa capacidad. Y aca participó EEUU para lograrlo, no tengas dudas. La verdad no me parece para tanto, es un logro Ucraniano. Pero de ahi a decir que la flota Rusa está pintada cuando llevan 50 días repartiendo misiles a tierra me parece medio mucho.
Que te hundan la joya en alta mar............... subestimaron la amenaza Ucraniana, desde mí punto de vista.
Como la tripulación del Sheffield en el 82.
Claro. Lo único que va a hacer es entrenar, pagar y darle las armas a los ucranianos para matar rusos. Ahh.. pero matar rusos ellos mismo no no. Eso seria mucho riesgo.
El tema es que sobre ese buque iban 500 tripulantes.............. ahora decir que se te hundió por un incendio espontaneo es peor que admitir que fue hundido por misiles.A mi me parece mejor que el buque caiga en batalla que en un desarmadero considerando que tenia 42 años, estuvo 50 días bombardeando posiciones en tierra, no es que no hizo nada.
A mi lo que me parece mal es que salgan con que se hundió en la tormenta.
no existe caceta blindada, cuando lo que ataca, viene a 1000 kilometros por hora y pesa 700 kilos y su cabeza es semiperforante.Ni Tano.
Las santabarbara de los cañones no difiere de un buque oxidental.
El sistema "revólver" del S-300 está metido en una caceta blindada... u los P-1000 están sobre cubierta, por lo que un incendio no tendría que afectar la estructura del barco.
y yo no digo que sean mejores...pero una cosa es tener 40 misiles...y otra cosa es tener mas de 100.En ese sentido veo mucho más frágil a los buques occidentales con sistemas VLS que a cualquier Ruso.
el control de averias es muy interesante cuando la situacion no es traumatica. que un misil haya impactado en la santa barbara de los cañones de 130, o los misiles ssan6 de proa, o los san4 de popa o en "algun" ssn12....es mas que suficiente para hundir el buque.El problema no son las armas que tengas ni los pañoles... sinó el control de averías.
seguro...pero el sistema antiincendio sirve para apagar el fuego...no puede hacer nada ante el buraco de la explosion del misil...o en los misiles...o lo que sea.Habría que ver cuan compartimentados están estos buques y si el sistema de extinción de incendios funcionó o no...u si no funcionó el por que.
Hay muchas interrogantes y muy pocas respuestas.
Primera noticia que veo en que nombran a toda la tripulación de un blindado.OSINTtechnical
@Osinttechnical
Russian forces in Popasna, Luhansk Oblast
Traducido del inglés al
Fuerzas rusas en Popasna, Óblast de Luhansk
por lo que se ve...EXCELENTE VEHICULO!...no parece haber sido perforado, y sucumbio ante molotov o similiar.https://twitter.com/UAWeapons
Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons
#Ukraine: Ukrainian forces destroyed a KAMAZ-53949 Typhoon-K MRAP of the Russian Army recently. The evidence of small arms fire can be seen clearly.
Traducido del inglés al
#Ukraine : Las fuerzas ucranianas destruyeron recientemente un KAMAZ-53949 Typhoon-K MRAP del ejército ruso. La evidencia de fuego de armas pequeñas se puede ver claramente.
Honestamente un AWACS pasando info en tiempo real es estar involucrado en la guerra directamente, marcar el blanco con un P-8 o lo que sea y pasarlo para el lanzador en Ucrania (y posiblemente tenga que hacer update a medio vuelo) tambien es estar involucrado directamente. Aclaro que no se si eso fue lo que ocurrió.
Una cosa es entregar armamento, entrenar a soldados o compartir info de inteligencia diciendo que estan en esta zona, o fotos satelitales.
Otra muy distinta es tener AWACS de EEUU comandando directa o indirectamente unidades Ucranianas, o iluminar blancos. Xq aca alguien iluminó el blanco para el misil, no se hizo desde tierra. Y si hacen todo eso no me sorprenderia que hagan EW tambien.
Para mi es participar activamente en la guerra.
Tampoco creo que puedan hacer mucho mas, onda si, siempre podes mandar TU-95 cargados de bombas y borrar del mapa a Ucrania de la misma forma que se hacia en la WW2, pero no creo que ese sea su objectivo, sino ya lo hubieran hecho.
3.000 ucranianos y 20.000 rusos, creíble, si...Zelensky anunció la muerte de 2.5-3 mil soldados ucranianos
9K1 minuto....
Entre 2.500 y 3.000 soldados ucranianos han muerto en Ucrania desde el inicio de la operación militar de Rusia, dijo el presidente Volodymyr Zelenskyy. 10 mil soldados resultaron heridos. El 12 de marzo, el presidente de Ucrania informó de la muerte de 1,3 mil soldados.
Salir del modo de pantalla completa
Expandir a pantalla completa
Foto: Página oficial de Vladimir Zelensky en Telegram
Foto: Página oficial de Vladimir Zelensky en Telegram
“Según las cifras que tenemos, creemos que hemos perdido de 2,5 a 3 mil [militares] <...>. Tenemos 10 mil heridos, es difícil decir cuántos de ellos sobrevivirán”, dijo Zelensky a CNN, un fragmento de la entrevista fue publicado por el canal de televisión en YouTube.
El Ministerio de Defensa ruso informó por última vez sobre las pérdidas de Rusia durante la operación militar en Ucrania el 25 de marzo. La agencia afirmó que 1.351 soldados murieron y 3.825 resultaron heridos. Rusia ha estado realizando una operación militar en Ucrania desde el 24 de febrero por orden del presidente Vladimir Putin.
¿20000 rusos? Donde salio esa mentira3.000 ucranianos y 20.000 rusos, creíble, si...