Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
- Tema iniciado ARGENTVS
- Fecha de inicio
mala mia!Es la grúa.
gracias por la correccion.
cuantas veces entró en combate el F-22 o F-35 para poder comparar mínimamente con algo??
por?.. .por que son mas bonitos??
con una IED o misil bien puesto hay sobrados testimonios gráficos que revientan igual que cualquiera...
en equipamiento personal no hay dudas.... USA debe ser uno de los ejércitos mejor equipados del mundo (sinó el mejor)
mmm... maso... conscriptos hay en casi todos los ejércitos del mundo y de la gran mayoría de Europa...
los "entrenamientos básicos" que habla son para fuerzas profesionales... los conscriptos tienen todos mas o menos el mismo régimen... dudo que en la mayoría superen las 24 semanas de entrenamiento.
lo bueno es que todos tienen opinión y ninguna es mas válida que la otra sólo por decreto...
todas son respetables... sean coincidentes o no.
a menos que el misil sea de plástico... no hay ni un mínimo daño ahí salvo lo negro del humo...En esta foto me parece que claramente se puede ver el impacto del misil.
las superestructuras están intactas.. la línea de la borda está intacta.... incluso se vé la escalerilla que conecta las 2 cubiertas intacta!!!...
no hay manera que un misil haya impactado ahí.
la imagen está tomada , supuestamente, de uno de los buques que fué en asistencia .. por lo que se adivina que fué un buen tiempo después del incidente.
lo de los cañones de agua es claro... al menos en la sección de popa había sistemas activos contraincendios... no así en la sección de proa en donde hay sistemas similares y que ,claramente, no están activos.
lo del mástil creo que ya lo contestaron.. no es tal sino la grúa... que normalmente va "plegada" entre las chimeneas.
el hangar está abierto y parecería que el helo ya no está.. (habría que saber si realmente tenía uno embarcado... o si estaba en operaciones en ese momento o si lograron sacarlo en el momento del incidente)
lo del sonar... la verdad... yo no puedo distinguir nada!
las fotos realmente no ayudan... muy mala calidad...
una cosa que SI se puede ver claramente es que los 2 sistemas de defensa aérea principales (el S-300 Rif y los OSA-AM) están en modo "stand by".. o sea... no están activos...
el radar Top Dome está fijo a popa y los lanzadores OSA están replegados... osea... no hay reacción alguna de los sistemas de defensa.
no era que los drones Bairaktar estaban "entreteniendo" a los sistemas de defensa del buque?? ..
y si los sistemas no estaban activos es que no tuvieron ninguna alarma de defensa en ningún momento...
por lo que me parece raro que si estaban bajo ataque de misiles o bajo amenaza (por los drones merodeando) los sistemas de defensa no estuvieran activos.
Última edición:
Hola:
si despues de 5...dias de guerra no estaban vigilando es para mandarlos a Siberia a cavar letrinas en invierno
no me cuadra nada de este asunto
si despues de 5...dias de guerra no estaban vigilando es para mandarlos a Siberia a cavar letrinas en invierno
no me cuadra nada de este asunto
OT ¿ Qué "Gran mayoría -(de países) de Europa" son ésos?
Estamos hablando de "Soldado Raso" de la Otan con Soldado raso de Rusia.
En los paises como Uk,Alemania y Francia no existe la conscripcion.
Pasan 40 semanas (un año calendario) para entrenamiento basico y de 3 a 9 meses mas en su rol de combate y de ahi contrato por 4/8 años que puede prolongarse.
En Rusia la mayoria de los soldados rasos son Conscriptos (6 meses de entrenamiento y seis meses de servicio)y al año vuelven a su casa y se renuevan.
No se compara un soldado con 1 1/2 año de instruccion y de 4 a 8 años mas de servicio con uno de
6 meses de instruccion y un año de servicio (el otro porcentaje menor no dura mas de 4 años en el ejercito ruso).
Estamos hablando de combate tanque a tanque (mayor proteccion,deteccion a mas distancia,mejor proyectil,mejor proteccion del proyectil,etc.)
En combate Misil AT a Tanque hoy gana el Misil AT moderno a cualquier tanque (hay que ver la proteccion activa como funciona).
Cuando yo digo es su opinion,pero no comparto me refiero a que es posible pero poco probable que suceda ,bajo mi punto de vista,no que lo que yo diga es la verdad absoluta.
Ejemplo:Si me dice voy a derribar un avion con mi pistola yo le diria es su opinion,yo no comparto.
Para mi es posible pero poco probable que suceda.
Es mi humilde opinion.
de igual forma es buque esta escorado...lo cual demanda que existe una entrada de agua lateral....
generalmente los buques que se incendian....no se escoran.
te cuento mi teoria conspirativa?
Hola.
¿es muy conspirativa?
¿tal vez nos pasamos al hilo de los expedientes X???
de todas formas contala
¿es muy conspirativa?
¿tal vez nos pasamos al hilo de los expedientes X???
de todas formas contala
fuego blue/blue...quizas, del propio helo ASW con su torpedo.Hola.
¿es muy conspirativa?
¿tal vez nos pasamos al hilo de los expedientes X???
de todas formas contala
Hola.
¿que se les disparó su propio torpedo?
visto lo visto no me extrañaria nada de lo que me cuenten
¿que se les disparó su propio torpedo?
visto lo visto no me extrañaria nada de lo que me cuenten
quizas (quizasss!!!) el buque detecto amenaza submarina, el helo salio, lanzo torpedo (relativamente cerca) del buque, el torpedo cae, empieza la espiral de identificacion con su sonar, y se engancha en el crucero impactandolo.Hola.
¿que se les disparó su propio torpedo?
visto lo visto no me extrañaria nada de lo que me cuenten
esto "casi" le ocurrio al hms hermes en 1982.
Hola:
me viene una pregunta:
los barcos no tiene el sistema friend/foe como los aviones???
me viene una pregunta:
los barcos no tiene el sistema friend/foe como los aviones???
