Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

La pregunta es, y si eso no alcanza que? me parece que EEUU esta mas all-in en esto que Rusia.
EE.UU sabe hacer negocios, creo que nunca largan la tarasca toda junta. A medida que los ucranianos logran objetivos contra los rusos le irán largando mas plata. Mientras tanto ellos siguen haciendo sus muy buenos negocios.
 
es curioso... por un lado dicen las mismas fuentes que los Rusos pierden terreno en todos los frentes....
ahora por otro indican que Rusia, si se lo propone, se va hasta el Báltico si se lo propone...

muchachos!!... pongámonos de acuerdo!!
EEUU no es el que habla de pérdida rusa de terreno. Son otras fuentes, incluidas las de Twitter. No mezclemos conceptos.
 
Inicialmente había 17000 + los del batallón Azov que no llegaban a 1000.

Cuando se cerró el asedio quedaban 2000. Pero una gran cantidad de fuerzas ucranianas salieron de la ciudad cuando se decidió que ya no se iba a reabastecer ni a mandar refuerzos (nº exacto desconocido). Así que calcular las bajas irrecuperables ucranianas es realmente difícil de saber, pero el dato de 20000 es totalmente imposible, a no se que metan algún civil de la ciudad de Mariupol.
Ese numero tenia entendido de post anteriores,8000.
No se si salieron o no fuerzas,me parece que en ese sentido no rompieron el cerco,hablo de 8000 sitiados.
Si en azostal quedan 1500 + los 2500 prisioneros segun rusia,son 4000 bajas.
Pero repito no se que cantidad de efectivos ucranianos había cuando comenzo el cerco,ni cuantos efectivos rusos intervinieron en el mismo.
 
es curioso... por un lado dicen las mismas fuentes que los Rusos pierden terreno en todos los frentes....
ahora por otro indican que Rusia, si se lo propone, se va hasta el Báltico si se lo propone...

muchachos!!... pongámonos de acuerdo!!
En principio, si mal no recuerdo, una de las estrategias para el manejo de la población, es crear esa sensación de incertidumbre, donde los mensajes contradictorios son esenciales.
Por otro lado, en este caso, no necesariamente es una gran contradicción, pueden estar sugiriendo que por el momento, con la ayuda de ellos, se están consiguiendo victorias, pero si esa ayuda se detiene, el objetivo de Rusia es llegar hasta las costas de Estados Unidos.
La propaganda hay que entenderla de esa forma, me están diciendo lo que ellos necesitan. Y todo lo que dicen, por lo menos hoy, es propaganda.
 
Depende de los habitantes de la región decidir si la región de Kherson se convertirá en parte de Rusia, dijo Peskov. Este tema debe tener una justificación legal y ser legítimo, como en el caso de Crimea, agregó.


¿Dejarán votar a los cerca de 300.000 que han escapado de una región que supera el millón de habitantes? (Ucrania habla de 400.000)

Mapa político de Ucrania respecto a las elecciones de 2019.

En azul celeste las zonas mayoritarias del partido más afín a Moscú.
En verde dónde ganó Zelenski
Rojo Poroshenko
Azul oscuro Tymoshenko
En gris los que no votaron por estar bajo ocupación rusa.

Jerson está en color verde.

 

nico22

Colaborador



Ukraine Weapons Tracker

@UAWeapons


#Ukraine: Another UK-supplied Brimstone 1 missile was reportedly used against the Russian forces - this one landed in Balakliia, #Kharkiv Oblast - and as seen worked properly, but what was targeted is unclear at the moment.
Traducido del inglés al
#Ukraine : Otro misil Brimstone 1 suministrado por el Reino Unido fue supuestamente utilizado contra las fuerzas rusas, este aterrizó en Balakliia, #Kharkiv Oblast, y como se ve, funcionó correctamente, pero el objetivo no está claro en este momento.


 

nico22

Colaborador
Oleksiy Sorokin

@mrsorokaa


Kharkiv Oblast Governor says Russian troops are pushed away enough to prevent them from shelling Kharkiv. However, they still continue to target suburbs. A major victory for Ukraine.
Traducido del inglés al
El gobernador del Óblast de Kharkiv dice que las tropas rusas son alejadas lo suficiente como para evitar que bombardeen Kharkiv. Sin embargo, todavía continúan apuntando a los suburbios. Una gran victoria para Ucrania.

 
Siempre es así con los gobiernos posteriores elegidos democráticamente, se los considera democracias. De lo contrario, practicamente todos los países viviríamos en dictadura, cuya mácula nunca se lavaría. En LA por ejemplo no se escaparía nadie.
La pequeña diferencia es que en Latinoamérica al menos se juzgo, en general a los golpistas y se los aparto del poder, en Ucrania terminan integrados al ejercito nacional y en el gobierno. La definición de que es o no democrático igual en occidente esta a la par de los intereses a los que se sirven o acompañan.
 
Tienes razón, quizás podemos cuestionar qué tan democraticos fueron los gobiernos ucranianos desde el euromaidan. El problema es que Rusia sigue sin tener un ápice de moral como para criticar a ucrania por eso, y no solo por el régimen que representa Putin, si no que también por el intervencionismo político en Ucrania antes del 2014. Puede ir a las primeras paginas de este tema y tendrá una muestra de ello.
Intervencionismo que se aplica a todos los países centrales, las cartas de intención de las naciones unidas son muy simpáticas, la realidad es otra cosa. Como se explica la presencia a miles de km de un fuerza de ocupación por casi 20 años que no pudo ni controlar unos barbudos en chancleta en otro caso.

Con tu mismo argumento se puede preguntar entonces que hace EE.UU en Ucrania desde 2014, lo del euromaidan esta bien documentado sobre eso.
 
Arriba