Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
viendo esta situación que continuará, mas el video de TN de la otra semana donde presentaban a cuatro ...si cuatro pilotos realizando en CB2 en Mendoza, creo que debe ser el numero mas bajo desde el 2001-2002, hablar de multirol, del f16 , jf17 y la mar en coche, es una hermosa utopia.
Visto y considerando la situación actual; preferiría en vez de meter mucho dinero en un pampa gt, trabajar sobre un escuadrón de pucara fénix at (12 aparte de los 6 isr), solo suprimiendo el puesto de copiloto, homologando una cabina de ultima generación, rwr, data link, computadora de tiro y homologación de una panoplia de armamento acorde a estos tiempos incluso aim-9 sidewinder para autodefensa o para función caza-helicópteros. Seria caro, pero bastante mas realista porque la homologación de los nuevos motores esta en curso, y las modificaciones estructurales mucho menores. No hablo de fabricar nuevos sino de trabajar en células con horas remanentes almacenadas. Y si sobrara algo mas de dinero homologaría dicha panoplia en los a4 ar si se pudiera tener un escuadrón volando por 10 años mas mas un bvr a la espera de tiempos mejores.
Y se supone que los Mirage deben cubrir a los A4
Ponele
Pensé que estaba sobreentendido que hablábamos de Kfir NG combinados con A4 con dientes nuevos
Vietnam no es un buen ejemplo:
Operación Rolling Thunder
- Se realizaron 300 000 misiones.
- Se utilizaron 860 000 toneladas de bombas de las que se tiene certeza de que fueron arrojadas sobre su blanco 128.000 toneladas.
- En total se perdieron 922 aviones de los que 818 fueron en combate contra el Mig21.
- Costó 1 247 millones de dólares.
Operación Rolling Thunder
Parte de guerra de Vietnam Los bombardeos sistemáticos sobre Vietnam del Norte trajeron más problemas que soluciones
es-academic.com
Fijate que los mayores nùmeros de derribos sufridos por los norteamericanos fueron a manos de los mig 21 vietnamitas Con manpads y SAM tenes una defensa aerea puntual , con una Fuerza Aerea eficiente defendés todos los cielos de Argentina o una gran parte , no hay comparaciòn dada la extension de nuestro pais.Tambièn podès devolver el golpe en territorio enemigo lo que puede llevar a terminar con la agresiòn , eso no se puede hacer con madpads y SAM.
Pdata.: en Vietnam murieron 3.000.000 de vietnamitas.
Última edición:
justamente ...fijáte las bajas en Vietnam las posteé mas arriba y ni quiero pensar los muertos del taliban metidos en cuevas ...
Estás hablando en serio?
Creo que ascienden a millones...
Por eso, la modalidad de ambos, para mi es el ULTIMO recurso.
Aunque Argentina y su gente, no podria, sin desmerecernos; no podriamos bancarnos lo que se bancaron Vietnam y Afghanistan.
Aunque ese escenario solo me lo logro imaginar contra USA, ni siquiera UK. Para lo demas, las FAA, son competentes; pues tendran poco equipamiento, pero no poco entrenamiento.
Es una forma fina de decir que si es requerido "Se la bancan".
Justamente si lo es, vietnam nunca tuvo superioridad aerea y gano la guerra (contradiciendo la frase citada), eeuu "siempre la tuvo" y perdio la guerra (tal vez por otros motivos, pero la perdio igual)
Y con un costo que no es igual a una fuerza aerea eficiente...visto que no hay ni 1 patacon destinado a defensa, pero si queres soñar con que van a girarle millones de dolares, nejor no pongas el despertador.
Por la misma cifra, tal vez menos, nos desparasitamos y en 15 años ya peleamos el ascenso a primera.
Argentina si no puede ponerse a la altura de otros paises de la regiòn en cuanto a su FAA, tiene otros medios que podria volver a desarrollar .Mirà el tema ¿ podemos construir nuestro propio armamento? ... en de todo un poco.
Para colmo, la tecnologia de MANPADS y ATGM, avanzo muchisimo, ya no son los Strella de Vietnam. Hoy tenes los Verba, los Starstreak, el ultimo modelo del Stinger (¿Fim-92F?), Javelins (FGM), Spike, etc.
En nuestro caso se complica TODO por los 2.5 millones de km2, pero en reglas generales, fortificar a la infanteria suele ser muy funcional.
De nada nos servirian 100 F35 al lado de 100.000 soldados bien entrenados y equipados.
Sin embargo, ese punto de vista es egoistamente militar, pues ignora un factor: La Poblacion de Argentina no son Vietnamitas/Afghanos.
En nuestro caso se complica TODO por los 2.5 millones de km2, pero en reglas generales, fortificar a la infanteria suele ser muy funcional.
De nada nos servirian 100 F35 al lado de 100.000 soldados bien entrenados y equipados.
Sin embargo, ese punto de vista es egoistamente militar, pues ignora un factor: La Poblacion de Argentina no son Vietnamitas/Afghanos.
Esperaba una respuesta un poco mas fundamentada y elaborada.
EEUU se retiró de Vietnam no fuè derrotado . Los motivos pueden ir desde económicos hasta la mala prensa propia que originó movimientos polìticos en contra de la guerra muy fuertes .
Con SAM solo defendés una ciudad o unos 400 Km, si comprás S400 , una bateria cuesta unos 600 millones de dólares , con lo que cuestan dos, se puden comprar una docena de Rafales y dar defensa aerea a toda la pcia. de Buenos Aires .Tampoco es un gasto menor .
puede ser ...
Última edición:
Los stinger los venden solo si les interesa políticamente.¿ ATGM ? crei que hablamos de defensa AA.No digo que la infanteria no deba tener defensa AA, para eso se compraron los RBS70, y tampoco estoy de acuerdo en que no haya baterias SAM para la defensa puntual de nuestras grandes ciudades , centrales nucleares e hidroelectricas y otros blancos rentables , solo digo que hay que tener una FAA disuasiva para lograr la supremacia aerea y de ser necesario llevar la guerra al territorio del enemigo. La infanteria es necesaria tanto como el resto de las FFAA, no se puede prescindir de ninguna de la fuerzas en una guerra moderna.
Estimado desarrollar, lo que sea, de igual calidad y prestaciones, de algo ya probado requiere de un presupuesto enorme, mucho mas elevado (solo su costo de desarrollo) que adquirir las cantidades que estaríamos dispuestos a adquirir. Sin tener un resultado asegurado, y ni hablar del tiempo que llevaría solo su desarrollo. Tenemos una historia rica en proyectos inconclusos, que dadas sus demoras de concreción la tecnologia se vuelve obsoleta antes de iniciar su producción o que su resultado no fue el esperado. Para desarrollar tecnologia y producirla localmente se necesita un mayor presupuesto total, que para importarlo, mas cuando se habla de pequeñas cantidades. Es una falacia pensar que por no tener un presupuesto acorde se puede hacer un desarrollo local de cero, se debiera pensar lo contrario si lo que se busca es equipar las FFAA eficientemente.
Tambien la chance de comprar dos sistemas. 12 f-16 y 12 kfir seria un sueño
No estoy hablando de desarrollos desde 0, y por supuesto se necesita presupuesto, pero gran parte de un desarrollo nacional puede ser en pesos y eso lo sabe Ud. muy bien porque habrá tenido noticias de desarrollos propios en el ambito de la energia nuclear especificamente de robótica (creo que lei en Atucha para realizar un arreglo que lo requeria ) , que se hicieron con unos pocos dólares y muchos pesos y dan el mismo resultado o mejor que los importados.
Temas similares
- Cerrado
