Totalmente de acuerdo con Usted.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Siempre digo para mi mismo que no voy a entrar mas a este trhead,pero algo debe tener 
Creo que se estan viviendo momentos culminantes con respecto al caza multirrol,es obvio que el gobierno esta por tomar una decision ,sino la tomo ya.Infobae es un medio pro EEUU y pro Israel no me extraña para nada que haya salido directamente a cuestionar el supuesto acuerdo con China.
Obviamente no me gusta para nada el JF17 ,pero si la FAA lo acepta de buena o mala gana es por que no vio otra salida para tener un caza moderno y el tiempo dira si fue acertada o no.
Creo que se estan viviendo momentos culminantes con respecto al caza multirrol,es obvio que el gobierno esta por tomar una decision ,sino la tomo ya.Infobae es un medio pro EEUU y pro Israel no me extraña para nada que haya salido directamente a cuestionar el supuesto acuerdo con China.
Obviamente no me gusta para nada el JF17 ,pero si la FAA lo acepta de buena o mala gana es por que no vio otra salida para tener un caza moderno y el tiempo dira si fue acertada o no.
No hay nada más en el horizonte...no lo pueden entender y es una gran pena para mi que trato de buscar las formas para decirles que occidente nos cerró todo desde 1982....alguna vez Israel fue la diferencia,pero los tiempos cambiaron y también entró en ese club.
Es muy triste siempre concluir esperando que el tiempo de su veredicto final,pues en ese tiempo tambien nos vamos nosostros y muchos de Ustedes esperando al avion de sus sueños,que tambien es el mio y de muchos,pero la diferencia está en saber que solo son sueños.
Es muy triste siempre concluir esperando que el tiempo de su veredicto final,pues en ese tiempo tambien nos vamos nosostros y muchos de Ustedes esperando al avion de sus sueños,que tambien es el mio y de muchos,pero la diferencia está en saber que solo son sueños.
Hace 8 años que los Mirage se fueron de baja, hace dos años que se esta hablando nuevamente del JF 17, año y medio del Mig 35, si a la fecha no llego ninguna oferta potable del norte por algo es.
Porque las supuestas ofertas de F-18s ex US Navy detonadisimos, o F-16s daneses sin armas ni logistica no son ofertas, son bombas de humo para complicar las verdaderas negociaciones, no quieren que compremos nada chino o ruso pero nos ofrecen aviones de salida?, cuanto les costaria ofrecer uno o dos escuadrones de F-16s block 40 al menos, uno a recibir en 1 o 2 años y otro dentro de 4 o 5 años cuando los A-4 digan basta, junto a un paquete mínimo de armamento, un KC-135, a ellos ni se les moveria el amperímetro, por si solos resultarian insuficientes para cualquier "aventura", no generarian ningún desbalance regional (de hecho lo repondrian mínimamente) y se asegurarian que China no desembarque en la region, pero ni eso ofrecen, y ahora casualmente, cuando parece que la cosa se define, salen todos estos "voceros" a decir que no hacen falta cazas, demasiadas casualidades.
nico22
Colaborador
A esto me referia....
Argendef
@Argendef
·
2min
Campaña mediática contra el interés de una parte del Gobierno en adquirir JF-17. Origen de la campaña en competidores de ese avión, en sectores de la oposición, o en otro sector del mismo Gobierno?
Argendef
@Argendef
·
2min
Campaña mediática contra el interés de una parte del Gobierno en adquirir JF-17. Origen de la campaña en competidores de ese avión, en sectores de la oposición, o en otro sector del mismo Gobierno?
me262
Colaborador
La elección de un sistema de armas es una elección demasiado trascendental para que la tome "una parte del Gobierno".
Debe ser una política de Estado, con el aval del Congreso Nacional.
Para evitar precisamente lo que nos tienen acostumbrados nuestros políticos: cambiar, degradar y denigrar lo que hizo el anterior Gobierno...
Saludos.
stalder
Analista de Temas de Defensa
La campaña en contra del material chino esta desde el día 1.
Acá lo concreto es que NO hay oferta de F16 C/D desde EEUU
EEUU bloqueo la oferta de F16 Barak desde Israel
EEUU solo ofrece 12 F16 A/B de Dinamarca en buen estado de mantenimiento , actualizados electrónicamente al block 50 aparentemente, pero con pocas horas de vida útil remanente y sin armamento,
La FAA hace tiempo indico que le interesaban solamente los C y D y de comprarse estos F16 A/B seria algo de pocos años antes de tener los mismos problemas que con los A4ar
La FAA necesita una solución definitiva, a mi modo de ver los JF-17 la dan.
No son claramente un Mercedes en calidad, pero tampoco tenemos la billetera para el Mercedes y tampoco nos lo ofrecen
Por otra parte la oferta Israelí por Kfir , no es del todo clara, solo se sabe que serian ejemplares para 2 escuadrones, pero poco mas y que el costo de operación seria aproximadamente 5000 dólares la hora
en cuanto al JF-17 se desconoce el o los motores ofrecidos, la configuración y el armamento aunque según algunas declaraciones no habría limitaciones al respecto(solo la billetera), lo mismo con la oferta Israelí
Lo importante es que se tome una decisión y se firme un contrato antes del cambio del gobierno y no tener como elementos de defensa a los Pampa III en la VI
Con respecto a los A4ar, espero se recupere por lo menos 12 + 2 y se los arme como corresponda
Luego podremos ****** a los JF-17 o alabar la buena compra de ser buena
como comentario, cuando Pakistán adquiere los F7 en los 90, tampoco tenia muchas opciones, sin embargo estos cumplieron con su papel
Creo que con los JF-17 pasara lo mismo, sin ser un F35 en términos de calidad de construcción o equipamiento, permitiría que nos pongamos a tono en LA con radar AESA+ BVR + VWR modernos, lo mismo para los Kfir
aun comprándolos , faltara mucho pues hay que ir por comunicaciones encriptadas, Data link, y un millón de temas mas para entrar en el siglo XXI
Acá lo concreto es que NO hay oferta de F16 C/D desde EEUU
EEUU bloqueo la oferta de F16 Barak desde Israel
EEUU solo ofrece 12 F16 A/B de Dinamarca en buen estado de mantenimiento , actualizados electrónicamente al block 50 aparentemente, pero con pocas horas de vida útil remanente y sin armamento,
La FAA hace tiempo indico que le interesaban solamente los C y D y de comprarse estos F16 A/B seria algo de pocos años antes de tener los mismos problemas que con los A4ar
La FAA necesita una solución definitiva, a mi modo de ver los JF-17 la dan.
No son claramente un Mercedes en calidad, pero tampoco tenemos la billetera para el Mercedes y tampoco nos lo ofrecen
Por otra parte la oferta Israelí por Kfir , no es del todo clara, solo se sabe que serian ejemplares para 2 escuadrones, pero poco mas y que el costo de operación seria aproximadamente 5000 dólares la hora
en cuanto al JF-17 se desconoce el o los motores ofrecidos, la configuración y el armamento aunque según algunas declaraciones no habría limitaciones al respecto(solo la billetera), lo mismo con la oferta Israelí
Lo importante es que se tome una decisión y se firme un contrato antes del cambio del gobierno y no tener como elementos de defensa a los Pampa III en la VI
Con respecto a los A4ar, espero se recupere por lo menos 12 + 2 y se los arme como corresponda
Luego podremos ****** a los JF-17 o alabar la buena compra de ser buena
como comentario, cuando Pakistán adquiere los F7 en los 90, tampoco tenia muchas opciones, sin embargo estos cumplieron con su papel
Creo que con los JF-17 pasara lo mismo, sin ser un F35 en términos de calidad de construcción o equipamiento, permitiría que nos pongamos a tono en LA con radar AESA+ BVR + VWR modernos, lo mismo para los Kfir
aun comprándolos , faltara mucho pues hay que ir por comunicaciones encriptadas, Data link, y un millón de temas mas para entrar en el siglo XXI
No es casual que se pensara en FA50 ( no me vengan que querían algo 0 km) y las opciones eran todos entrenadores.
Shhhh, les llegas a decir lo que sale una hora de vuelo a los "opinatodo", y la cantidad de horas anuales que un piloto debe volar para mantenerse adiestrado y mañana los tenes haciendo campaña para cerrar la EAM
Sinceramente no he visto ninguna "campaña" propiamente dicha contra el JF-17.
Es el mismísimo JF-17 el que genera una gran cantidad de incertidumbres. Comenzando porque es un "avión chino" que China no adoptó y que le impuso a Paquistán, país que le interesaba el avión pero con un sistema de armas y aviónica occidental (no se olviden de la propuesta de Thales con radar RDY y misiles MICA para un lote inicial de 50 ejemplares).
Luego se desconoce el rendimiento de los sistemas y equipos chinos. Con un solo usuario la información que existe es muy poca y siempre habla maravillas del avión. Aceptando eso, tema logística, repuestos, distribuidores....nada aceitado todo sería de gobierno a gobierno lo que genera muchas dudas en cuanto al sostenimiento logístico del avión. El motor será ruso o chino..?
O sea no hay campaña en contra del JF-17 sino muchas dudas porque aquí jamás operó un SdA no occidental y mucho menos chino.
La FAA no puede incorporar un SdA con tantas dudas e incertidumbres. No es algo que haga todos los días, no tiene margen de error y cualquier error implica quedarse en el corto plazo sin nada tras un gasto considerable.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Los usuarios del JF-17 hasta ahora son 3 , si bien de la version ofrecida(block 3) la opera uno solo
mas de 120 unidades construidas indican que el avion funciona, a pesar de los problemas en el Block 1 que fueron solucionados en el block 2
Es cierto que el motor con el que venga determinara que tan bueno sera el avion pero hasta que no se haga publico no sabemos cual de los 4 motores traera
La realidad es que no hay muchas opciones , y hay que apostar como se hizo con los Mi17 y que hasta ahora salieron buenos , si hay que tener en cuenta la totalidad del ciclo logistico de los motores , estructuras, electronica, armamento etc
si pudiese elegir tendriamos SH block 3 , pero no es asi, no podemos elegir de catalogo como hacen los Arabes y luego de tener un conflicto con UK si llegamos el JF-17 creo que tanto a la FAA como a China le interesan que funcionen bien
mas de 120 unidades construidas indican que el avion funciona, a pesar de los problemas en el Block 1 que fueron solucionados en el block 2
Es cierto que el motor con el que venga determinara que tan bueno sera el avion pero hasta que no se haga publico no sabemos cual de los 4 motores traera
La realidad es que no hay muchas opciones , y hay que apostar como se hizo con los Mi17 y que hasta ahora salieron buenos , si hay que tener en cuenta la totalidad del ciclo logistico de los motores , estructuras, electronica, armamento etc
si pudiese elegir tendriamos SH block 3 , pero no es asi, no podemos elegir de catalogo como hacen los Arabes y luego de tener un conflicto con UK si llegamos el JF-17 creo que tanto a la FAA como a China le interesan que funcionen bien
Se lo cuento con experiencia,para muchos opinologos la FAA son los Hercules,el Pampa,y ni siquiera los helicopteros porque los asocian al EA,hay otro porcentaje que engloba todo en el EA,sean aviones y helicopteros,dicen es el Ejercito....solo reconocen a la " Marina" y al Ejercito.
Otro porcentaje solo refiere a las FFAA a los Granderos a Caballo,los Unimog tirando cocinas de campaña,recuerdos del SMO,los buques de la Marina que no saben para que estan y nada más.
Rossi, asignado como cabeza de la Agencia federal de inteligencia! Aceitara el camino del jf17, lo enterrara, o ni pincha ni corta?
me262
Colaborador
1-El JF-17 tiene un solo motor certificado, el Klimov RD-93 de serie en sus 3 usuarios, Pakistán, Myanmar y Nigeria.
2-El motor chino WS-13, sabemos que opera en aviones prototipos, en China.
3-El Klimov RD-93MA creado ex profeso para el block 3, nunca se entregó ni figura en los catálogos de Klimov.
Cuál es el cuarto motor..?
Su concepto de bueno, es antagónico a las buenas prácticas industriales.
El Bell es bueno, que no tiene problemas de asistencia postventa, y funciona desde que se compra hasta su baja definitiva con altísima tasa de disponibilidad.
El Mi-17 es un auténtico fiasco, porque es un claro ejemplo de como se desprestigia un buen producto, por fallas logísticas críticas.
Apostar como en el Casino con un producto desconocido, es mucho mas grave que no tener nada.
Todos en el foro sabemos que si hay un cambio de Gobierno de signo político, es altamente probable que se desechen los aparatos por "incompatibilidades políticas", y volvemos a foja cero, y como es lógico los chinos van a querer cobrar la facturita de las "Tutucas".
Estamos acostumbrados a hacer las cosas mal, y lo que se repite se hace invisible.
Fomentemos desde el foro a hacer las cosas bien.
Hacer las cosas bien es un acuerdo político sobre que avión hay que comprar, para que durante su ciclo de vida de no menos de 40 años, nadie se queje o boicotee la compra hecha por un Gobierno de turno...
Saludos.
nico22
Colaborador
Totalmente de acuerdo .....Es muy buen helicoptero ,pero si va a estar mas tiempo en tierra que volando no tiene sentido.
Asi debería ser,en un pais normal,la Comision de Defensa del Congreso o como se llame el colectivo que representa a la voluntad popular lleva adelante la auditoria de todos los procesos de adquisicion para el instrumento militar,plan de adquisicion que es publico y responde a las politicas de estado en Defensa.
Debería haber en estos años,discusiones,trabajos en comisiones,analisis por parte de la Comision de Defensa,transversal a los gobiernos,a los ministros.LLamado a concurso internacional,con pautas claras,pues es la Defensa de la Nacion es la que está en juego,en cambio asistimos cada 4 años a desechar todo lo anterior,y si se avanzó en algo,obstaculizarlo para desacrditarlo,es la banalidad del mal,es la politica del fango y rastrera,cuando la Defensa de la Nacion es un bien supremo que nos lo ordena la CN en su Preambulo y en su plexo.
Cuando vamos a despertar!!! que hicimos los ciudadanos para tener esta clase dirigente que no ve mas allá de los resultados electorales o quien gana en el Conourbano bonarerense?
La propuesta debe surgir del ejecutivo,enviarla al CN y ahi debatirla de cara a los ciudadanos,sabiendo que el Ejecutivo es el Cte en Jefe de las FFAA de la Nacion,y debe velar por su defensa.
| Nombre | Cargo |
| SERGIO NAPOLEÓN LEAVY | PRESIDENTE |
| JULIO CÉSAR MARTÍNEZ | VICEPRESIDENTE |
| CARLOS MAURICIO ESPÍNOLA | SECRETARIO |
| CLAUDIA LEDESMA ABDALA DE ZAMORA | VOCAL |
| ADOLFO RODRÍGUEZ SAÁ | VOCAL |
| OSCAR ISIDRO PARRILLI | VOCAL |
| MATÍAS DAVID RODRÍGUEZ | VOCAL |
| JOSÉ EMILIO NEDER | VOCAL |
| LUCIA BENIGNA CORPACCI | VOCAL |
| JOSÉ RUBÉN UÑAC | VOCAL |
| LUIS ALFREDO JUEZ | VOCAL |
| JOSÉ MARÍA TORELLO | VOCAL |
| MARIANA JURI | VOCAL |
| GUADALUPE TAGLIAFERRI | VOCAL |
| PABLO DANIEL BLANCO | VOCAL |
| HUMBERTO LUIS ARTURO SCHIAVONI | VOCAL |
| ALFREDO VICTOR CORNEJO |
Que venga el chinito; como nos ca*** Vladimir 2 años más podría haber esperado!!!
cuando los tengamos en casa los vamos a empezar a mirar con cariño.
o acaso a los chinos se le animan todos ya que sus armas son taaan berretas?
cuando los tengamos en casa los vamos a empezar a mirar con cariño.
o acaso a los chinos se le animan todos ya que sus armas son taaan berretas?
No dan los tiempos políticos o económicos para que venga algo. Así de simple y cortito. Encima dos fuerzas políticas completamente antagónicas en cuanto alineamientos geopolíticos.
La FAA dijo que recien a fin de año van a estar terminados los estudios........ Diciembre a Marzo, todo lo que es administración pública acá Duerme. Y luego elecciones...... todos en campaña. 2023 todo en el congelador. Y económicamente, no sabemos como vamos a estar a finales de junio del presente mes............. así de cortitas son nuestras previsiones o certidumbres.
Además, si no me falla la memoria, la incorporación final de cualquier sistema de armas, debe llevar la firma del responsable de materiales en el área de la Fuerza Aérea. Si algo va por decisión política contra la opinión fundada de la FAA, pondrá el gancho?
Temas similares
- Cerrado
