No dudo de la calidad del producto, pero no se garantizó completamente que sean un SDA sostenible... el A4-AR tiene piezas únicas que no existen en otros A4 el soporte se contrató para 10 años, el armamento no se garantizó completo... nació y quedó rengo. Al igual que el Mi171... se contrató sin garantizar los niveles mantenimiento, y logística local que hizo que pasaran años tirados... a eso me refiero de asegurar desde el principio contratar un SDA sostenible en tal condición.
Hoy pueden regalarnos un F-22 y un SU-35 completamente armados... y con eso solo tendríamos dos unidades de excelentes cazas... nada más, quedarían en tierra luego de pocas horas y fin de la historia. No son por no poder mantenerlos, sino porque para ser sistemas de armas, no podríamos aprovechar toda su tecnología si no manejamos por ejemplo sus formatos de datalink ni interrelación con el resto de la estructura, no tenemos hangares aptos, muy pocas pistas aptas, no tenemos talleres para mantener sus células y mucho menos su tecnología, no tenemos forma de mantener el armamento que manejan.
Todo eso se ve cuando un país incorpora un SDA... acá nomás, leí en otro foro bastante polítizado una terrible crítica a los costos de adquisición del Texan II c+... Pero no se pagó para nada caro, y es el único SDA comprado nuevo y completo en décadas. Comprar un SDA y hacerlo completo y sostenible es más caro que sumar el costo de varios aviones y su armamento. Espero se entienda.
www.lapoliticaonline.com
