Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

No, ni ahí.
Qatar, con mucho mas poder económico, no pudo comprar F-35, gracias a la presión israelí. Vos pensas que no van a escuchar a los british???

Además..., de donde van a sacar u$s2000M con la escusa de comprar cazas???
Menos mal que no puse la cifra de U$10.000 millones que es el piso que necesitaria la FAA para restablecer capacidades perdidas............

Hoy con los cráneos que nos manejan. ni U$664 millones que aparecen en el presupuesto a ¨financiar¨ se van a atrever a invertir o a ponerla.

Estoy seguro que vamos a llegar al 2030 y vamos a seguir discutiendo el sexo de los Angeles. Cuando sabemos que la realidad va a ser Pampas y A4AR.

El país como tal, ha venido en una curva de caida libre sin visos de retorno desde los años 70´s. Si todo lo demás estaría bien, diríamos acá el único problema es Defensa. Pero si ves todo lo otro, hoy la defensa no es muy diferente a lo que pasa en Educación, siendo que la relación presupuestaria vs PBI de Defensa vs Educación es de casi 7 a 1 en favor de Educación. Y los resultados no son mejores.

El país está muy muy enfermo. Y lo que uno propone es para un país que ya no existe más. Pero en un ejercicio teórico sirve.

Hoy somos como los pordioseros que vamos detrás de los restaurantes a ver que sobró de comida. Eso es lo que nos pasa cuando buscamos un sistema de armas. Que sea barato casI gratis y que sirva para engañar el bagre. Y ENCIMA EXIGENTES
 
No, ni ahí.
Qatar, con mucho mas poder económico, no pudo comprar F-35, gracias a la presión israelí. Vos pensas que no van a escuchar a los british???

Además..., de donde van a sacar u$s2000M con la escusa de comprar cazas???
Otro punto más, no te referís a un concurso abierto, sinó que fue por un avión específico para un club muy exclusivo desde el vamos.
 
Este Brasil que no sufre embargos de armamento, sistemas y un monton de cosas mas por EE.UU. y otros países de la OTAN yo no conosco... :confused:

Los satelites CBERS son directamente embargados por EE.UU. para cualquier sistema. Se yo parar para relatar todos los embargos que sufrimos y aun sofremos, seria necesario un libro.

Slds.
Actualmente Brasil no sufre ningún embargo de armamentos por parte de EEUU o GB , los satélites CBERS fueron puestos en òrbita por China.¿ Esto es asi ?, Brasil sufrió embargos de armas en el pasado por EEUU como otros paises de LA que tuvieron dictaduras militares por el tema del respeto de los derechos humanos.
 
Actualmente Brasil no sufre ningún embargo de armamentos por parte de EEUU o GB , los satélites CBERS fueron puestos en òrbita por China.¿ Esto es asi ?, Brasil sufrió embargos de armas en el pasado por EEUU como otros paises de LA que tuvieron dictaduras militares por el tema del respeto de los derechos humanos.
Estimado, no voy a generar OT. Pero lo que te puedo decir es que este mundo "color de rosa" que pintas para Brasil no existe. Hay muchos relatos en la internet sobre esto, se puede buscar facilmente (en portugues, obviamente).

Slds.
 
Estimado, no voy a generar OT. Pero lo que te puedo decir es que este mundo "color de rosa" que pintas para Brasil no existe. Hay muchos relatos en la internet sobre esto, se puede buscar facilmente (en portugues, obviamente).

Slds.
En todo lados hay problemas , pero en el tema militar los veo mucho mejor que a nosotros.Un Saludo.
 

Caballero Negro

Colaborador
Hoy somos como los pordioseros que vamos detrás de los restaurantes a ver que sobró de comida. Eso es lo que nos pasa cuando buscamos un sistema de armas. Que sea barato casI gratis y que sirva para engañar el bagre. Y ENCIMA EXIGENTES

En el barrio la mayoría somos pordioseros, unos un poquito más que otros, pero hasta para pordioseros pedigüeños y al mismo tiempo exigentes hay opciones:

 
A pesar que no se puede hablar de política, despuès de los ùltimos acontecimientos de dominio público quedò bien definido quién manda en el país , lo que trasladado a nuestro tema sobre el pròximo avión supersònico, me atrevo a opinar que serà la tutuca o nada...personalmente creo que nada... depende de la presiòn china.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
A pesar que no se puede hablar de política, despuès de los ùltimos acontecimientos de dominio público quedò bien definido quién manda en el país , lo que trasladado a nuestro tema sobre el pròximo avión supersònico, me atrevo a opinar que serà la tutuca o nada...personalmente creo que nada... depende de la presiòn china.
Será un pasar de horas,dias,meses y año,hasta llegar al 2023 con la pagina 7000 aproximadamente recordando todos estos post y solos los Pampas en Tandil,felices los teros,las lechuzas y los patos sirirí,porque estos avioncitos no hacen tanto ruido,se vive muy bien en la Brigada desde el 2015.
Tambien el Guaraní 6x6 se quedará solo esperando en Brasilia,ya nadie le dará una mano para llegar a estas tierras.
Todo cambia tan violentamente en Argentina que hasta la pagina 7000 no paramos sin tener ninguna noticia y la lapicera no será usada para firmar nada que se parezca a multirol....a no ser que la presion china sea muy grande y además empujada por el embajador...
Lo logico en este domingo es que ya estaria definido con estos acontecimientos que no habrá nada nuevo en Tandil hasta mas allá del 2023,y será como volver a comenzar otra vez,otros cuatro años más...
 
Última edición:
Alberto habló 25 minutos con Biden y consiguió una visita a la Casa Blanca el 25 de julio



Me parece que Biden hablo, alberto escucho, y anoto donde tiene que a ir el 25 de julio????
 
Buenos días.
Por las dudas, antes de subir la nota revise en la fecha de publicacion (16 de mayo) y no vi que la hayan subido en este tema.

Ahora sí, si bien el chino nunca terminó de cerrarme, acá vemos como Birmania tiene muchísimo más poder aéreo que nosotros, mientras discutimos si esto o aquello.

Por otro lado, se me acaba de despertar una duda enorme. @BIGUA82 , puede ser que alguna vez leí que usted explicó que la FAA no estaba interesada en misiles anti buques, por ser esta tarea de la Armada?

 
Buenos días.
Por las dudas, antes de subir la nota revise en la fecha de publicacion (16 de mayo) y no vi que la hayan subido en este tema.

Ahora sí, si bien el chino nunca terminó de cerrarme, acá vemos como Birmania tiene muchísimo más poder aéreo que nosotros, mientras discutimos si esto o aquello.

Por otro lado, se me acaba de despertar una duda enorme. @BIGUA82 , puede ser que alguna vez leí que usted explicó que la FAA no estaba interesada en misiles anti buques, por ser esta tarea de la Armada?


 

Algo importante para recalcar, Myanmar además del JF-17, opera MIG-29 SM y varios J-7.

Comparemos además la Superficie territorial con la Argentina, la misma que pretende solo 12 aviones.
 


Me parece que Biden hablo, alberto escucho, y anoto donde tiene que a ir el 25 de julio????

perdon por el off topic

Solo cite esa frase del diario, ahora bien creo que este personaje (señor le queda grande ) Af no tiene dignidad ni balls!! que diria San Martin, los procederes del la generación del 80s, Roca que tanto critica el ala dura k, o todas las personas que en diferentes épocas dieron su vida al servicio de la patria para tener un país mejor ....los países se hacen con lideres con visión, nosotros tenemos alguien que no puede ni gestionar un jardín de infantes y se deja forrear por una mina psiquiátrica ! y esto es grave porque no es solo gobernabilidad interna es una debilidad que atenta la soberanía y los ojos de afuera están atentos a esto para reforzar reclamos algunos vecinos otros para proyectar su expansión territorial.​
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por otro lado, se me acaba de despertar una duda enorme. @BIGUA82 , puede ser que alguna vez leí que usted explicó que la FAA no estaba interesada en misiles anti buques, por ser esta tarea de la Armada?

Las Actas de Responsabilidad de las FFAA 1/69 estan en plena vigencia,no lo digo Yo ni la FAA,sino la normativa.
La guerra aeronaval,la guerra en un ambiente operacional naval es responsabilidad de la ARA.Hoy está vigente y no se ve oportunidades de cambio alguno de parte de los distintos gobiernos desde 1969 hasta la fecha,ni tampoco el EMCFFAA recibió directivas para cambiar la doctrina nacida en 1969.Esto incluye una variedad de teatros de operaciones como el insular,el de proyeccion del instrumento militar hacia el mar desde el territorio y otros.
Es por ello que Usted podrá observar que la FAA no se entrena en el mar,ni realiza ejercitaciones en el mar,ni con unidades de superficie de la ARA,ni tampoco en ambientes insulares o de proyeccion del mar desde el territorio.Veo que es recurrente esta inquietud,la mejor respuesta la tienen Ustedes mismos,cuantas veces desde 1983 vieron aviones de la FAA realizar ejercitaciones en el mar o en ambiente aeronaval? no están incluidos los ejercicios de reabatecimiento en vuelo pues el COAN no posee reabastecedores,si los tuviera,nuestros KC-130 tampoco tendrian oportunidad de hacerlo.Es muy claro todo esto.
 
Última edición:
Las Actas de Responsabilidad de las FFAA 1/69 estan en plena vigencia,no lo digo Yo ni la FAA,sino la normativa.
La guerra aeronaval,la guerra en un ambiente operacional naval es responsabilidad de la ARA.Hoy está vigente y no se ve oportunidades de cambio alguno de parte de los distintos gobiernos desde 1969 hasta la fecha,ni tampoco el EMCFFAA recibió directivas para cambiar la doctrina nacida en 1969.Esto incluye una variedad de teatros de operaciones como el insular,el de proyeccion del instrumento militar hacia el mar desde el territorio y otros.
Es por ello que Usted podrá observar que la FAA no se entrena en el mar,ni realiza ejercitaciones en el mar,ni con unidades de superficie de la ARA,ni tampoco en ambientes insulares o de proyeccion del mar desde el territorio.Veo que es recurrente esta inquietud,la mejor respuesta la tienen Ustedes mismos,cuantas veces desde 1983 vieron aviones de la FAA realizar ejercitaciones en el mar o en ambiente aeronaval? no están incluidos los ejercicios de reabatecimiento en vuelo pues el COAN no posee reabastecedores,si los tuviera,nuestros KC-130 tampoco tendrian oportunidad de hacerlo.Es muy claro todo esto.
Perdón @BIGUA82 pero me dejo una duda, la defensa del espacio aéreo sobre el mar no es responsabilidad de la FAA?, no se debería igualmente hacer ejercitaciones sobre el mar para combate aéreo? Saludos
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Perdón @BIGUA82 pero me dejo una duda, la defensa del espacio aéreo sobre el mar no es responsabilidad de la FAA?, no se debería igualmente hacer ejercitaciones sobre el mar para combate aéreo? Saludos
El espacio aereo sobre el mar es ambiente operacional naval,la responsabilidad de la ARA va desde el fondo del mar hasta su espacio aereo y se extiende 5km en el territorio cuando es ambiente insular o de proyeccion del mar hacia el territorio ( IMARA).
La respuesta a su pregunta está quien opera medios aereos hasta la milla 200? Usted vió alguna vez a algun medio aereo de la FAA operar hasta las 200 MN?Usted solo vió a los B-200,Tracker,P3B,Cormoran,SUE,EMB 326....y otros.
La FAA opera en el espacio aereo sobre el mar cuando es invitada a un ejercicio SAR,o en eventos reales como la buqueda del ARA SAN JUAN.
La FAA tiene responsabilidad SAR sobre el Oceano Atlantico y lo hace con los KC-130,esto está por afuera de las Actas de Responsabilidad 1/69,es mandato de la OACI y lo debe hacer,pero sin lugar a dudas no son operaciones ofensivas ni defensivas.Son SAR,salvaguarda de la vida en el mar que ordena la OACI a sus miembros para el resto de las naciones.
 
Las Actas de Responsabilidad de las FFAA 1/69 estan en plena vigencia,no lo digo Yo ni la FAA,sino la normativa.
La guerra aeronaval,la guerra en un ambiente operacional naval es responsabilidad de la ARA.Hoy está vigente y no se ve oportunidades de cambio alguno de parte de los distintos gobiernos desde 1969 hasta la fecha,ni tampoco el EMCFFAA recibió directivas para cambiar la doctrina nacida en 1969.Esto incluye una variedad de teatros de operaciones como el insular,el de proyeccion del instrumento militar hacia el mar desde el territorio y otros.
Es por ello que Usted podrá observar que la FAA no se entrena en el mar,ni realiza ejercitaciones en el mar,ni con unidades de superficie de la ARA,ni tampoco en ambientes insulares o de proyeccion del mar desde el territorio.Veo que es recurrente esta inquietud,la mejor respuesta la tienen Ustedes mismos,cuantas veces desde 1983 vieron aviones de la FAA realizar ejercitaciones en el mar o en ambiente aeronaval? no están incluidos los ejercicios de reabatecimiento en vuelo pues el COAN no posee reabastecedores,si los tuviera,nuestros KC-130 tampoco tendrian oportunidad de hacerlo.Es muy claro todo esto.

Disculpe señor Bigua pero me asaltan varias dudas al respecto.
Supongo que la naturaleza de esa ley del 69 era que no se superpongan misiones y ordenar mejor la especialidad de cada Fuerza y la distribución de recursos.

Sin embargo en la realidad, cuando se dio la guerra la Fuerza Aerea combatio duramente a los buques y causó grandes daños al enemigo.

Entonces por que razón no van a pulir una técnica indispensable como el combate aeronaval????
Quien seria el ofendido, que instaria una acción judicial contra la Fuerza aerea si está entrena combate aeronaval? No estaremos siendo mas papistas que el papá? Siguiendo viejos reglamentos de forma y apartarnos del espíritu que es la defensa de la nación.
Si el EA CON su artillería , la ARA con sus buques Y la FAA quieren entrenar en combate aeronaval no veo ningún inconveniente pues el fin último es la defensa de la patria. Luego la que pueda asestar el golpe bienvenida sea.

Recuerdo haber leído que durante la guerra colaboraron nuestros d 42 para ensayar vías de aproximación al blanco , tratando de ver los puntos menos expuestos al radar.
También leí que post conflicto se había hecho un gran polígono en el sur imitando un buque ( apilando antenas chatarra)y los pilotos practicaban el ataque al mismo.
No contradigo en nada sus palabras solo que no entiendo como desde la misma fuerza no practican el combate que le dio tanta gloria a la misma, me resulta extraño que una ley logre afectar donde podría dar cátedra de combate aeronaval la Fuerza Aérea.
Además miles de km de litoral es demasiado para un inexistente Coan es menester que todos sepan combatir.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Disculpe señor Bigua pero me asaltan varias dudas al respecto.
Supongo que la naturaleza de esa ley del 69 era que no se superpongan misiones y ordenar mejor la especialidad de cada Fuerza y la distribución de recursos.

Sin embargo en la realidad, cuando se dio la guerra la Fuerza Aerea combatio duramente a los buques y causó grandes daños al enemigo.

Entonces por que razón no van a pulir una técnica indispensable como el combate aeronaval????
Quien seria el ofendido, que instaria una acción judicial contra la Fuerza aerea si está entrena combate aeronaval? No estaremos siendo mas papistas que el papá? Siguiendo viejos reglamentos de forma y apartarnos del espíritu que es la defensa de la nación.
Si el EA CON su artillería , la ARA con sus buques Y la FAA quieren entrenar en combate aeronaval no veo ningún inconveniente pues el fin último es la defensa de la patria. Luego la que pueda asestar el golpe bienvenida sea.

Recuerdo haber leído que durante la guerra colaboraron nuestros d 42 para ensayar vías de aproximación al blanco , tratando de ver los puntos menos expuestos al radar.
También leí que post conflicto se había hecho un gran polígono en el sur imitando un buque ( apilando antenas chatarra)y los pilotos practicaban el ataque al mismo.
No contradigo en nada sus palabras solo que no entiendo como desde la misma fuerza no practican el combate que le dio tanta gloria a la misma, me resulta extraño que una ley logre afectar donde podría dar cátedra de combate aeronaval la Fuerza Aérea.
Además miles de km de litoral es demasiado para un inexistente Coan es menester que todos sepan combatir.
La respuesta que a Usted le daría no es apta para un foro publico,es apta para una charla de café y habiendolo conocido a Usted mucho antes.
Nadie es mas papista que el papa....solo le respondo lo que está escrito desde 1969,luego lo que pasó despues no lo voy a responder,Usted no me conoce mucho entonces,cuando comencé a escribir en ZM lo explicaba a todo esto,pero con el correr de los tiempos,desde 2011 en adelante ya no escribo mas sobre esto,solo lo cuento,lo hablo,lo describo,soy VGM de la FAA y llevo la dura mochila de ser el mas moderno que entró en combate,pero el tiempo me dió la templanza,la paciencia,la sabiduria de solo escribir lo necesario en un foro publico.
En rueda de amigos le explicaría muchas cosas,pero aqui ahora escribo esto ya que lo preguntan,es el deber ser,el apego a lo escrito y que la FAA cumple ..
Nada mas....la historia de la Patria es otra cosa mas digna,heroica y real,pero es un foro muy publico.
Lo escrito escrito está.... como que la historia de la Patria no se puede cambiar por mas que se intente.
 
Última edición:
Recuerdo haber leído que durante la guerra colaboraron nuestros d 42 para ensayar vías de aproximación al blanco , tratando de ver los puntos menos expuestos al radar.

Lo hicieron los SUE del COAN, creo que la FAA no participó de esos ejercicios.

Es un tema recurrente el de las responsabilidades para cada fuerza, pero me parece que es algo a tratar cuando la aviación de combate tanto del COAN como la de la FAA vuelvan a existir.

Hablamos de responsabilidades cuando los SUE/SEM están en tierra por cuestiones de resentimiento político; y cuando a la FAA la vienen boludiando desde hace años con 12 aviones que apenas alcanzan para la que FAA recupere la capacidad de defensa aérea, su principal responsabilidad.
 
Arriba