Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[Jorge II]

Zelensky se negó a despejar el puerto de Odessa para la exportación de cereales por temor a un asalto anfibio​

https://topwar.ru/197355-zelenskij-otkazalsja-razminirovat-port-odessy-dlja-vyvoza-zerna-iz-za-opasenij-morskogo-desanta.html

Si es cierto su declaración creo que comete un gran error; porque ya los rusos dijeron que van a permitir que salgan los buques con cereales y los que ingresen más que seguro van a ser revisados por los rusos para que no ingresen armas. Ahora bien con todo el armamento que recibieron de ultima generación de parte de la NATO con misiles de todo tipo es imposible que Rusia haga un ataque anfibio.

 

[Grulla]

El sistema SAM Tor basado en tierra es visto atado a un buque de guerra ruso del Mar Negro​

La colocación del sistema de misiles tierra-aire Tor en el Corvette fue probablemente una contramedida improvisada tras el hundimiento del Moskva.​

Ground-Based Tor SAM System Seen Strapped To Russian Black Sea Warship

Placing the Tor surface-to-air missile system on the Corvette was likely an improvised countermeasure following the sinking of the Moskva.

www.thedrive.com

 

[Olisipo]

 

[Rumplestilskin]

y los paneles sirven...."mientras" que se queme la carga propelente (porque la misma no esta comprimida en si) generando defragacion (incendio)....ahora bien, cuando la defragacion, alcance y haga detonar a la parte de la municion en si (una carga HE), ahi se va a pasar de "defragacion" a "detonacion"....y chau paneles y el tanque en si.
los paneles, le dan tiempo suficiente a la tripulacion a evacuar el tanque antes que se genere la detonacion de la carga.

Del manual de uso del M1:

11-1. El tanque Abrams fue diseñado teniendo en cuenta la supervivencia de la tripulación como una consideración primordial. Parte de este diseño es la compartimentación de la munición lejos de la tripulación. Numerosas pruebas de los compartimentos de munición del casco y de la compartimentos de munición en el casco muestran que la tripulación puede sobrevivir cuando el tanque es alcanzado en un compartimento de munición.
Las puertas de los compartimentos de munición protegen a la tripulación del fuego y de la explosión del propulsor y de las ojivas MPAT o HEAT. El lugar más seguro para la tripulación durante un incendio en el compartimento de municiones es el interior del tanque. Si los tripulantes intentan evacuar el tanque mientras el propulsor sigue ardiendo, podrían resultar heridos por el calor extremo y las llamas fuera de la torreta.

Incendios de compartimentos de munición en la torreta
11-2. Cuando un proyectil entrante enciende la munición almacenada en el compartimento de la torre, la explosión hará que
que los paneles de la torreta salgan volando. La fuerza de la explosión, por lo tanto, se ventila lejos del compartimiento de la tripulación. Los cartuchos de caja combustible de 120 mm y el propulsor de 105 mm se consumirán en aproximadamente un minuto; algunos cebos no quemados pueden saltar en el siguiente minuto.

11-3. Tras las explosiones iniciales, habrá un período de dos minutos de neblina o polvo ligero alrededor de la torreta.
Esto será seguido por una calma de unos 5 minutos, entonces algunas de las ojivas MPAT o HEAT pueden cocinarse (en inglés cook off, no habla de estallido). Aunque es improbable que estallen, es posible que las ojivas MPAT o HEAT se cocinen durante casi una hora después del disparo. Después de esa hora, la torreta se habrá enfriado lo suficiente como para impedir que se sigan cocinando.

11-6. Si el sistema automotriz del tanque está operativo, la tripulación debe buscar una posición protegida (turret down) y esperar dentro del tanque durante al menos 60 minutos. (Después de 60 minutos, la posibilidad de explosiones secundarias habrá pasado.) El tanque debe entonces ser conducido, con las escotillas abiertas para ventilar la torreta, a un punto de recogida de mantenimiento. Mientras la tripulación se encuentra en la zona trasera, debe reemplazar los filtros de las máscaras de protección y los filtros del tanque.

11-7. Si el tanque está inoperativo y el comandante determina que debe ser evacuado, la tripulación debe evacuar entre dos y cinco minutos después de la explosión inicial. La evacuación durante esta ventana de tiempo reduce la posibilidad de que que la tripulación resulte herida por las detonaciones secundarias de la ojiva. La tripulación debe usar guantes al salir, para proteger sus manos del metal caliente y los bordes afilados.

 

[OF-3]

hay alguna referencia de un impacto desde atrás en algún M-1 como para comparar?

Algún dato de la guerra del Golfo, los casos que se conocen:

En los incidentes con fuego amigo el blindaje frontal de la barcaza y en las partes frontales y laterales de la torreta soportó impactos directos de proyectiles APFSDS de otros Abrams.
No se puede decir lo mismo del blindaje lateral de la barcaza o del trasero de la torre, ambas áreas fueron penetradas por munición de uranio empobrecido al menos en dos ocasiones.

Sólo 23 M1A1 HA fueron puestos fuera de combate (una gran parte por fuego amigo). 9 quedaron permanentemente fuera de servicio.

Sólo un tripulante perdió la vida (debido a un impacto lateral con munición de uranio empobrecido).
Existe al menos un relato que solamente aparece en la Evaluación Oficial de Estados Unidos de la Guerra del Golfo acerca de un tanque Abrams que recibió tres impactos perforantes de energía cinética de un tanque T-72. Los proyectiles no consiguieron penetrar el blindaje, pero debido al daño externo sufrido, el tanque debió ser enviado a un área de mantenimiento, los impactos incendiaron las cajas de almacenamientos pero no hubo bajas.
El informe oficial indica que otros seis Abrams fueron alcanzados por impactos de 125 mm disparados por tanques T-72, que según los informes oficiales de Estados Unidos provocaron daños menores.

Hay 4 casos de M1 que soportaron fuego amigo de "Hellfire" lanzados por Apaches (uno de ellos causó baja)

Lo que si hubo varias bajas de M-1 por IED (dispositivo explosivo improvisado) Normalmente estos dispositivos se creaban con varios proyectiles de 155 mm unidos que se detonaban justo debajo del blindado , que es una de las partes más sensibles.

 

[tanoarg]

Del manual de uso del M1:

11-1. El tanque Abrams fue diseñado teniendo en cuenta la supervivencia de la tripulación como una consideración primordial. Parte de este diseño es la compartimentación de la munición lejos de la tripulación. Numerosas pruebas de los compartimentos de munición del casco y de la compartimentos de munición en el casco muestran que la tripulación puede sobrevivir cuando el tanque es alcanzado en un compartimento de munición.
Las puertas de los compartimentos de munición protegen a la tripulación del fuego y de la explosión del propulsor y de las ojivas MPAT o HEAT. El lugar más seguro para la tripulación durante un incendio en el compartimento de municiones es el interior del tanque. Si los tripulantes intentan evacuar el tanque mientras el propulsor sigue ardiendo, podrían resultar heridos por el calor extremo y las llamas fuera de la torreta.

Incendios de compartimentos de munición en la torreta
11-2. Cuando un proyectil entrante enciende la munición almacenada en el compartimento de la torre, la explosión hará que
que los paneles de la torreta salgan volando. La fuerza de la explosión, por lo tanto, se ventila lejos del compartimiento de la tripulación. Los cartuchos de caja combustible de 120 mm y el propulsor de 105 mm se consumirán en aproximadamente un minuto; algunos cebos no quemados pueden saltar en el siguiente minuto.

11-3. Tras las explosiones iniciales, habrá un período de dos minutos de neblina o polvo ligero alrededor de la torreta.
Esto será seguido por una calma de unos 5 minutos, entonces algunas de las ojivas MPAT o HEAT pueden cocinarse (en inglés cook off, no habla de estallido). Aunque es improbable que estallen, es posible que las ojivas MPAT o HEAT se cocinen durante casi una hora después del disparo. Después de esa hora, la torreta se habrá enfriado lo suficiente como para impedir que se sigan cocinando.

11-6. Si el sistema automotriz del tanque está operativo, la tripulación debe buscar una posición protegida (turret down) y esperar dentro del tanque durante al menos 60 minutos. (Después de 60 minutos, la posibilidad de explosiones secundarias habrá pasado.) El tanque debe entonces ser conducido, con las escotillas abiertas para ventilar la torreta, a un punto de recogida de mantenimiento. Mientras la tripulación se encuentra en la zona trasera, debe reemplazar los filtros de las máscaras de protección y los filtros del tanque.

11-7. Si el tanque está inoperativo y el comandante determina que debe ser evacuado, la tripulación debe evacuar entre dos y cinco minutos después de la explosión inicial. La evacuación durante esta ventana de tiempo reduce la posibilidad de que que la tripulación resulte herida por las detonaciones secundarias de la ojiva. La tripulación debe usar guantes al salir, para proteger sus manos del metal caliente y los bordes afilados.

excelente aporte!!.
pero dudo mucho que si alcanza una municion HEAT y esta explote, el panel salve a la tripulacion, especialmente cuando el cono de cobre esta apuntando siempre al interior del tanque....cabeza que penetra 500 mm de blindaje o mas....las puertitas esas, las traspasa como un helado.
lo que marca el manual es en condiciones ideales...la practica generalemnte es diferente....de ahi el potencial de muchas recomendaciones del manual.
recalcco....excelente aporte.

 

[CMaster5]

Los usuales y habituales bombardeos de Kiev en Donetsk, esta vez alcanzaron a varios infantes dejándolos heridos.

Definitivamente Ucrania perdió para siempre a la población de esas zonas.

Telegram: Contact @sputnik

t.me

 

[tanoarg]

Algún dato de la guerra del Golfo, los casos que se conocen:

En los incidentes con fuego amigo el blindaje frontal de la barcaza y en las partes frontales y laterales de la torreta soportó impactos directos de proyectiles APFSDS de otros Abrams.
No se puede decir lo mismo del blindaje lateral de la barcaza o del trasero de la torre, ambas áreas fueron penetradas por munición de uranio empobrecido al menos en dos ocasiones.

Sólo 23 M1A1 HA fueron puestos fuera de combate (una gran parte por fuego amigo). 9 quedaron permanentemente fuera de servicio.

Sólo un tripulante perdió la vida (debido a un impacto lateral con munición de uranio empobrecido).
Existe al menos un relato que solamente aparece en la Evaluación Oficial de Estados Unidos de la Guerra del Golfo acerca de un tanque Abrams que recibió tres impactos perforantes de energía cinética de un tanque T-72. Los proyectiles no consiguieron penetrar el blindaje, pero debido al daño externo sufrido, el tanque debió ser enviado a un área de mantenimiento, los impactos incendiaron las cajas de almacenamientos pero no hubo bajas.
El informe oficial indica que otros seis Abrams fueron alcanzados por impactos de 125 mm disparados por tanques T-72, que según los informes oficiales de Estados Unidos provocaron daños menores.

Hay 4 casos de M1 que soportaron fuego amigo de "Hellfire" lanzados por Apaches (uno de ellos causó baja)

Lo que si hubo varias bajas de M-1 por IED (dispositivo explosivo improvisado) Normalmente estos dispositivos se creaban con varios proyectiles de 155 mm unidos que se detonaban justo debajo del blindado , que es una de las partes más sensibles.

pero el problema del m1 (como casi todos los tanques) son los proyectiles HEAT...donde ahi pierde casi siempre....como en yemen.

 

[Cabo_Blanco]

Supongo que la raya entre lo que está bien y lo que está mal se corre un poco si los que lo hacen son los nuestros (los occidentales buenos), o los otros (los rusos malos)
Saludos.
Flavio.

Aburren estas comparaciones e intentos de justificacion. Ya lo dijeron 1000 veces.
Alguien de aca del foro, alguna vez, justifico y dijo que las invasiones de USA estuvieran bien? Yo siempre recuerdo que cuando se hablo de las mismas, en general, todos estaban en contra.

Encuentro muchisima mas justificacion a Rusia en este conflicto, que cualquier otro que haya generado USA.

Pero de los artículos que leí por más título rimbombante que tenga Rusia siempre dice "si saquen el grano que quieran pero primero desminen el puerto de Odessa que nosotros no lo minamos y respeten los acuerdos del bosforo así que Turquía única marina garante de neutralidad"
Nada de eso de meter flotas de coalición ni la otan.

Pero si les bombardeo gran parte de la infraestructura referida a los granos! Esta unas paginas mas atras.
Y Porque quiere Rusia, que desminen el puerto de Odessa?

¿alegrarme de que?, No soy ruso, asi que ¿de que me alegraria?
Pero basta revisar los indices y proyecciones economicas para saber que en el plano financiero, Rusia esta ganando de forma aplastante. Lo primero que hay que entender, es que esos ingresos de largo plazo que mencionas, estan garantizados, pues ese petroleo y gas, NO VA A DEJAR DE VENDERSE, veras, hasta el año pasado, Europa era el principal cliente de Rusia. Hoy es ASIA, asi que esos ingresos de mediano y largo plazo no van a dejar de llegar, es mas, se estan estableciendo nuevos nichos de negocio, el Petroleo que antes se refinaba en Europa, Hoy lo refina INDIA, compra a Rusia el barril a 90 Dolares y lo vende a 125 a Europa. Negocio redondo para todos menos para Europa, en donde ya se calcula que el barril llegara a 140 Dolares, Rusia actualmente operando con un punto de equilibrio de 50 Dolares, esta vendiendo su petroleo con una ganancia sustancial.

Rusia podria colocar mas carne en el asador, y apurar la caida de ucrania.
¿Pero para que lo haria? Los tiene donde quiere.

De nuevo, tu analisis es brutalmente simplista. Ya te contestaron muy extenso y muy bien. Pero bien viene recordar el caso de Venezuela.
Nadaba en plata con la venta de petroleo, compraba Su-30 y todo hermoso... de golpe, desaparecio.

La campaña de siembra más difícil de la historia" ha terminado, pero Ucrania no tiene dónde almacenar el grano de la nueva cosecha - Shmyhal

"Самая сложная в истории посевная" закончена, но Украине негде хранить зерно нового урожая - Шмыгаль

Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль заявил, что Украина провела самую сложную в истории посевную. Засеяно 75% от прошлогодних площадей

strana.today

Cuando se hablo del tema, que Europa ofrecia ayudas para sacarlo (que la acusaban de querer robarselo), justamente se hablo de esto. Al no sacar el grano anterior, no tendria donde guardar el actual.

a argentina no le gusta tu post.

coincido totalmente....y ahi agarrate catalina...porque estariamos hablando de dos potencias nucleares, con el 60% de la poblacion mundial enemistada entre si, y con una frontera fisica con puntos aun no demarcados y reclamados por ambos lados.
da miedito solo pensarlo.

Un mundo regido por la cultura de China e India... no me gusta para nada. COn todo respeto a esos paises, pero me parece que no compartimos mucho.

Ukraine News Live
@UkraineNewsLive

Wreckage of #Russian helicopter found in #Kharkiv region. 1/3 #Ukraine

por alguna razon, no puedo dejar la unica foto que me interesa, pero hay una foto de unos misiles/coheteras, en la punta, hay 2 con una circunferencia amarilla. Eso no significa que son inertes/practica?

realmente dudo que sea así....
si los cazas Ucranianos no vuelan es porque:
1-no los tienen
2- no tienen operativos los que les quedan por accidente/daños de combate/repuestos/etc.

sea por una u otra hoy no hay fuerza aérea Ucraniana .... sinó los veríamos todos los días en cientos de videos... como lo hicieron siempre.

y claramente yo no digo que no sea importante tener poder aéreo... lo que digo es que Ucrania hoy no lo tiene... o por que lo perdió o por que nunca lo tuvo.

Puede ser que quiza, esten tratando de poner operativos una gran parte de ellos, para comenzar a realizar ataques en gran numero (en lugar de a cuenta gotas), cuando la logistica Rusa este mas estirada, sus defensas AA mas "esparcidas"?

Zelensky se negó a despejar el puerto de Odessa para la exportación de cereales por temor a un asalto anfibio​

https://topwar.ru/197355-zelenskij-otkazalsja-razminirovat-port-odessy-dlja-vyvoza-zerna-iz-za-opasenij-morskogo-desanta.html

Me parece un gran error... salvo que estemos hablando en la primer parte del conflicto. Hoy dia, me parece que ya tiene las armas suficientes armas para evitar un asalto.

Si es cierto su declaración creo que comete un gran error; porque ya los rusos dijeron que van a permitir que salgan los buques con cereales y los que ingresen más que seguro van a ser revisados por los rusos para que no ingresen armas. Ahora bien con todo el armamento que recibieron de ultima generación de parte de la NATO con misiles de todo tipo es imposible que Rusia haga un ataque anfibio.

Bueno... eso de que "los rusos dijeron que iban a permitir que salgan"... vos le creerias algo a Rusia? Honestamente.

 

[HeavyMetalPorSiempre]

Ya lo dije hace meses, la deshumanización de este conflicto, es aterrador... Desde las imágenes de júbilo de ver como explota un blindado ruso con una decena de soldados subidos arriba (leído en otro foro), o ver, como por ejemplo ante esta noticia de la 95 de paracas, haya gente que diga que les vendría bien cinco años en Siberia para reformarse... (Para mí, lo más feo que he leído en este foro), y que va en contra de cualquier sentimiento militar.

Respecto a lo de que lo paguen por fanáticos nacionalistas y su ego de poder... No sé, si invaden tu país (Crimea, parte del Donbas, sur de Zaporiya, sur de Jerson), no entiendo tu descalificación hacia las personas que tratan de impedir esa invasión.

Yo entiendo que por "fanaticos nacionalistas" se refiere a los neonazis de Azov y otros que propiciaron la persecucion de los habitantes de ascendencia rusa en el Dombass.

 

[tanoarg]

Un mundo regido por la cultura de China e India... no me gusta para nada. COn todo respeto a esos paises, pero me parece que no compartimos mucho.

a mi tampoco...pero no te preocupes porque seria por poquito tiempo nomas...
despues ya no habria nada que regir.

 

[SUE 3-A-202]

fijate que te agregue en otro post "ponele"....
vamos a las sitauciones al respecto:
este es un test del m1 sobre defragacion de la municion

es un impacto lateral en la torre en el caso del test...

este es un m1 en irak impactado por un atgm/at

acá lo que le pega no es un ATGM sino lo que parece una granada de mano o un cóctel molotov... y , de nuevo, es lateral... no trasero el impacto...

el ejemplo es bien claro de lo que te comento....

si... en ambos casos el panel funciona bien... pero... insisto.. son impactos laterales...

ahora bien...
vamos al ponele...
si el panel esta abierto porque estaban en momento de recarga...alpiste la tripulacion.

sin dudas

y los paneles sirven...."mientras" que se queme la carga propelente (porque la misma no esta comprimida en si) generando deflagracion (incendio)....ahora bien, cuando la deflagracion, alcance y haga detonar a la parte de la municion en si (una carga HE), ahi se va a pasar de "deflagracion" a "detonacion"....y chau paneles y el tanque en si.

coincido... y acá hay una "salvedad" para los Americanos.... no usan ammo HE!... por eso es difícil que ese caso se dé...
creo que ahora tienen una munición multipropósito pero no estoy seguro si es HE o HEAT..
tampoco se como se comportaría una HEAT si es impactada... la carga explosiva es mucho menor a la de una HE... pero no deja de tener explosivo.

los paneles, le dan tiempo suficiente a la tripulacion a evacuar el tanque antes que se genere la detonacion de la carga.
este, es el problema de se la serie T rusa...donde el carrusel (con las cargas propulsoras) no estan aislados de la tripulacion y una deflagracion de la carga propelente es directamente sobre la misma tripulacion.
de las dos formas, es la muerte del tanque....pero no de la tripulacion.
abrazo

coincido que el M-1 es mas seguro en la mayoría de los escenarios (de hecho ... con seguridad es el tanque mas seguro del mundo en ese sentido)... aún así veo difícil que resistan el impacto penetrante de munición por el sector trasero o de un ATGM.... en impactos laterales si... pero si viene directamente de atrás.... la verdad... no lo sé... y no hay muchas referencias..

sería interesante saber como les fué en la segunda guerra del golfo... por que ahí los tanques tuvieron algunos combates en ciudad ...

 

[Gladius]

tenés razón!..
según Wiki los tanques pasaron al RCAC Alcántara N°10 cuando se empezaron a recibir los Leo2E... pero yendo a la página del regimiento en el sitio de defensa español:

Materiales - Ejército de tierra

Informacion sobre el Ejercito de Tierra Español

ejercito.defensa.gob.es

figuran en plantilla los Leo2E y M60A3TTS ...

Sigo recordando que el tema este ya se ha tratado bastantes mensajes atrás...

Cuidado con las páginas del EdT, que su manutención depende generalmente de cada unidad y la calidad varía enormemente de unas a otras, según sea su "encargad@"... Muchas se pasan años en semi-coma actualizando esporádicamente algun apartado como el de noticias, pero arrastrando datos viejos sin modificarse o apenas actualizarse. En la que de materiales que señalas sobran cosas que ya fueron dadas de baja como los M-60 (retirados entre 2007-2011), los misiles Milan 2 (retirados los últimos en 2011-2012) o las direcciones de tiro Skyguard (retiradas en 2020 junto a los Aspide) mientras faltan por ejemplo un monton de cosas que llevan en inventario años (y no pocos) desde cosas tan "viejas" como las MG-3, a los ya con algunos añitos RPAS MQ-11 Raven (desde 2009), hasta incluso equipo bien reciente como los M-107 Barrett o las MG-5, por citarte solo algún ejemplo. Si nos ponemos estrictos en esa relación de materiales faltan decenas de referencias en inventario actual del EdT y nos quedaremos cortos...

No hay carros M-60A3TTS en inventario en el Ejército de Tierra, todos fueron dados de baja, los últimos hace ya más de una década, con la reequipación y reorganización de sus últimos usuarios, entre ellos el Alcántara y el Montesa, y su dotación definitiva de Leopardo 2A4.

Los M-60A3TTS llevan ya mucho tiempo (años) achatarrándose progresivamente en los desguaces, con fotos de esto abiertamente circulando en la red... Hace solo unos días y al hilo de la aparición de los T-62 en la palestra Ucraniana, incluso varios medios españoles hacían mención del tema...

M-60, carros de combate en el desguace en un cuartel en las afueras de Madrid

El Ministerio de Defensa está convirtiendo en chatarra carros de combate M-60, según ha sabido El Debate de fuentes militares y constatado sobre el...

www.eldebate.com

Solamente la Armada ha mantenido activos los suyos más tiempo a costa de canibalizar el stock de repuestos del EdT, aunque ya hace años que apenas se les ve participar en ejercicios y están esperando su baja oficial también, sin reemplazo a la vista.

 

[SUE 3-A-202]

Algún dato de la guerra del Golfo, los casos que se conocen:

En los incidentes con fuego amigo el blindaje frontal de la barcaza y en las partes frontales y laterales de la torreta soportó impactos directos de proyectiles APFSDS de otros Abrams.
No se puede decir lo mismo del blindaje lateral de la barcaza o del trasero de la torre, ambas áreas fueron penetradas por munición de uranio empobrecido al menos en dos ocasiones.

Sólo 23 M1A1 HA fueron puestos fuera de combate (una gran parte por fuego amigo). 9 quedaron permanentemente fuera de servicio.

Sólo un tripulante perdió la vida (debido a un impacto lateral con munición de uranio empobrecido).
Existe al menos un relato que solamente aparece en la Evaluación Oficial de Estados Unidos de la Guerra del Golfo acerca de un tanque Abrams que recibió tres impactos perforantes de energía cinética de un tanque T-72. Los proyectiles no consiguieron penetrar el blindaje, pero debido al daño externo sufrido, el tanque debió ser enviado a un área de mantenimiento, los impactos incendiaron las cajas de almacenamientos pero no hubo bajas.
El informe oficial indica que otros seis Abrams fueron alcanzados por impactos de 125 mm disparados por tanques T-72, que según los informes oficiales de Estados Unidos provocaron daños menores.

Hay 4 casos de M1 que soportaron fuego amigo de "Hellfire" lanzados por Apaches (uno de ellos causó baja)

Lo que si hubo varias bajas de M-1 por IED (dispositivo explosivo improvisado) Normalmente estos dispositivos se creaban con varios proyectiles de 155 mm unidos que se detonaban justo debajo del blindado , que es una de las partes más sensibles.

si... conocía los reportes sobre la primer guerra del golfo...
aunque muchas bajas las reportan como "fuego amigo"... nunca hubo un seguimiento real de éstas... y los ingresos a las fabricas de blindados "a reparar" o que pasaban como "reparaciones menores" tampoco eran contabilizados como bajas cuando en algunos casos los vehículos entraban completamente destruídos...
recuerdo haber visto imágenes de un tren cargado con estos tanques en los que se veían algunos totalmente desmantelados y quemados...

claramente el M-1 es el tanque mejor protegido... y contra impactos frontales y laterales dudo que exista otro tanque mejor...

excelente aporte!!.
pero dudo mucho que si alcanza una municion HEAT y esta explote, el panel salve a la tripulacion, especialmente cuando el cono de cobre esta apuntando siempre al interior del tanque....cabeza que penetra 500 mm de blindaje o mas....las puertitas esas, las traspasa como un helado.

justamente Tano!... a eso iba!!... un ATGM pesado entrando por atrás (suena feo) no veo como esas compuertas pueda impedir la penetración (también suena feo)
más si hay en el compartimiento de munición cabezas HEAT que, como indicás, apuntan justo en dirección a la puerta!

lo que marca el manual es en condiciones ideales...la practica generalemnte es diferente....de ahi el potencial de muchas recomendaciones del manual.
recalcco....excelente aporte.

si.. el manual siempre indica una condición ideal... que raramente se cumple!
te la regalo estar dentro de un tanque que se está incendiando y quedarte ahí... 60min!!!! mas si el tanque quedó inmovilizado!!... es impracticable..

es mas o menos como acá cuando nos dicen que ante una emergencia en planta salgamos caminando tranquilamente a los puntos de reunión para así, ordenadamente, abandonar las instalaciones por los puntos indicados..... en la teoría!!... en la práctica corrés lo mas lejos posible y lo mas rápido que puedas!!

 

[SUE 3-A-202]

Sigo recordando que el tema este ya se ha tratado bastantes mensajes atrás...

Cuidado con las páginas del EdT, que su manutención depende generalmente de cada unidad y la calidad varía enormemente de unas a otras, según sea su "encargad@"... Muchas se pasan años en semi-coma actualizando esporádicamente algun apartado como el de noticias, pero arrastrando datos viejos sin modificarse o apenas actualizarse. En la que de materiales que señalas sobran cosas que ya fueron dadas de baja como los M-60 (retirados entre 2007-2011), los misiles Milan 2 (retirados los últimos en 2011-2012) o las direcciones de tiro Skyguard (retiradas en 2020 junto a los Aspide) mientras faltan por ejemplo un monton de cosas que llevan en inventario años (y no pocos) desde cosas tan "viejas" como las MG-3, a los ya con algunos añitos RPAS MQ-11 Raven (desde 2009), hasta incluso equipo bien reciente como los M-107 Barrett o las MG-5, por citarte solo algún ejemplo. Si nos ponemos estrictos en esa relación de materiales faltan decenas de referencias en inventario actual del EdT y nos quedaremos cortos...

No hay carros M-60A3TTS en inventario en el Ejército de Tierra, todos fueron dados de baja, los últimos hace ya más de una década, con la reequipación y reorganización de sus últimos usuarios, entre ellos el Alcántara y el Montesa, y su dotación definitiva de Leopardo 2A4.

Los M-60A3TTS llevan ya mucho tiempo (años) achatarrándose progresivamente en los desguaces, con fotos de esto abiertamente circulando en la red... Hace solo unos días y al hilo de la aparición de los T-62 en la palestra Ucraniana, incluso varios medios españoles hacían mención del tema...

M-60, carros de combate en el desguace en un cuartel en las afueras de Madrid

El Ministerio de Defensa está convirtiendo en chatarra carros de combate M-60, según ha sabido El Debate de fuentes militares y constatado sobre el...

www.eldebate.com

Solamente la Armada ha mantenido activos los suyos más tiempo a costa de canibalizar el stock de repuestos del EdT, aunque ya hace años que apenas se les ve participar en ejercicios y están esperando su baja oficial también, sin reemplazo a la vista.

bueno... aunque no esté actualizada... no figuran en plantilla los Leo2A4 y si los Leo2E... por lo que los primeros con toda seguridad no están activos...
sobre los M60A3TTS tenía entendido lo mismo (que ya no eran operativos) pero como no conozco de primera mano el despliegue de medios Español fuí a la fuente...

 

[Dol Amroth]

Las tripulaciones rusas de Mi-35 van de caza nocturna, esta vez cazando vehículos.

http://imgur.com/KiQF8K9

Ataques en el bastión de los militantes ucranianos en Artyomovsk.

Los combatientes de defensa territorial continúan utilizando la táctica de colocar sus unidades en las escuelas.

http://imgur.com/Mph38NT

Esta mañana en el frente de Izyum (como ayer por la mañana) comenzó con ataques de artillería en las posiciones de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Otra sorpresa para el conjunto ucraniano fue un Iskander que llegó a las 8 de la mañana.

http://imgur.com/L4V1H3C

Un misil ruso destruye un centro de reparación de equipos militares en la región de Kharkiv.

http://imgur.com/Gy9jqUF

Un destacamento de las Fuerzas Rusas de alguna manera logró cruzar el río y entrar en Tetyanivka.

 

[tanoarg]

justamente Tano!... a eso iba!!... un ATGM pesado entrando por atrás (suena feo) no veo como esas compuertas pueda impedir la penetración (también suena feo)
más si hay en el compartimiento de munición cabezas HEAT que, como indicás, apuntan justo en dirección a la puerta!

porque tenes dos inconvenientes que tendra la municion entrante (sigue sonando feo)...
1) que el chorro heat se encuentre con los propelentes de la municion y la municion en si...actuando como "blindaje" antes de llegar hasta las compuertas....
y 2) que esten los mamparos vacios haciendo que el chorro fundido penetrante, al encontrar un metro de espacio vacio, pierda su concentracion de flujo, transformandose en salpicadura de cobre fundido...perdiendo su capacidad de penetracion al encontrar "blindaje espaciado" en su forma natural.
de igual forma "me equivoque" respecto a la propia muncion del tanque...tenia en la mente que apuntaba hacia el interior del tanque, cuando en realidad apunta hacia atras.
osea, lo que le comente a @Rumplestilskin yo estaba equivocado respecto al estallido en la nuca de su propia municion.

 

[EFDV]

Rusia sigue concentrando Fuerzas en Popansa.
No solamente en Numero.
Sino BTG de las Mejores Tropas,como VDV,IM y Regimientos de Tanques de la Guardia.
Evidentemente el esfuerzo mayor sera en ese eje.

Siguiendo las Vias Ferreas se puede saber cual va a ser el eje de avance Ruso en Popansa-Lyman


Ucrania deberia atacar los puentes ferroviarios , los depositos logisticos alrededor de las vias y los vagones con combustible y municiones,empleando Artilleria de Tubo (M777,FH-70,Caesar,M-109,Krabs,etc.) y Cohetes (Smerch, RM-70 etc.),y todos los drones que tenga (TB2,Warmate,Swichtable,etc.)
A los BTG atacarles la Artilleria de Tubo y Cohetes,Con Fuego de Contrabateria y Drones.

En La Zona hay 40 BTG en Total Aprox. de los cuales 20 son de las mejores tropas de Rusia (VDV,IM,Reg Guardia ,etc.)Si los pierde,los reemplazos son de mucho menor calidad.
Ucrania deberia hacer un gran esfuerzo por Desgastarlos/Destruirlos.

Los ejes de avance Rusos se sabe de antemano,porque siguen las vias del tren y hacen sus depositos logisticos en zonas cercanas a las mismas.
Al perder un deposito logistico,a un BTG le quedan muy pocos dias de municion y combustible.
Al perder la Artilleria de Tubo y Cohetes un BTG pierde mas de la mitad de su poder de fuego.

Obviamente, la logística influye sobre cómo un ejército se mueve, qué lugares ocupa, etc.
Siempre el ataque y defensa de la logística es clave en todo conflicto moderno.
Por es más fácil decir que de hacer.

En este tema, hay que tener en cuenta que la defensa ucraniana también depende del apoyo logístico. El cual también es esencialmente ferroviario.

Asi que lo que hacen y “debieran” hacer los ucranianos es bastante parecido a lo que hacen y “debieran” hacer los rusos, tanto en lo que refiere a atacar la logística de sus enemigos como la defensa de la propia.

Así que seguramente ambas partes tratan de hacer lo que deben…. con lo que tienen y pueden.

 

[theo61]

En un canal ucraniano..

https://twitter.com/i/web/status/1534502267340079104

 

[theo61]

https://twitter.com/i/web/status/1534454451540467712