El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[spirit666]

Humm.. los british ahora reclaman a Francia un "back-door"...???

Los misiles "Exocet", usados en Malvinas, crean tensión entre Reino Unido y Francia a 40 años de la Guerra

El gobierno británico asegura que las armas poseían un "interruptor de desactivación", pero un especialista confirmó a PERFIL que esto no sería posible. Estas armas fueron utilizadas por Argentina para atacar, el 4 de mayo de 1982, el buque "HMS Sheffield".

www.perfil.com

 

[SMS]

@juampi disculpa pero ese documento necesita de una buena edicion y correccion.


"17:33:30 –El Exeter detecta el lanzamiento de un misil a 22 millas y en rumbo 165º [según se explica en el DOCNOV, aquí se detectó el giro de los Super Étendard, no el lanzamiento]"

Aca hay dos errores. El doc de junio dice:

"1733 1/2....Exeter ...detected missile release 165-22"

165 no es un rumbo sino una marcacion/demora. Y ni siquiera seria el rumbo de escape de los SUE, ya que es hacia el SSE y no hacia el SW.

Segundo. En el doc de noviembre dice:

"1732 17 The two Super Etendards turned simultaneoulsy to their port"

O sea el giro se detecto antes de 173330, y de hecho no encuentro en el doc de noviembre la referencia con hora de ese hecho de las 17:33:30 del doc de junio.


Por ultimo.

1-Si en el doc de noviembre dice que la Avenger fue atacado a las 17:34:20
2-Y uds afirman que en realidad a esa hora el atacado fue el Invincible
3-Y en el doc de junio el ataque a la Avenger fue a las 1737 1/2

Quiere decir que combinando las dos versiones habrian pasado 3 min 10 seg desde el ataque a la Invincible hasta que los A-4 pasan cerca de la Avenger. En esos 190 s los A-4 a 500 nudos habrian recorrido mas de 20 millas, que son los que segun la version inglesa habria entre el Invincible y la Avenger. Por lo tanto no hay necesidad de que la posicion de la Avenger segun la version inglesa fuera incorrecta.

 

[BIGUA82]

Si, podríamos haber eliminado la palabra 'definitiva' para evitar ofender el ego de algunos investigadores, igual eso no cambiaría las contradicciones de los 2 documentos analizados

Comodoro Isaac sobre el impacto del misil:

minuto 1:20

minuto 20:50

Formarán parte de mi recuerdos estos dos videos,muchas gracias.Siempre hay una primera vez en todo en la vida,ahora en ambos escuché el tema de la " luz",o deflagracion que emite una luminosidad.

 

[juampi]

@juampi disculpa pero ese documento necesita de una buena edicion y correccion.


"17:33:30 –El Exeter detecta el lanzamiento de un misil a 22 millas y en rumbo 165º [según se explica en el DOCNOV, aquí se detectó el giro de los Super Étendard, no el lanzamiento]"

Aca hay dos errores. El doc de junio dice:

"1733 1/2....Exeter ...detected missile release 165-22"

165 no es un rumbo sino una marcacion/demora. Y ni siquiera seria el rumbo de escape de los SUE, ya que es hacia el SSE y no hacia el SW.

Segundo. En el doc de noviembre dice:

"1732 17 The two Super Etendards turned simultaneoulsy to their port"

O sea el giro se detecto antes de 173330, y de hecho no encuentro en el doc de noviembre la referencia con hora de ese hecho de las 17:33:30 del doc de junio.


Por ultimo.

1-Si en el doc de noviembre dice que la Avenger fue atacado a las 17:34:20
2-Y uds afirman que en realidad a esa hora el atacado fue el Invincible
3-Y en el doc de junio el ataque a la Avenger fue a las 1737 1/2

Quiere decir que combinando las dos versiones habrian pasado 3 min 10 seg desde el ataque a la Invincible hasta que los A-4 pasan cerca de la Avenger. En esos 190 s los A-4 a 500 nudos habrian recorrido mas de 20 millas, que son los que segun la version inglesa habria entre el Invincible y la Avenger. Por lo tanto no hay necesidad de que la posicion de la Avenger segun la version inglesa fuera incorrecta.

Si usted observa bien todos los horarios de los dos documentos y los compara se dará cuenta que no coincide NINGUNO.
Es por eso que hay que hacer algunas inferencias en base a los datos argentinos y eso lleva a la conclusión de que los horarios más coincidentes con la realidad son los de DOCJUN.
Entonces: podemos calcular que si en el documento de junio dice que el Exocet fue lanzado a las 17:33:30 (en realidad fue unos segundos antes, el número está redondeado)... entonces los A4C sobrevolaron al Invencible a las 17:35:20 (y no a las 17:34:20 como dice el DOCNOV).
Por favor, lean con más atención nuestro informe porque creemos que allí está todo bastante bien explicado.
Saludos.
Equipo LVSI

 

[juampi]

Pero no estas entendiendo bien el relato de Inskip:

it would pass about half a mile away : pasaria a media milla de distancia

I put my binoculars onto the threat bearing ... I saw nothing : volvi a observar con mis binoculares hacia la direccion de la amenenaza...no vi nada

No dice que lo vio pasar a media milla, estimo que pasaria a esa distancia, pero nunca lo vio hacerlo.

Lo vió viniendo por eso estimó que pasaría a esa distancia, si no estás viendo nada no podés calcular nada. Se olvidó de poner el fragmento precedente y posterior en donde dice que al no verlo esta vez usando los prismáticos, entonces significaba que el misil no iba hacia ellos y que se mantenía la 'suerte' del Glamorgan o sea: totalmente convencido del paso del Exocet por las cercanías.Fácil de entender salvo que queramos buscarle la quinta pata al gato.

 

[thunder]

16 millas desde Hookers Point.

Gracias por responder.
Yo vi la deflagracion del EXO desde mi pos. De noche, eso si.
No tenia vision del horizonte .

 

[SMS]

Si usted observa bien todos los horarios de los dos documentos y los compara se dará cuenta que no coincide NINGUNO.

Me parece que no es asi:

Junio
1730 Spanish voices.....
1731 Agave detections....

Noviembre

1730 Urgent sounding Spanish voice traffic....
1731 After a time interval of up to one minute an Agave radar was switched on.....

 

[SMS]

Lo vió viniendo por eso estimó que pasaría a esa distancia, si no estás viendo nada no podés calcular nada. Se olvidó de poner el fragmento precedente y posterior en donde dice que al no verlo esta vez usando los prismáticos, entonces significaba que el misil no iba hacia ellos y que se mantenía la 'suerte' del Glamorgan o sea: totalmente convencido del paso del Exocet por las cercanías.Fácil de entender salvo que queramos buscarle la quinta pata al gato.

Dice que lo vio viniendo, estimo que pasaria cerca, pero despues no lo vio mas. Pueden ser dos cosas. O estimo mal. O no lo vio pasar. Ahora de ahi a concluir que...

"no mintió al declarar que vio al misil Exocet pasar muy cerca de su buque"

...hay un largo trecho.

 

[SMS]

Gracias por responder.
Yo vi la deflagracion del EXO desde mi pos. De noche, eso si.
No tenia vision del horizonte .

Hay una buena carta original en http://www.hmsglamorgan.co.uk/assets/images/Exocet_chart_reduced02.jpg

Incluso a la derecha se llega a distinguir en algunas partes la escala de latitud como para tomar distancias.

 

[SMS]

Consulta, es factible ver un Exocet en vuelo? Mas alla de la disputa de si Inskip lo vio, la Ambuscade tambien aduce haber visto "estela de humo", sea que se le disparo al Invincible o a la Avenger, la Ambuscade no puede haber estado a menos de 15 millas del Exocet (casi 30 km).

 

[BIGUA82]

Cuando la Armada Argentina lanzó un AM39 desde un SK requirió del seguimiento del misil por parte de un Mirage biplaza y en la filmacion se ve el misil y la estela posterior al lanzamiento hasta el blanco.
Quiero aclarar que la filmacion no tiene el grado de nitidez,precision y otras capacidades que el comun de Ustedes requieren,habia bancos de niebla,muy pequeños pero los hubo.
Recuerdo haber visto la filmacion y se ve muy bien la traza del misil.Tambien debo aclarar que el vuelo se hizo a distancia de seguridad por la explosion posterior en un buque blanco,un pesquero,es decir para no verse afectado por esquirlas o escombros.

 

[BIGUA82]

Aqui está:

 

[BIGUA82]

MM-38

 

[thunder]

Consulta, es factible ver un Exocet en vuelo? Mas alla de la disputa de si Inskip lo vio, la Ambuscade tambien aduce haber visto "estela de humo", sea que se le disparo al Invincible o a la Avenger, la Ambuscade no puede haber estado a menos de 15 millas del Exocet (casi 30 km).

Perfectamente. Yo lo vi.
Vi su desarrollo describiendo una curva ascendente al inicio con mayor luminosidad de deflagracion .
Segundos despues descendió muy cerca de la superficie del océano con mucha menos luminosidad en la tobera y un sonido mas calmo. Asi siguió y se veía el reflejo del propulsor.
Por supuesto en ese entonces, yo no sabía que era aquello.

 

[ures]

Gracias por responder.
Yo vi la deflagracion del EXO desde mi pos. De noche, eso si.
No tenia vision del horizonte .

Thunder, he leído que se vio como un relámpago, así lo viste desde tu posición?

 

[MPersano]

Pero no estas entendiendo bien el relato de Inskip:

it would pass about half a mile away : pasaria a media milla de distancia

I put my binoculars onto the threat bearing ... I saw nothing : volvi a observar con mis binoculares hacia la direccion de la amenenaza...no vi nada

No dice que lo vio pasar a media milla, estimo que pasaria a esa distancia, pero nunca lo vio hacerlo.

Momento, un Exocet viaja a unos 350 mts por segundo, el cálculo de Inskip, una estimación visual que pasaría a media milla, asumo milla náutica son unos 900 mts, él mismo en su relato que es muy claro, dice que ve el misil de frente, hacia el lado de estribor, maniobra el buque hacia la amenaza (no lo aclara pero la maniobra era presentar la popa hacia el misil), es decir necesariamente pierde de vista el misil por unos momentos, sumado a que cuanto intenta retomar la visual desde el puente se interrumpe por unos instantes, hasta que el limpiaparabrisas comienza a aclarar la visual y luego vuelve a usar los binoculares, aún estimando esta maniobra del buque más el tiempo que se ensucia la visual desde el puente en unos pocos segundos, digamos 10 segundos, en ese lapso el misil ya se desplazó 3.500 metros, es decir casi 2 millas náuticas, si me parece factible que lo haya perdido de vista, y como él mismo dice, ya no era su problema.
Sdos.

 

[MPersano]

Bien, y hablando de la precisión de la documentación británica, me llama mucho la atención la falta de rigurosidad en la bitácora del HMS Invincible, en varios aspectos formales, por ejemplo, el registro del número promedio de revoluciones por minuto de los motores (mean number of revolutions, o Mean revs. per minute), que de acuerdo a las regulaciones navales, debe registrarse cada hora por el Oficial de Guardia, o en su defecto el Oficial de Día, en esta bitácora está completamente ausente desde que zarpan desde Gran Bretaña, hasta el día 16 de Junio, en que curiosamente lo registran durante todo el día, luego nuevamente nada hasta las primeras 3 horas del 23 de Junio, en donde toman registro brevemente y luego nada hasta al menos el 30 de Junio que es el último día que puede verse en esta bitácora.
También diversas enmiendas, en dónde si bien se aclara que puede usarse lápiz, las correcciones deben tacharse dejando el original visible, cosa que no ocurre, se sobreescribe sobre el original como enmienda y con evidentes agregados al resumen del día (Daily Summary) que dan la impresión de ser posteriores.
Comparado con por ejemplo la bitácora de HMS Cardiff, muchísimo más completa y de acuerdo a las regulaciones, esta bitácora llama la atención por su informalidad en ciertos aspectos. Parecería una copia apurada de otra versión más completa.
Qué extraño que esto no haya sido observado antes.
Sdos.

 

[gabotdf]

Pero ese fue

La deflagración de un HE de envergadura como el de un EXO se puede observar desde mucha mas distancia que la LOS dependiendo claro de la luz solar y otros condicionantes.
Pregunto. A que distancia estaba el Glamorgan de la costa al momento de comerse nuestro MIS? .

Pero ese fue un ataque nocturno, no es comparable. Además los daños en cubierta indicarían que la explosión fue externa al Glamorgan, lo que facilitaría la visualización

 

[gabotdf]

16 millas desde Hookers Point.

Y dónde era la parada de las chicas?

 

[74d]

@juampi

En su investigacion, Página 7, dice

1)-DEL DOCJUN - [INFORME ELABORADO EN BASE A LAS GRABACIONES DEL RADAR DEL HMS INVINCIBLE]

Me puede indicar exactamente donde en este informe dice las palabras que he citado? Está escrito en blanco y negro o es es solo una suposición por parte del autor?