Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No había puesto Bigua que no?
Hay algo de nosotros que al mundo no le termina de cerrar, es hora de empezar a buscar, encontrar y corregir eso para comenzar a transitar por la normalidad.
Siempre la causa de nuestro desafortunado destino es el otro, interno o externo, pero es el otro............cuando empezaremos a darnos cuenta que no es el camino?.
Saludos.-
Siempre la causa de nuestro desafortunado destino es el otro, interno o externo, pero es el otro............cuando empezaremos a darnos cuenta que no es el camino?.
Saludos.-
Lo único que se hizo público es que no se había formalizado ofrecimiento aún... y después no se habló más.
Que bien nos vendrían esos cachorros xd!
Cayo Boris, ................................
El otro no está mejor.
Uno que impedia y el otro........... ninguno verá el próximo multirrol que no fue.
Lo único coherente de los Piratas, es que sea quien sea el que ocupe al ¨departamento¨. La política exterior sigue intocable.
El otro no está mejor.
Uno que impedia y el otro........... ninguno verá el próximo multirrol que no fue.
Lo único coherente de los Piratas, es que sea quien sea el que ocupe al ¨departamento¨. La política exterior sigue intocable.
Se dice que la ministra de relaciones exteriores Liz Truss tiene posibilidades y parece que quiere el cargo. Es del ala dura de los conservadores. Eso añadido a que toda PM mujer no quiere ser menos que la Margarita...
Si, lo único que puede cambiar y para peor. Es que endurezcan toda la zona alrededor de Malvinas. Limitando o ampliando la zona de exclusión para nosotros. Si pasa eso, de qué se van a disfrazar los Genios de acá?.
Ahí se entenderá el precio que se paga por no disponer de medios.
La política de privar de medios, no va a cambiar nunca. El que no conoce a los Piratas, se puede llevar una sorpresa si piensa lo contrario.
me262
Colaborador
Estimado, del WS-13 habla usted en sus mensajes, asignándole cierta posibilidad.
Es un motor que NADIE va a usar, por lo menos hasta que tenga algún escuadrón operativo y miles de horas en el lomo.
Usted cree que un Jefe FAA va a avalar un motor que no está operativo en NINGUNA Fuerza Aérea del mundo...?
Mientras tanto que siga sumando horas en aviones prototipo...
Son análisis personales, basados en experiencias de vida.
Para hacer las cosas mal estamos acostumbrados, y ya nos da lo mismo cualquier cosa.
Comprar el JF-17 es hacer las cosas mal, por lo explicado cientos de veces...
Otra cosa recontra explicada.
Integrar un Amraam al A4 el va a salir no menos de 20 millones de dólares por avión.
Del Harpoon no hablo, porque la FAA no los va a solicitar...
Lockheed puede reemplazar los componentes en un fin de semana, con varios proveedores por ítem.
Lo que no hacen Lockheed ni KAI, es trabajar fiado, o con promesas de pago...
No era, ES la opción de menor costo y YA.
Pero al MinDef no le interesa comprar nada...
Saludos.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estimado
Jamás nombre la integración del AMMRAM, estime que se entendía de que el armamento que se le puede integrar al A4ar es el Maverick,. JDAM y algún pod designador así como las bombas guiadas por laser
El tema de BVR para el A4 se ha discutido por años, y si no tenemos 20 millones para la totalidad del sistema menos para integrarle un BVR y menos a un SDA que no puede aprovecharlo como se debe
con respecto al Ws-13 E , no soy el único , pero si, la oferta a la Argentina es muy probable que incluya este motor, entonces me veo obligado a hablar de el , principalmente porque no creo que de venir venga con motor Ruso, pero por supuesto puedo estar equivocado
Puedo llenar el espacio con docenas de paginas con los datos de los excelentes motores de aviones que no son ofrecidos a la FAA o puedo dedicarme a las ofertas concretas, entonces yo me dedico a esas ofertas
con respecto a que elegir el JF-17 es hacer las cosas mal , su opinión , deja mal parados a todos los de la FAA que lo eligen , que son profesionales que tienen en cuenta datos e información que claramente Ud. no maneja ni tiene en cuenta en sus análisis
Se asombraría Ud. del apoyo que tiene adentro de la FAA la Tutuca como dice Michelun
Si Ud. me pregunta si es la mejor opción , técnicamente claramente no lo es, pero a veces no es lo optimo sino lo que se puede elegir dentro de lo posible
Si mañana llega una oferta occidental dentro de lo que pide la FAA , entonces seguramente intercambiaremos opiniones y datos sobre el motor de ese SDA ofrecido
No hablo todavia del Kfir porque no se si avanzara esa oferta, que seria la mas conveniente pero no se si la que busca la FAA.
Saludos
Jamás nombre la integración del AMMRAM, estime que se entendía de que el armamento que se le puede integrar al A4ar es el Maverick,. JDAM y algún pod designador así como las bombas guiadas por laser
El tema de BVR para el A4 se ha discutido por años, y si no tenemos 20 millones para la totalidad del sistema menos para integrarle un BVR y menos a un SDA que no puede aprovecharlo como se debe
con respecto al Ws-13 E , no soy el único , pero si, la oferta a la Argentina es muy probable que incluya este motor, entonces me veo obligado a hablar de el , principalmente porque no creo que de venir venga con motor Ruso, pero por supuesto puedo estar equivocado
Puedo llenar el espacio con docenas de paginas con los datos de los excelentes motores de aviones que no son ofrecidos a la FAA o puedo dedicarme a las ofertas concretas, entonces yo me dedico a esas ofertas
con respecto a que elegir el JF-17 es hacer las cosas mal , su opinión , deja mal parados a todos los de la FAA que lo eligen , que son profesionales que tienen en cuenta datos e información que claramente Ud. no maneja ni tiene en cuenta en sus análisis
Se asombraría Ud. del apoyo que tiene adentro de la FAA la Tutuca como dice Michelun
Si Ud. me pregunta si es la mejor opción , técnicamente claramente no lo es, pero a veces no es lo optimo sino lo que se puede elegir dentro de lo posible
Si mañana llega una oferta occidental dentro de lo que pide la FAA , entonces seguramente intercambiaremos opiniones y datos sobre el motor de ese SDA ofrecido
No hablo todavia del Kfir porque no se si avanzara esa oferta, que seria la mas conveniente pero no se si la que busca la FAA.
Saludos
Cada día estoy más convencido que la FAA se "inclina" por el JF-17 porque sabe que no tiene ninguna otra opción o posibilidad de acceder a un caza.
Es esto (hipoteticamente) o nada.
La política también hace su juego.
Buenas, ojalá esten bien.
Uk nunca va a dar el ok con nada que sea sensible, y sus aliados si bien siempre intentar hacer negocios, entienden que un aliado es mas valioso que un negocio, entonces llegado el caso entre que no queda otra para elegir, sin un plan B, obvio irán por el aliado.
Si cometimos errores, y cuales, lo charlamos. Pero ya hemos intentado vivir con arrepentimiento, esperando que nos levanten el castigo, es obvio que no funcionó ni va a funcionar.
Entonces me parece lo mas acertado, si decimos que tenemos que tener capacidad de defensa como nación, terminar de blanquear lo que todavía no se acepta: occidental, nada sensible, nunca, calculo que hasta que la patagonia (y la Antártida Argentina) sea extranjera como mínimo. E incluso peor después puede ser. Entonces terminar buscando en otro sector geopolítico, si quieren tapándose las narices, si claro, pero no va a quedar otra. Realmente no somos nadie en cuanto a capacidades y también en preparación, no hay que negar que una va de la mano con la otra. La única forma de que cambien el trato con Argentina es que primero nosotros como nación nos ganemos el respeto político.
Particularmente nunca me agradó la idea de lazos con China, pero menos me agrada el mote de colonia. Y a eso vamos.
Por último, me parece que es un mantra correcto que debemos comenzar a repetir "de USA/occidente no vamos a conseguir nada sensible, nunca mas". En todo caso dentro de 30 años lo revisamos.
Saludos.
Uk nunca va a dar el ok con nada que sea sensible, y sus aliados si bien siempre intentar hacer negocios, entienden que un aliado es mas valioso que un negocio, entonces llegado el caso entre que no queda otra para elegir, sin un plan B, obvio irán por el aliado.
Si cometimos errores, y cuales, lo charlamos. Pero ya hemos intentado vivir con arrepentimiento, esperando que nos levanten el castigo, es obvio que no funcionó ni va a funcionar.
Entonces me parece lo mas acertado, si decimos que tenemos que tener capacidad de defensa como nación, terminar de blanquear lo que todavía no se acepta: occidental, nada sensible, nunca, calculo que hasta que la patagonia (y la Antártida Argentina) sea extranjera como mínimo. E incluso peor después puede ser. Entonces terminar buscando en otro sector geopolítico, si quieren tapándose las narices, si claro, pero no va a quedar otra. Realmente no somos nadie en cuanto a capacidades y también en preparación, no hay que negar que una va de la mano con la otra. La única forma de que cambien el trato con Argentina es que primero nosotros como nación nos ganemos el respeto político.
Particularmente nunca me agradó la idea de lazos con China, pero menos me agrada el mote de colonia. Y a eso vamos.
Por último, me parece que es un mantra correcto que debemos comenzar a repetir "de USA/occidente no vamos a conseguir nada sensible, nunca mas". En todo caso dentro de 30 años lo revisamos.
Saludos.
Hola Karkas
Irak; Perú y Egipto no son los mejores ejemplos de No alineados, podemos sumar mas
Comparto que el tema MLVS algo les debe molestar
Aquí nos quieren asustar con el CAATSA cuando se ofrecieron los MiG... Naaaa
que eran de mi preferencia cuando nos pintaron es blanco o es negro y no hay grises (MiG-35 o JF-17)
Arabia Saudita . Como el pedido de los Misiles antiáereos S-400 “Triumph”.
Sea el Petróleo o el tema Yemen, al final Biden les aprobó el envío de los misiles Patriot ,
paralelamente a pesar de apoyar a bandos contrarios en Siria, y que el Reino es un Socio estratégico contra Irán... Rusia y el Reino hacen sus negocios en Energía / Armas y no le aplican el CAATSA
https://www.x.com/images/showid2/4753462?w=900&mh=700
Semejante es Emiratos Árabes , donde el nuevo Checkmate apunto en Abu Dhabi junto con el Tu-160
Estos dos el Reino y Dubai reciben a los oligarcas rusos así escapan de las sanciones !
Turquía:
Otro que tira para ambos lados y tiene múltiples frentes con Rusia (Siria y Ucrania), prefirió el S-400 Ruso a las amenazas y la perdida nada menos que del F-35 por el cual ya estaba por recibirlo.
Oficialmente ya anunciaron la compra del segundo lote de S-400 Ruso.
Su helicóptero Militar el T129 ATAK tiene un motor desarrollado conjuntamente por Honeywell y Rolls-Royce y EE.UU. aprobó la venta del mismo a Filipinas.
Turquía considero antes del conflicto Ruso-Ucraniano comprar Su-35 y/o Su-57 .
EE.UU. al final aprobó la modernización de los F-16, en parte al levantar el veto que tenia Turquía sobre el ingreso de Finlandia y Suecia. pero también por que se les iba a cualquier lado sea Eurofighter Typhoon o Su-57. Por los S-400 y todo lo de mas que anunciaron les resbaló el CAATSA
EE.UU. decretó una prohibición total a las compras de petróleo, gas y carbón provenientes de Rusia, mientras tanto no todos en la EU lo aplican y otros peor van en contra c
India : Escribir sobre este país serian muchas paginas,
pero hoy junto con China es el país que mas esta ayudando a Rusia a esquivar las sanciones ,
donde solo el 1% del petróleo y gas Ruso iba a la India y según los informes de la BCC ya es el 18%. Y en continuo crecimiento ya que la India no solo lo paga a precio de amigo para uso, sino que lo recibe lo refina y lo vuelve vender a Europa Ja! Y el CAATSA en las compras militares ?
Nunca fueron impuestas las sanciones y aquí otro país con S-400 Ruso.
Es muy loco esto de.... donde el Amigo de mi Enemigo es mi Amigo!
Saludos
PD: no paran ni 5min, este hilo como el de como el de Ucrania cuando crees que llegas al final, en una hora tenes otras 10 paginas mas :-D , me van a rajar del trabajo jajaja!
*Corrección por palabra repetida eliminada
Última edición:
Hasta que no seamos un país serio en todo sentido, no podemos comprar nada de importancia a nadie simplemente porque si adquirimos material sensible en China o Rusia, USA/Europa nos van a imponer algún tipo de sanción.
Mientras no demostremos al mundo confiabilidad y seriedad en nuestras políticas exteriores, no vamos a estar exentos de nada.
Somos nosotros que cada 4 años nos pegamos un tiro en el pie.
Sin ánimo de cuestionar lo que dices, me cuesta entender que Francia esté dispuesta a venderles Scorpene (hasta 4 se dice) pero no un escuadron de Rafale (nuevos o mix usados y nuevos), programas que debiesen tener un valor más o menos similar. En ambos casos se trata de sistemas ofensivos igualmente peligrosos para GB.
A menos que lo de los scorpene sea puro bluff. Yo no tengo como saberlo y aclaro que cuando salió la noticia me llamó la atención considerando el estado de la relación político militar entre FR y GB.
Coincido, el tema de los Scorpene me deja muchas dudas, más considerando que se trata de un submarino que además de torpedos cuenta con misiles Exocet.
Excepto que como es "para controlar la pesca ilegal" venga sin ninguno de los principales sistemas y armas.
Los subs tal vez no posean partes UK, y significan una carga de trabajo importante para los astilleros franceses, ademas con submarinos no podes recuperar las islas, o atacar las instalaciones militares en ella, o cuando mínimo entrenarte para ello
Pero si tenemos un hermoso stock de torpedos probados en combate.........
Diego, no quiero irme en OT, pero discrepo que la actitud de Francia varíe por lo que señalas, me refiero a los componentes UK en un sistema y no en el otro. Pongo como ejemplo a Suecia, que ha señalado ya desde hace un tiempo que para ellos la relación (amplia, en todo sentido) con UK es estratégica, por lo que ante tamaña declaración no le vendería Gripen a Argentina aunque el avión no tuviese ningún componente británico, pero sí un misil antiaéreo de corto alcance.
Si bien Francia es más veleidosa que Suecia (¡¡Vive la France!! y todo eso) y los vaivenes típicos de la relación FR/UK, creo que en términos generales esa relación se ha afianzado en lo político militar en el último tiempo y más ahora con lo de Rusia; ambos países se necesitan para una defensa europea eficaz, solos son incapaces. Por eso me sorprendió la noticia de los Scorpene. ¿Será cierta?, en el sentido de existir una decisión francesa real de la venta, ya que un SSK del tipo señalado no bastará para recuperar las islas, pero 4 Scorpene, con torpedos modernos, misiles antibuque y para blancos costeros, capacidad de infiltrar fuerzas de operaciones especiales, etc., sí pueden amargarle de verdad la vida a UK. Y, creo, que si Francia está dispuesta a vender Scorpene a Argentina, entonces no veo razón de política internacional para no venderles Rafale. Donde hay la misma razón, se aplica la misma disposición dice el aforismo legal. De ser cierta esa noticia
pero si hundir buques con misiles jejej
Temas similares
- Cerrado
