Creo que deben analizar algunos aspectos que deja la entrevista.
*Se trata de volver a revivir los antiguos Sistemas de Armas pues la realida impone este modo de accion ante la falta de politicas de estado en reequipamiento,la FAA no se queda a esperar que se compre tal o cual recurso para el instrumento militar aereo,que viene siendo requerido desde hace unos 20 años atras,como lo es el transporte aereo mediano con capacidad de lanzamiento de carga y tropa y poder operar en la Patagonia,el TC-79 es ese ejemplo y seguramente el TC-75 le siga los pasos,son aviones con mas de 50 años de uso,pero bien mantenidos,los F-28 son otro ejemplo valido y ni que hablar del EMB312 con mas de 35 años y ahora con el upgrade de cabina,nav/comm y otros operará por 10 años más,y tal vez asi mejorado vuelva al GAE y los T6C+ ante el no reequipamiento de un avion de ataque como el sugerido desde hace tiempo el AT6C,el TEXAN II + con pods y drops pueda acercar esta capacidad en forma complementaria en un futuro muy incierto por los costos por un escuadron de IA-58 R.
*No canibalizar mas,eso es una decision muy grande de tomar,pues no hay respaldo de una cadena logistica adecuada.
*Los MI 171E siguen con su ICM,son una joya para la FAA y deberian estar en la CAV 23/24 en Marambio,ni que hablar de contar con cuatro DH6C,otra vez el criterio de poner en valor lo que se tiene,mas vale un avion en una de las Areas Materiales que decenas en carpetas de los politicos.
*El B-737 CARGO es muy importante,todos estos aviones le sacan trabajo a los pocos C-130,la FAA ve que no habrá compras grandes en aviones de transporte asi que salva y pone a volar lo que se tiene.
Hay mucho mas pero se lo dejo a Ustedes.
Para quien preguntó por los UAV,hay una decision politica que sea el INVAP quien lleve adelante los proyectos,acompañados por las FFAA que seran sus usuarios,para la FAA el VIGIA 2B es su gran proyecto.