Amigos
Saludos
Saludos
A mí no me cuente............. sobre lo primero.Los elegimos entre todos Derru,algunos por no elegirlos y otros por si elegirlos...
Tendría que buscar mis post donde afirmaba que por mas ideologia distinta el actual Presidente de Chile iba a continuar con las mismas politicas de defensa que sus anteriores y el reequipamiento de la FACH iba ser superlativo,totalmente estrategico,ya no miran hacia adentro desde hace 40 años.
Pero Brasil es otra cosa,tenia y tiene una Fuerza Aerea poderosa,es otra cosa,Usted no ve lo estrategico en la region,esos E3 no vienen por un solo trabajo,tienen dos collares.
Brasil es otra cosa muy diferente.
Desproporcionados? Me parece que estamos viendo con ojos de pobre un proceso lógico de incrementar capacidades que van en consonancia con requerimientos propios.nuestros vecinos reciben sistemas completamente desproporcionados respecto a sus necesidades domesticas.
O Chile y Brasil, ven al mundo como realmente es. Y nosotros lo vemos de una manera muy infantil....... con nuestros ojos, para qué quiere Brasil un Sub nuclear de alta proyección?. Si de vecinos tiene a Uruguay, a Nosotros, las Guayanas y a Venezuela (lo digo por paises unidos por el mar). Y ninguno tiene flota, o capacidades como para simplemente enfrentar un barco de guerra de Brasil..........Desproporcionados? Me parece que estamos viendo con ojos de pobre un proceso lógico de incrementar capacidades que van en consonancia con requerimientos propios.
Brasil y Chile tienen una mirada muy distinta a la nuestra, así ha quedado demostrado con proyectos superadores que han sido transversales a ideología o política. El camino que hemos desandado localmente ha sido el contrario: 0 planificación y lo único transversal ha sido dejar Defensa fuera de cualquier consideración.
Tomo tu frase, que me parece muy acertada, para aclarar que respecto del caso de Chile, y desde un buen tiempo atrás, se planifica la defensa en torno a capacidades buscadas y no por hipótesis de conflicto. No significa esto que las hipótesis de conflicto hayan desaparecido en la planificación, pero lo que se busca es contar con determinadas capacidades y de ahí deriva lo demás.Ven sus medios, y sus proyecciones en base a otras realidades. No solo hay que establecer capacidades en función de las amenazas del vecindario, sinó pensar que no siempre el mundo será como lo fue alguna vez.
Desproporcionados? Me parece que estamos viendo con ojos de pobre un proceso lógico de incrementar capacidades que van en consonancia con requerimientos propios.
Brasil y Chile tienen una mirada muy distinta a la nuestra, así ha quedado demostrado con proyectos superadores que han sido transversales a ideología o política. El camino que hemos desandado localmente ha sido el contrario: 0 planificación y lo único transversal ha sido dejar Defensa fuera de cualquier consideración.
Aclaro: 0 planificación a nivel político
O Chile y Brasil, ven al mundo como realmente es. Y nosotros lo vemos de una manera muy infantil....... con nuestros ojos, para qué quiere Brasil un Sub nuclear de alta proyección?. Si de vecinos tiene a Uruguay, a Nosotros, las Guayanas y a Venezuela (lo digo por paises unidos por el mar). Y ninguno tiene flota, o capacidades como para simplemente enfrentar un barco de guerra de Brasil..........
Ven sus medios, y sus proyecciones en base a otras realidades. No solo hay que establecer capacidades en función de las amenazas del vecindario, sinó pensar que no siempre el mundo será como lo fue alguna vez. Regido en base al acuerdo firmado antes de terminar la Segunda Guerra entre las potencias vencedoras. A veces se prepara un país, para formar parte de un bloque con el cual se tiene cierta afinidad. Y en esos bloques pegarle a uno implica pegarle a todos. Las terceras posiciones, eso de que yo no me alineo, ni me junto con nadie. Te va a llevar al punto, en donde cuando queden bien definidos los bloques de poder en el mundo. Los solitarios, van a tener que hacer la del mono. Porque no vas a poder comerciar en las mismas condiciones, con ningún país de los que integren los dos grande bloques que hoy en día se están ¨formando¨.
Y pertenecer al bloque opositor al que hoy se están alineando el resto del vecindario... que se yó. Es como vivir en la Boca, y poner en tú casa baderas de River. Te la van a terminar poniendo.
Tomo tu frase, que me parece muy acertada, para aclarar que respecto del caso de Chile, y desde un buen tiempo atrás, se planifica la defensa en torno a capacidades buscadas y no por hipótesis de conflicto. No significa esto que las hipótesis de conflicto hayan desaparecido en la planificación, pero lo que se busca es contar con determinadas capacidades y de ahí deriva lo demás.
Brasil, hace lo que cualquier país con dos dedos de frente, hace y tiene que hacer.Señores aprovecho y vuelvo a aclarar algo que vengo defendiendo en varios cuando alguien cuestiona la necesidad de las adquisiciones u desarrollos de SARMs de las FF.AA. brasileñas (SubNuc, cazas, misiles de crucero...)
"La FAB está compuesta por un arreglo muy bien pensado de medios, doctrina, infraestructura, personal capacitado. Cuando vamos a los medios, hay una planificación basada en capacidades. ¿Brasil necesita 28 KC-390 [reducción del pedido inicial]? Tal vez incluso más"
Entrevista realizada por el diario "Folha" en enero de este año al Brigadier Baptista Junior, Comandante de la FAB.
Esta entrevista se dio en momentos en que se cuestionaba el reajuste en el número de unidades KC-390 para la FAB...
Sin embargo, es válido para todos los SARMs ya sea por adquisición o desarrollo que a su vez brindan capacidades y que no están orientados a tal o cual Estado, principalmente en relación con nuestros vecinos con los que NO existen hipótesis de conflicto.
El ejemplo más reciente con el enorme esfuerzo que se está realizando para dotar a la aviación de transporte de dos aviones estratégicos de transporte y reabastecimiento que a su vez multiplicarán el alcance de los KC-390 y SC-295M (transport táctico, C- SAR, REVO táctico, Asalto Aéreo y reconocimiento), así como el Gripen E/F (Aviación de Combate), sin embargo, cuál sería la necesidad de la capacidad extraestratégica (alcance intercontinental), prevista con los futuros 2 Airbus A330 200 (convertidos en A330 MRTT) si la hipótesis de conflicto fuera con uno de nuestros vecinos? Ninguna y queda claro, ya que mismo sin estos multiplicadores estratégico lo que ya está en marcha es más que suficiente.
Es decir, en lo que respecta a la Estrategia de Defensa, miramos fuera de la región.
Y para no quedarme solo en Off Topic, aprovecho para decir que veo con mucha desconfianza y cierta preocupación la posible elección de sistemas de armas no occidentales (chinos en particular) por parte del gobierno de turno, principalmente para el próximo caza multirrol.
Me parece una elección que podría traer consecuencias desastrosas, incluso allanar el camino para otros SARMs de origen chino y que no ofrecen las mismas capacidades que sistemas occidentales similares.
Saludos cordiales.
Si es que vas a competir, sinó esa Vara no existe..............Esta muy bien, me mal exprese.
Lo que quise señalar en realidad es mas o menos lo mismo. Las capacidades adquiridas superan ampliamente los desafíos que puedan representar hoy Argentina, Perú o Bolivia.
Y que es claro para mi, mi opinion, que es un golpe fuerte en la mesa de las potencias interesadas en la región, a través de la FACH.
Ahora podemos seguir debatiendo libremente cuando podríamos acceder a un puñado de aeronaves de ataque, no importa el origen, sin que mueva mucho el amperímetro. Esto pone la vara MUY alta.
Si es que vas a competir, sinó esa Vara no existe..............
Mirá Argos, por tema de guita y de conseguir....... cosas. Es el menor de nuestros problemas, acá no nos damos cuenta o no nos dejan ver lo que potencialmente podemos llegar a ser desde el punto de vista económico. Ahora con el tema de la gente, de sus clientes y de nuestros dirigentes.Claro. Ese es el golpe de efecto resultante.
Cuanto y donde debemos adquirir para equipararnos?, estamos a un universo de distancia.
Creo que la FAA como alguna vez se la conoció, se la podrá ver en fotos y en Youtube.
Se pegan un tiro en el pie.En relación al tema de la recorrida de los MI-171E de la FAA, les comento que Rusia ha tomado la decisión de cancelar las autorizaciones y certificados otorgados a varias empresas para trabajos de reparación y mantenimiento de toda la línea de helicópteros Mil. Dos empresas instaladas en la República Checa y Bulgaria ya han perdido sus certificaciones y Moscú dice que aplicará la misma medida a todas las empresas que operen en aquellos países que apoyen a Ucrania, incluyendo la provisión de partes y repuestos.
Actualmente hay 11 países europeos que cuentan con un total de 240 Mi-8/17/171 y Mi-24/35 los cuales quedarán fuera de servicio a corto y mediano plazo por las medidas impuestas por Moscú.
Boeing, Sikorsky, Bell y Eurocopter se deben estar frotando las manos...!!
Lo que demuestra en los hechos que para vendernos armamento exigen cierta alineaciòn a su política exterior.Exactamente igual que otros proveedores. Ejemplos : EEUU puso reparos a Brasil por la posible venta de supertucanos , Israel no estuvo de acuerdo con una posible venta de Pampas a Bolivia y Gran Bretaña presiona a cualquier proveedor con los que tenga influencia para evitar que Argentina compre armamento que podria llegar a Malvinas.En relación al tema de la recorrida de los MI-171E de la FAA, les comento que Rusia ha tomado la decisión de cancelar las autorizaciones y certificados otorgados a varias empresas para trabajos de reparación y mantenimiento de toda la línea de helicópteros Mil. Dos empresas instaladas en la República Checa y Bulgaria ya han perdido sus certificaciones y Moscú dice que aplicará la misma medida a todas las empresas que operen en aquellos países que apoyen a Ucrania, incluyendo la provisión de partes y repuestos.
Actualmente hay 11 países europeos que cuentan con un total de 240 Mi-8/17/171 y Mi-24/35 los cuales quedarán fuera de servicio a corto y mediano plazo por las medidas impuestas por Moscú.
Boeing, Sikorsky, Bell y Eurocopter se deben estar frotando las manos...!!
Muy acertado su razonamiento,se podian haber abstenido o no votar en contra,Brasil no votó en contra,muchas naciones no votaron en contra o se abstuvieron.Lo que demuestra en los hechos que para vendernos armamento exigen cierta alineaciòn a su política exterior.Exactamente igual que otros proveedores. Ejemplos : EEUU puso reparos a Brasil por la posible venta de supertucanos , Israel no estuvo de acuerdo con una posible venta de Pampas a Bolivia y Gran Bretaña presiona a cualquier proveedor con los que tenga influencia para evitar que Argentina compre armamento que podria llegar a Malvinas.
Rusia no es la excepciòn hay que pensar bien antes de dar un giro en polìtica internacional , alguien deberia avisarle a este gobierno .
Tener cerradas las puertas de casi todo occidente a la venta de cazas supersònicos por la influencia de GB y encima cerrar la posibilidad de comprar el ùnico armamento confiable que estaria a la altura de los que se usa en la regiòn demuestra un nivel de miopia que en política internacional es criminal.
No habia necesidad de votar en contra de Rusia en la ONU , Brasil no lo hizo , si nos presionaban con el acuerdo con el FMI habia que haber resistido , nadia va al ajuste de buena maneras y si el deudor se empaca el FMI también entra en una crisis económica.
Pdata: Si se entra en los BRICS tendrán que cambiar la actitud y deberán olvidarse de tener contentos a los yanquis.Hay que parecerse màs a Brasil en polìtica internacional.
Muy acertado su razonamiento,se podian haber abstenido o no votar en contra,Brasil no votó en contra,muchas naciones no votaron en contra o se abstuvieron.
Nuestra politica exterior es muy erratica y sin objetivos,marchamos internacionalmente tras la coyuntura,tras el problema o miedo a la tapa de los diarios.
Mi opinion es distinta Spirit.La Republica Checa (1999) y Bulgaria (2004) son miembros de la OTAN,en parentesis estan los años de su ingreso a la Alianza.Es muy logica la decision tomada por Rusia,que seguramente en dias mas caerá sobre otras Naciones de la ex URSS pertenecientes a la OTAN,que mantienen equipamiento de origen ruso,tan logica como que GAZPRON comience a cerrar las valvulas cuando en Europa comiencen a caer las primeras hojas del otoño,y ahi si creo que comienza la III GM,ya que toda la industria se paralizará,y el ciudadano medio europeo no propenso al sacrificio de sus antepasados empuje a sus gobiernos a negociar con Rusia.En relación al tema de la recorrida de los MI-171E de la FAA, les comento que Rusia ha tomado la decisión de cancelar las autorizaciones y certificados otorgados a varias empresas para trabajos de reparación y mantenimiento de toda la línea de helicópteros Mil. Dos empresas instaladas en la República Checa y Bulgaria ya han perdido sus certificaciones y Moscú dice que aplicará la misma medida a todas las empresas que operen en aquellos países que apoyen a Ucrania, incluyendo la provisión de partes y repuestos.
Actualmente hay 11 países europeos que cuentan con un total de 240 Mi-8/17/171 y Mi-24/35 los cuales quedarán fuera de servicio a corto y mediano plazo por las medidas impuestas por Moscú.
Boeing, Sikorsky, Bell y Eurocopter se deben estar frotando las manos...!!