El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Sumemos a todo esto que existió un OFRECIMIENTO EXPRESO de parte de los cubanos a Galtieri (que podrían estar hablando por los rusos) para hacer exactamente esto. Hundir un portaaviones británico por un submarino.
Y la adjudicacion era para la ARA si lo hundian...asi era el trato.
Argentina fue uno de los unicos paises que no cumplió con el bloqueo comercial a la URSS y fue la Junta Militar...si vos me corres con la Enmienda HK,si Carter lleva una margarita en el ojal...aqui van los buques con cereal y otras cosas.
 
El embajador británico en Moscú (de apellido Keeble, igual que el 2IC del 2 Para) entregó el mensaje de que cualquier submarino en la zona sería considerado hostil, por lo que advertía que no se metieran por allí.
Mismo mensaje se entregó en Brasil.
Saludos,
Alejandro
por tu comentario me trajo el recuerdo de una sita de Yofre en su libro de Malvinas que habla sobre eso.
el embajador Cubano fue claro en ofrecer "cualquier ayuda que sea necesaria"... pero hablaba en nombre de Rusia y en eso también había sido claro...
la oferta incluía hundir un buque y darles el crédito a los Argentinos por el hecho...
claramente no era Cuba la que pondría las armas para la tarea sino Rusia... y se había mencionado que al menos un submarino nuclear de ataque y misiles crucero rondaba la zona de Malvinas...

era , por tanto, muy factible que los Rusos estuvieran en zona y que pudieran tener contacto con buques Ingleses.
 
Todo esto sucedió el 5 de mayo. El Suboficial Lutwyche me comentó que le ordenaron no comentar el tema, lo que no duró mucho, como bien señaló Alejandro Amendolara, ya que el tema se filtró al día siguiente a la prensa.
Entonces la orden de guardar secreto o silencio existió, solo que alguien no la respetó. Y eso es lo que escribió "Grunt..."
 
Entonces la orden de guardar secreto o silencio existió, solo que alguien no la respetó. Y eso es lo que escribió "Grunt..."
Y el informe que envió Witherow debía pasar primero el control de los "minders" en el Invincible para poder ser transmitido desde el buque a Gran Bretaña.

Si con un día de diferencia salió publicado en la prensa británica, y a los dos días en la prensa argentina levantado de las agencias internacionales, entonces no se buscaba "guardar secreto o silencio".

Si la intención es vincular este hecho del 5 de mayo con el ataque del 30 de mayo para alegar como regla que a la "tripulación se le ordenaba guardar secreto o silencio", me parece que sería la demostración en contrario, de que "siempre hay uno que habla o se le escapa".

Saludos al equipo.

Alejandro
 
@74d imprimi la grabacion del radar del Invincible y plotee azimuth y distancia del resto de los barcos enumerados en los informes. Coinciden bien Cardiff, Exeter y Avenger. Glamorgan se reporta en azimuth 212 cuando parece estar mas cerca de 180. No da bien Ambuscade, informado en azimuth 285 cuando el real seria aprox 345. Podria entonces lo que en radar figura como Ambuscade ser otro barco? Por que ese barco estaria con rumbo S?




 
Y el informe que envió Witherow debía pasar primero el control de los "minders" en el Invincible para poder ser transmitido desde el buque a Gran Bretaña.

Si con un día de diferencia salió publicado en la prensa británica, y a los dos días en la prensa argentina levantado de las agencias internacionales, entonces no se buscaba "guardar secreto o silencio".

Si la intención es vincular este hecho del 5 de mayo con el ataque del 30 de mayo para alegar como regla que a la "tripulación se le ordenaba guardar secreto o silencio", me parece que sería la demostración en contrario, de que "siempre hay uno que habla o se le escapa".

Saludos al equipo.

Alejandro
No, la intención es la que escribí, según Marcantilán, la orden existió, eso no demostraría el ataque del 30/5, demostraría que ese tipo de órdenes existen.
Saludos
 
No, la intención es la que escribí, según Marcantilán, la orden existió, eso no demostraría el ataque del 30/5, demostraría que ese tipo de órdenes existen.
Saludos
si efectivamente existió, entonces habría sido incumplida por el corresponsal, por el marino entrevistado, y por el propio comandante del HMS Invincible.
Y aparentemente, sin consecuencias para ellos.
Estimo que no es ejemplo para demostrar nada.
Saludos,
 
The Times - 6 de mayo de 1982



"Desde John Witherow: A bordo del HMS Invincible, 5 de mayo - La amenaza de un ataque submarino puso al HMS Invincible en plena alerta hoy, obligando al portaaviones a tomar medidas evasivas severas. La tripulación fue advertida sobre el sistema de altavoces justo antes del mediodía de que había un “posible torpedo” y minutos después de que “estamos evitando torpedos”, después de que una fragata que lo acompañaba descubriera un objeto subacuático en su sonar.

La nave se fue a toda velocidad, y comenzó a vibrar violentamente, mientras ella se balanceaba de lado a lado para evadir el ataque. Poco después, un oficial anunció: “Nuestra. Velocidad es tal, nosotros -saldríamos cualquier torpedo disparado desde la posición del submarino. No hay ningún peligro inminente. No se pudo confirmar más tarde que se había disparado un torpedo. El riesgo de los submarinos argentinos en la zona ha mantenido la tarea. En constante alerta en los últimos días"
 
Última edición:
Una complicacion adicional para la presencia de un sub ruso es que ademas de la presencia de los subs ingleses tambien estaba la probable presencia de los subs argentinos, y que al menos el San Luis lanzo torpedos a un probable submarino sin preguntarse demasiado su nacionalidad. Deberia haberse previamente arreglado areas separadas de operacion!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Una complicacion adicional para la presencia de un sub ruso es que ademas de la presencia de los subs ingleses tambien estaba la probable presencia de los subs argentinos, y que al menos el San Luis lanzo torpedos a un probable submarino sin preguntarse demasiado su nacionalidad. Deberia haberse previamente arreglado areas separadas de operacion!
argentina no era amiga de la union sovietica....se cumplia el concepto de: el enemigo de mi enemigo es mi "no enemigo".
la union sovietica (como la yankie...o la inglesa) ante la presencia de una flota enemiga, "siempre" desplego medios navales por dos motivos simples:
1) inteligencia...que generalmente lo hacian con medios navales como los pesqueros okean...
y 2) (y fundamental) ante la posibilidad de una guerra entre el pacto de varsovia/otan, se necesitaba tener siempre una presencia submarina para atacar dicha flota...de ahi, que portaran todos los submarinos (principalmente los rusos) torpedos nucleares.
en dicha epoca, no se contemplaba un enfrentamiento este/oeste sin caer directamente en guerra nuclear, principalmente armas tacticas de dicho origen.
en otras palabras...la presencia rusa en la mayor flota de superficie de la OTAN desplegada en 1982 (cuya funcion era asegurar el transito maritimo por el atalntico norte) , no solo era factible, sino que SUMAMENTE NECESARIA
 
argentina no era amiga de la union sovietica....se cumplia el concepto de: el enemigo de mi enemigo es mi "no enemigo".
la union sovietica (como la yankie...o la inglesa) ante la presencia de una flota enemiga, "siempre" desplego medios navales por dos motivos simples:
1) inteligencia...que generalmente lo hacian con medios navales como los pesqueros okean...
y 2) (y fundamental) ante la posibilidad de una guerra entre el pacto de varsovia/otan, se necesitaba tener siempre una presencia submarina para atacar dicha flota...de ahi, que portaran todos los submarinos (principalmente los rusos) torpedos nucleares.
en dicha epoca, no se contemplaba un enfrentamiento este/oeste sin caer directamente en guerra nuclear, principalmente armas tacticas de dicho origen.
en otras palabras...la presencia rusa en la mayor flota de superficie de la OTAN desplegada en 1982 (cuya funcion era asegurar el transito maritimo por el atalntico norte) , no solo era factible, sino que SUMAMENTE NECESARIA

Si, pero segun recuerde en ningun otro caso donde se desplego una flota de ese tamaño fue en un conflicto aeronaval. Podes decir Vietnam, pero Vietnam del Norte no tenia medios navales. En este caso, en que UK sabe que Argentina tiene submarinos y por lo tanto va a defenderse de cualquier submarino foraneo por presuncion que sea argentino, pensar que Rusia se va a meter debajo de la flota inglesa para recabar inteligencia acustica y otras no lo veo factible.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
si efectivamente existió, entonces habría sido incumplida por el corresponsal, por el marino entrevistado, y por el propio comandante del HMS Invincible.
Y aparentemente, sin consecuencias para ellos.
Estimo que no es ejemplo para demostrar nada.
Saludos,
Alejandro
Hubo filtraciones de los corresponsales de prensa y tal vez el mas elocuente fue quien transmitió desde Camilla Creek el 27 de mayo a las 18:00 (L) que el 2 PARA iniciaría el jomp hacia Darwin-Pradera de los Gansos,esta noticia fue transmitida en el noticiero de la BBC a las 22:00 de Londres,a las 19:00 (L) cuando el Tte Cnel Herbert "H" Jones finalizó la reunion de coordinacion con los cuatro Jefes de Compania del 2 PARA.....Y en toda la TF 317.8,en San Carlos,en todas las Unidades desplegadas se escuchó la noticia,faltaban tan solo tres horas para que la HMS ARROW comenzara con el bombardeo naval a la BAM Condor y tambien la bateria de los 105 L de los artilleros reales.
Y aqui los corresponsales transmitian on line con la BBC/ ITN sin filtros y censura.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, pero segun recuerde en ningun otro caso donde se desplego una flota de ese tamaño fue en un conflicto aeronaval. Podes decir Vietnam, pero Vietnam del Norte no tenia medios navales.
cada vez que se despliega una flota, un submarino enemigo/s la sigue...siempre.
hace un par de años atras, el uss kiti hawk (si mal no recuerdo), se sorprendio porque un s3 viking antes de aterrizar sobre el portaaviones pregunto de quien era ese submarino, hasta que se dieron cuenta (o asi lo dicen) que era un submarino chino en superficie siguiendo a unos kilometros de distancia a la task force.
tambien existen muchos casos donde los rusos informaron como hacian escapar a los submarinos enemigos.
hay que tener presente, que estaban a segundos siempre de una guerra mundial...y el que disparaba primero, ganaba la guerra....los rusos (ni los yankis) iban a perder la oportunidad de dejar fuera de servicio al grupo principal de superficie enemiga....y a 13000 kilometros de distancia de su base, si una guerra mundial comenzaba.

En este caso, en que UK sabe que Argentina tiene submarinos y por lo tanto va a defenderse de cualquier submarino foraneo por presuncion que sea argentino, pensar que Rusia se va a meter debajo de la flota inglesa para recabar inteligencia acustica y otras no lo veo factible.
vos te quedas con su tarea de inteligencia...para eso tenian los okean....el submarino, era principalmente por si comenzaba un conflicto mundial.
 
Arriba