el M548 no es mas que un camión con orugas.... tranquilamente podría haber hecho de amunicionador del F-3... el problema debe haber sido la obsolescencia del F-3 y/o desgaste de su pieza artillera....Pues, esto resuelve el asunto. Nuestros VCA disfrutan de más amunicionadores de los estrictamente necesarios. Enhorabuena.
Me parece que los AMX F3 requieren un abordaje especifico y diferenciado.
Los M548 se incorporaron como parte del programa del VCA. Es la misma época y la misma necesidad.
Aunque los hicimos durar más, para cuando incorporamos la dupla VCA + M548, en realidad los AMX F3 iban de salida. Corresponde a otra época. Otra generación.
¿Cuál era el amunicionador de los AMX F3? En primer lugar, poco probable que los M548.
El AMX F3 era un sistema de armas constituido por dos vehículos. El primer vehículo, era el AMX F3 propiamente dicho, con el obús, dos tripulantes y, si la memoría no me falla, dos municiones para casos de emergencia.
El segundo vehículo transportaba el resto del personal (8 personas) y 25 municiones.
Este vehículo secundario, el amunicionador, solía ser otro miembro de la prolifera familia AMX 13. Los países que no incorporaron este amunicionador especializados, terminaban utilizando camiones ordinarios.
No sé cómo fue exactamente el caso argentino, pero apuesto que junto a cada AMX F3 operaba el correspondiente AMX amunicionador. Y cuando uno se retiro, el otro también. Salvo que el AMX amunicionador se retiro antes y durante sus últimos años el AMX F3 termino siendo acompañado por algún camión. Pero, en última instancia, hablamos de los últimos años, el período de decadencia de este sistema de armas.
Así que, en este caso, la falta de los M548 no debiera haber sido problema. Porque se supone que cada AMX F3 contaba con su propio AMX amunicionador.
———-
Lo cual lleva a otra reflexión. Sé como lo considerábamos en Argentina pero ¿es correcto llamar al AMX F3 “blindado”? ¿O sólo marketing?
Es tan blindado como lo era un AMX 13, un tanque ligero cuya protección era sólo adecuada contra fuego de fusiles de infantería.
Pero más relevante aún, en realidad el AMX F3 se operaba de forma muy parecida a cualquier obús remolcado. Todo el personal a la interpretive. Ni siquiera transportaba el personal y las municiones, por lo que requerían un segundo vehículo.
Al ser de cadenas tiene mayor movilidad todo terreno que un obús remolcado. Pero dada la necesidad de coordinación con otro vehículo, la necesidad de terrenos aptos para que el personal a pie realice todas las operaciones, etc. no terminaba siendo muy diferente a operar un CITER ordinario.
Se podrían decir más cosas, pero no creo que sea casual que muchos consideran que su sucesor natural es un obuses autopropulsados como el CAESAR.
En este marco, no es disparatado que los AMX F3 hayan sido sustituidos por obuses remolcados ordinarios. La operación es muy similar.
Dado que las baterías con AMX F3 estaban asignadas a las brigadas mecanizadas, creo que merece reflexionar si el mejor remplazo es un obús tipo M109 o tipo CAESAR.
como mencionaron... y por lo que recuerdo... el AMX-VCI era el acompañante natural del F-3.... pero es un vehículo que de por sí es mucho mas chico que un M548... por lo que si se hubieran quedado sin los VCI los Americanos sobraban para la tarea...
por eso menciono que el problema dudo que sea el amunicionador sino mas bien la pieza artillera en sí.
sobre las ventajas de éstas sobre el remolcado... la obvia... el tiempo de entrada/salida de batería.
en los ATP a cadenas o ruedas lo único que hay que hacer es frenar y bajar los apoyos.... desbloquear la pieza (si lo estuviera) y preparar la teja ...
en el remolcado... hay que desenganchar del camión/vehículo portador... abrir la flecha y ponerla en posición... "anclar" la pieza.... y luego si ya estaría en condiciones... pero todo el proceso es sin dudas mas lento que en un ATP...
aún si habláramos de un sistema "exterior" como son el F-3, CAESAR o similar (en el que los sirvientes y la munición pueden no ir con la propia pieza) la puesta en posición y posterior repliegue sigue siendo mucho mas rápido que en una pieza remolcada....
de ahí la proliferación de los sistemas montados en camión de hoy día ... principalmente en sistemas de 155mm...
yo creo que a la larga las piezas de artillería remolcada sólo subsistirán en unidades ligeras, aerotransportadas o de despliegue rápido... por una cuestión de tamaño y peso que puedan ser rápidamente desplegadas por avión...