Hasta acá llegaron los OT, quien quiere debatir de los acontecimientos pre y post MLV va al foro correspondiente.
Gracias
Gracias
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si tuviera algún problema se lo haría saber al forista. No es así, es un Foro y no creo haberle faltado el respeto.
Bien, traten de seguir con el tema del hilo por favor.
No me siento cansado del foro, me molesta en abundancia que se lo ningunee constantemente.
Listo....
Disculpe pero cual seria el hilo correcto para este debate? Tenia una respuesta que queria dar pero no quiero continuar el OT. Desde ya gracias.
Esta pelea entre gente del mismo palo demuestra el malestar qué hay con la realidad que vivimos. No hay que pelarse. No hay que aflojar. Es más. Todos deberíamos unirnos y escribir una propuesta consensuada, seria…. De un plan… de algún plan. Ya q nos gobiernan improvisados…. Este foro es leído… es muy leído….
Uds díganme que estoy loco, no tengo ni un pito de idea de formación militar. Anoche a las 2 am estaba viendo videos del FTC 2000 a ver si podíamos arrimar a algo así. Es más. Hasta mire con cariño al Chengdu J 7. Todos queremos recuperar la grandeza en nuestro país. Ver qué se van Biguá, que otros tantos referentes se pelean es feo. Como quien tira la toalla… vamos che qué hay gente joven que queremos construir un país para nuestros hijos
f5 con sidewinder g/h
no, la tasa hubiese sido de igual de alta que con el L...no por "culpa" del misil, sino por los parametros de lanzamiento...ya que despues del primero de mayo (que segun algunas fuentes, se uso sidewinder G y no L) se abandono por parte argentina el control del espacio aereo, y todas la misisones posteriores fue de ataque y escape...donde los harriers se dedicaron a la interceptacion y el derribo de nuestros aviones en escape...
osea...por atras.
abrazo
Tres o cuatro(cinco siendo muy optimista) F-5E operativos con misiles que eran un engendro entre la versión "B" y la "J". Nada de versiones G/H.
Ojo que la versión "G" no era mucho más nuestros Magic I eh! Quizás un poco más de alcance, pero con un "cono" de enganche mucho más reducido que la versión "L"
Chauchis
me mea la culpa de la version...misma cantidad operativa de mirage 3E de nuestra parte, que eran los que podian operar los magics (eso a partir del 80...en el 78, ninguna de las dos cosas)...aun asi, eran de mejor capacidad respecto a nuestros B y matra 530...
a mi modo de ver...incluso usando sidewinder B, el resultado hubiese sido el mismo...nuestros aviones fueron cazados en fuga y todo disparo se hizo desde atras con la mejor posicion de lanzamiento.
abrazo grande.
La FAA tenía las BRP de 250 kgs, (frenadas por paracaídas), con la ventaja que se pueden lanzar a menor altura que la snakeye.
Pero no es una bomba diseñada para ataques aeronavales o me equivoco? Es Una bomba de propósitos generales, ideal para ataques a baja altura. No? De ser así no veo impedimento por aplicación de la famosa directiva.
Directiva que dicho de paso nunca encontramos no?
es para que una vez lanzada la bomba, no siga la inercia y velocidad del avion lanzador y dañe al mismo en su estallido.
no es naval, ni terrestre...es PG.
No entiendo que tiene que ver la Directiva 1/69 con este tipo de bombas, repito la FAA había adoptado las BRP para ataque a abaja altura.
Y ojo también con los Hunters , que deben haver tenido una treintena en servicio para lo del 78 , yo lo tenia como un caza bombardero vetusto y limitado hasta que en una charla , un en ese momento, piloto de Finger , me corrigió y se explayo en lo peligroso de la dupla Hunter-Shafrir Mk2 . El Hunter era muy Maniobrero , con mucha energía a velovidades subsonicas altas , muy buena recuperación , la Misión Israelita que llega a Chile en 1974 se concentra en hacer rendir todo el potencial de lo que tiene la FACH y la integración de Shafrir estubo aparejada al desarrollo de tacticas para su empleo efisciente , hasta Giora Epstein estuvo en Chile en esos menesteres . Ademas de muchas cosas que no recuerdo , el lanzamiento se recomendaba a una distancia que era solo levemente superior al alcance efectivo de los cañones , entrenando mucho para mantener el enganche , en eso hizo hincapié , entrenaban muuucho el combate aereo .
También estaban los 4 Eden de 30mm , tremenda contundencia , que ademas en cometido de Ataque a tierra eran poco menos que una descarga de Rockets .
Chancho difícil de pelar le dijo .
Un saludo .
stalder
Analista de Temas de Defensa
Estoy respondiendo a lo que comento otro usuario, precisamente no las necesitaba porque ya tenia elegidas las BRP y tampoco necesitaba algo mas para ataque maritimo, aunque esas se pueden usar para todo tipo de ataques
para mi, hasta la llegada de los daggers/m3E, argentina no tuvo una buena capacidad de defensa aerea...diria que nula.
Creería que tuvo una evolución lógica y estaba en sintonía con lo que pasaba en el mundo, y maaas aun en la región. ... fijate que entre los conflictos de Corea, India/Paquistan, seguían proliferando los Sabre, y recién se empezaba a tomar en cuenta el uso de misiles que no eran la gran cosa, al menos se seguía usando el cañon (incluso en Viet y en las guerras de Israel) lo que no sé es que misiles utilizaba la FAA en sus aviones previo a la llegada de los MIII.
Temas similares
- Cerrado
