Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

queria saber si estabas atento!!!!....
bueno che...me equivoque de equipo...y de provincia....(es futbol no?)
Te vamos a agarrar los tres santafesinos del foro, que por supuesto somos los tres sabaleros porque los tatengues están en algún foro de tejido a crochet o algo así, y te vamos a hacer recordar esta afrenta... Algún día, ahora no, estás lejos...
Ofendidos saludos.
Flavio.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
No lo creo comparable, la superioridad rusa ( sacando las armas nucleares ) no me parece apabullante en este caso. Recordar que estamos hablando de una guerra del siglo XIX, con los tiempos que corresponden a esa época. Compararlo con una guerra del siglo XXI en la cual tenemos trenes, camiones, aviones, helicópteros, no tiene mucho sentido, al menos en relación a los tiempos de la misma. Y es más, en la antigüedad los asedios podían durar años, en cambio hoy unas cuantas semanas parece mucho.
Las guerras se mueven con sus propios tiempos, independientemente de la época

Afghanistán duró 20 años, y es una guerra moderna . . .
 

Ucrania desarrolla un sistema de artillería utilizando un blindado de orugas MTLB con un cañón antitanque MT-12 de 100 mm.​




El ejército ucraniano ha publicado un vídeo en las redes sociales en el que se muestra el nuevo desarrollo de un sistema de artillería móvil basado en un vehículo blindado de orugas polivalente MT-LB de fabricación soviética equipado con un cañón antitanque remolcado MT-12 de 100 mm.

Las fuerzas armadas ucranianas desarrollan sistemas de armas de fabricación local para hacer frente a la falta de equipamiento militar y, más concretamente, de sistemas de artillería móvil.

El pasado mes de junio, Army Recognition informó de que Ucrania había desarrollado sistemas de lanzacohetes autóctonos utilizando tubos lanzacohetes de 122 mm montados en un camión ligero Unimog y una vaina de lanzacohetes S-8 de un helicóptero Ka-52 montada en una camioneta Mitsubishi utilizada para combatir a las tropas rusas.

El MT-LB es un vehículo blindado de orugas polivalente que fue diseñado en la Fábrica de Tractores de Kharkov (Ucrania) bajo la dirección de Anatoliy Belousov a principios de la década de 1960. Fue uno de los vehículos blindados de oruga polivalentes más populares del mundo. También se desarrolló en muchas variantes para realizar una amplia gama de misiones.

El diseño del MTLB se basa en un casco blindado de bajo perfil montado en un chasis blindado sobre orugas. El casco del MT-LB es un blindaje de acero totalmente soldado con el compartimento de la tripulación en la parte delantera, el motor inmediatamente detrás del compartimento de la tripulación en el lado izquierdo y el compartimento de la tropa en la parte trasera del casco.

Para su autoprotección, el vehículo está equipado con una torreta de un solo hombre montada en la parte delantera derecha del casco que está armada con una ametralladora PKT de 7,62 mm.

El MTLB está propulsado por un motor diésel de 8 cilindros en V que desarrolla 240 CV a 2.100 rpm, acoplado a una transmisión manual con 6 marchas hacia delante y 1 hacia atrás. Puede circular a una velocidad máxima en carretera de 61 km/h con una autonomía máxima de crucero de 500 km. El vehículo es totalmente anfibio y se propulsa en el agua mediante sus orugas a una velocidad máxima de 4,5 km/h.

El MT-12 es un antitanque de 100 mm desarrollado en Rusia y que entró en servicio en las fuerzas armadas rusas en 1961. El cañón es operado por una tripulación de seis hombres que consiste en un comandante de destacamento, el conductor del vehículo de remolque, el encargado del cañón a la izquierda, el cargador a la derecha y dos números de munición.

El MT-12 es capaz de disparar tres tipos de munición, incluyendo el APFSDS (Sabot de desecho de aleta perforante) con un alcance de 3.000 m, el HEAT (antitanque de alto explosivo) con un alcance de 6.000 m, y el HE (alto explosivo) con un alcance de 8.200 m.


Alain Henry de Frahan

Cualquier parecido con un cazatanques alemán de la IIgm es mera coincidencia xD
Chistes aparte que bicho noble el MT-LB es el M-113 del pacto de Varsovia, y el bicho es un marder versión Mad Max siglo XXI
 
Es una guerra, eso no es terrorismo. Han invadido tu ciudad, y ese señor desde la administración que dirige, te persigue, y favorece la ocupación. En todo caso el terrorista sería él y sus aliados.

No era un funcionario, era un alto cargo puesto por un ejercito de ocupación extranjero. Si tampoco se puede atacar a esas personas, ya me dirás.
Saludos!!
Siguiendo tu lógica es licita la resistencia partisana en territorio ocupado. Sería igual de lícita la autodeterminación de los pueblos? Porque es toda política marxista de la IIgm lo que planteas.
 
pero estaba hablando expresamente de ee.uu.
sobre afganistan...ni los rusos, yankis, ingleses, hindues, paquistanies, chinos y lo que sea, pueden decir nada...todos tuvieron el mismo resultado...la derrota.
afganistan es como belgrano de cordoba...cementerio de elefantes.
si estarias en argentina te diria "ah!, pero macri!".
abrazo
Creo estamos de acuerdo, creo. Pero este "tema" comenzó porque el forista que cité se mofó de que analistas militares de USA puedan "ver", es decir analizar, las acciones militares de los mandos rusos siendo del caso que estos analistas gringos fueron derrotados por barbudos con ojotas.

Lo que digo es que muchos han sido derrotados por ese tipo de combatientes, rusos incluidos, y si se va más allá bajo ese tipo de argumento nadie podría opinar o analizar nada porque alguna vez ha sido derrotado. Lo que pasa Tano, es que argumentos como el que reclamo son..., prefiero no ahondar y declararlos al menos vacíos de contenido y más del tipo tribunero. Eso.
 
Como también a la salida de Rusia de Afganistán. Entonces, bajo el argumento de @Guy Montag tampoco expertos rusos podrían hablar de nada, lo que demuestra la falacia del argumento.
Si hablamos de lo desordenada de la salida creo que no existe falacia, la RDA (Afganistán comunista) cayo en 1992 y los rusos se fueron en 1989. Mas allá que sea considerado el Vietnam soviético, en esa necesidad de occidentalizar todo, hay cosas para ser discutidas, como por ejemplo el porque de la salida soviética.
Saigón cayo en semanas, aunque el proceso de vietnamización había comenzado en 1973 y lo de Kabul esta vez, bueno esta a la vista.
Aparte tampoco vi expertos rusos comentando como llevar a cabo las operaciones de EEUU en Afganistán y en todo caso los rusos tampoco son parte interesada directamente como si EEUU y la OTAN en Ucrania.
Quisiera saber donde esta la falacia entonces?
Disculpen el off topic y si debe ser borrado o editado el mensaje que se haga.
 
La verdad que si los rusos no estan en condiciones de movilizar 300tn de alimentos diarios, mejor que se dediquen a otra cosa...

cordiales saludos!
Algo así iba a comentar, esas 300tn entran en 5 vagones de tren dependiendo cuanto volumen ocupe, lo mismo en el tema municiones, creo que el volumen más que el peso es el limitante, y por lo visto con unos pocos trenes por día moves esa cantidad de logística, el cuello de botella sería de los puntos de acopio a la línea de contacto con los camiones, y creo que ahí están atacando los Ucranianos, pero así y todo es poco y afecta menos a los rusos que a los Ucranianos el ataque a la logística.
La tan cacareada ofensiva de kherson pudo haber sido abortada antes de empezar por los ataques de misiles de crucero rusos.
Sabemos que hubo concentración de fuerzas Ucranianas y redespliegue de BTGs rusos, pero no avanzaron mucho.
 

Publicación estadounidense sobre el suministro de armas a Ucrania: a juzgar por las listas de entregados, las Fuerzas Armadas de Ucrania se están preparando para batallas de contacto​


El ejército ucraniano en un futuro cercano se verá obligado a abandonar los ataques desde las profundidades y cambiar a tácticas de combate cuerpo a cuerpo. A esta conclusión llegó la edición americana del New York Times, tras analizar los últimos suministros de armas a Ucrania.







Según la publicación, los patrocinadores occidentales del régimen de Kiev comenzaron a preparar al ejército ucraniano para enfrentamientos más estrechos con el enemigo, dejando de suministrar artillería de largo alcance y MLRS y cambiando al suministro de armas de contacto . Como ejemplo, se citan varios paquetes recientes de ayuda militar de los Estados Unidos.

En particular, los estadounidenses están transfiriendo para las Fuerzas Armadas de Ucrania 40 vehículos blindados de transporte de personal equipados con rodillos de limpieza de minas, obuses ligeros de 105 mm con un rango de disparo más corto, así como rifles sin retroceso que disparan solo unos pocos cientos de metros. Se observa que no hay instalaciones de artillería de largo alcance y MLRS. Todo esto, según la publicación, indica un cambio inminente en las tácticas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Al mismo tiempo, la administración de la Casa Blanca, al comentar sobre el nuevo paquete de ayuda militar, dijo que las armas suministradas deberían aumentar la "movilidad" del ejército ucraniano. Washington espera que estas armas ayuden a las Fuerzas Armadas de Ucrania durante el contraataque a Kherson. En el mismo Kyiv, dicen que Estados Unidos envió a Ucrania lo que pudieron juntar en arsenales, aunque no en detrimento de su propio ejército.

Mientras tanto, Occidente comenzó a sospechar que todas las declaraciones sobre una "contraofensiva inminente" en el sur de Ucrania son falsas, que el régimen de Kyiv ha estado alimentando a los países occidentales durante tres meses con la esperanza de obtener la mayor ayuda posible. Según analistas estadounidenses, todas las promesas de Zelensky de "cambiar el rumbo" son declaraciones sin fundamento. De hecho, el ejército ucraniano no tiene ni la fuerza ni los medios para una ofensiva, y Estados Unidos ya no "tira" tampoco. Esto se evidencia en las últimas entregas de armas, de las cuales se han ido todas las armas importantes.
 
Y quienes serian los ambiguos, parciales y cómplices para saber?
Basta leerse y ver quienes likean las respuestas para ver con que cristales se miran las cosas.
Saludos.

Amigo, no ponga palabras en mi boca porfavor, yo no he acusado de cómplice a nadie, pero si ud se quiere poner el poncho, cosa suya. Y si tiene algún problema o quiere recriminarme algo, puedo hacermelo saber por privado y podemos discutirlo como hombres sin desvirtuar el tema ;)

saludos cordiales.
 
Fuente rusa
Sobre la muerte de Daria Dugina, dan a entender que el objetivo si era ella, porque visitan el edificio donde vivía y donde vivió la supuesta asesina. Dicen que los estacionamientos de sus autos se ven el uno al otro, al igual que las ventanas de sus departamentos, que el padre de Daria nunca iba al departamento de su hija.
Por lo cual, si la estaban espiando, sabían que ese auto lo ocupaba ella y no el papa (aunque estuviera a su nombre) y no irían juntos al departamento de la hija porque nunca iba el. Suponen que el padre podría también haber sido objetivo al saber que este se subiría al auto en el festival (no dicen como sabrían los atacantes) pero se confundieron o no se dieron cuenta de que no subió.
 
Arriba