A los Moderadores sería muy bueno contar con una sección UAV / UCAV Argentinos. Así nos vamos enterando de las novedades y evoluciones de los proyectos. Como en el futuro no vamos a tener un gran dron que tire confites 
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
A éste ritmo, avioncitos de papel y siempre que sean de resmas usadas.A los Moderadores sería muy bueno contar con una sección UAV / UCAV Argentinos. Así nos vamos enterando de las novedades y evoluciones de los proyectos. Como en el futuro no vamos a tener un gran dron que tire confites
A este paso, FADEA debería ver la posibilidad de artillar los aeroaplicadores que produce. Lo expreso desde una profunda tristeza.
Me gustaría desde el corazón decir que se cumplan todos los sueños y tener 200 F 22 150 F 18 y de postre
20 Airbus 400 y 3 Galaxy pero a este paso ... No me del bola hoy tengo un mal día
Un abrazo a todos.
Me gustaría desde el corazón decir que se cumplan todos los sueños y tener 200 F 22 150 F 18 y de postre
20 Airbus 400 y 3 Galaxy pero a este paso ... No me del bola hoy tengo un mal día
Un abrazo a todos.
El-comechingón
Fanático del Asado
Desayunaste chimichurri...?
Más o menos.
Hoy se me cumplieron todas las leyes de Murphy.
Muy bueno ¿No habría que comparar los candidatos con los deltas que ya se fueron?A4AR comparación con probables sustitutos
Hola, aquí inicio mi primer topic.
TABLA DE COMPARACION A4 AR y OTROS AVIONES
Presento esta tabla en la que realice una comparación del A4 AR con otros aviones, la comparación se hizo con aviones que tienen posibilidades de evolución en el futuro, que pudieran sustituirlo y pensando además en opciones que hipotéticamente pudieran incorporarse con traspaso de tecnología y capacidad industrial, todo esto pensando en un plan a 10 años.
En la elección de los aviones incluí aquellos que por su peso se aproximan al A4AR.
Incluí al Grippen por ser el de mayor carga externa de los “chicos”, al KAI A-50 GoldenEagle por ser un producto de Lockheed con una planta de producción en nuestro país, AMX por ser un avión con origen en 2 paises afines a Argentina (Brasil/Italia) con posibilidades de convertirlo en un producto del MERCOSUR, si hubiere voluntad política.
LCA Tejas y FC1/JF17 Thunder dos productos interesantes en sus primeras etapas de producción que seguramente alcanzarán su plenitud operativa en pocos años y por último no podía faltar un producto ruso: YAK 130 de todos los seleccionados es el único bimotor.
El cuadro fue elaborado con datos extraídos de INTERNET , las fuentes están al final.
PESO: en este parámetro, el A4AR, si se observa con atención es el más liviano de todos con excepción del YAK130 (solo inferior en 300 Kg) pero el A4AR puede llevar una carga externa de 4.500 Kg que iguala la capacidad del Golden Eagle y es solo inferior a la del Grippen (5.300 Kg) pero superior a la del LCA Tejas, FC1, AMX y YAK 130.
De esto podemos ver que siendo de los más livianos es el que mayor carga puede llevar proporcionalmente a su peso.
Su punto débil son los 5 soportes externos para carga, en comparación a los otros con 7 u 8.
MOTOR: del análisis del cuadro se puede observar que 3 de los aviones son propulsados por el GE F 404 y sus variantes (aunque no entra en el cuadro recordemos que los A4 de Singapur también estaban motorizados con el GE F404) lo que marca la fiabilidad de éste motor.
A4AR con motor PW J52P 408 A, de 5.100 Kg de empuje, tiene una potencia similar a la del GE F404 que poseían los A4 de Singapur y similar a la de los motores del Golden Eagle, LCA Tejas o la suma de los dos motores del YAK 130.
Potencia similar al RD 93 del FC1 y al Rolls Royce Spey Mark 807 del AMX pero con una gran diferencia; el motor del A4AR tiene una muy baja emisión de humo a diferencia del FC1 y AMX que pueden ser detectados fácilmente por su gruesa estela de humo.
Parrafo aparte para el Volvo Flygmotor RM12 del Grippen (variante sueca del GE F404-GE400) sin dudas el mejor de todos los comparados, potente, económico, fácil mantenimiento.
Los motores del A4AR, AMX y YAK130 no poseen post combustion. Estos aviones son subsónicos.
RADIO DE COMBATE: ésta variable quizás sea la más polémica de analizar, no existe información fidedigna, los fabricantes en general no brindan información sobre el tema y cuando lo hacen, “inflan” los datos del propio producto y simultáneamente infravaloran las capacidades de la competencia, a la vez el análisis del radio de combate está sujeto a: A) el objetivo de la misión lo que condiciona la carga que portará,B) la estrategia a seguir para alcanzar el objetivo, C) meteorología, D) defensas del objetivo.
A pesar de las dificultades se mencionan algunos datos mas o menos confiables del A4AR, Grippen y AMX. Los datos consignados para FC1 Thunder y LCA Tejas deben ser considerados como provisorios teniendo en cuenta que éstos aviones se encuentran en etapas tempranas de producción y evaluación de sus capacidades. Lo mismo debemos considerar para el Golden Eagle y YAK 130.
En general todos tienen un radio de combate de entre 500 a 1.000 Km dependiendo de su configuración.
En base a la información presentada se puede hacer un análisis para determinar cual sería el reemplazante más conveniente para el A4AR.
Fuentes:
Sobre Grippen:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=2146735
http://www.gripen.com/thegripenfighter/technicalsummary.4.3a1834fa3d6dee997fff747.html
http://www.aeroflight.co.uk/types/sweden/saab/jas_39/gripen.htm
http://www.fighter-planes.com/info/jas39.htm
http://www.canit.se/~griffon/aviation/gripen/
Sobre A50 Golden Eagle:
http://www.aeroflight.co.uk/types/korea/kai/t-50/T-50.htm
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=3837800
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/t-50-specs.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/t-50/
Sobre FC 1/ JF 17:
http://www.globalsecurity.org/military/world/china/fc-1.htm
http://www.pakistanidefence.com/PakAirForce/superSeven.html
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/fc1.asp
Sobre A4:
http://en.wikipedia.org/wiki/A4_Skyhawk
http://www.hangardigital.com.ar/bajolapieldel_a4.html
Sobre AMX:
http://www.airforce-technology.com/projects/amx/
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/amx-specs.htm
http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/amx/amx01intro.html
Sobre LCA Tejas:
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=267755&temaid=3915879
http://www.globalsecurity.org/military/world/india/lca.htm
http://www.airforce-technology.com/projects/tejas/
Sobre YAK 130:
http://www.airforce-technology.com/projects/yak_130/
http://www.hangardigital.com.ar/yak130.html
http://miarroba.com/foros/ver.php?foroid=910830&temaid=4326964
Cambié la tabla por una con letras más grandes.
Entiendo que el SdA Skyhawk debería convivir con el nuevo SdA supersónico y complementarse.
Saludos
Lamento corregirlo .... los aviones que mencionas ninguno es bi - turbohelice
Pero…. Ese más que un avión de Caza .. es un avión para usar en el patio de Casa..CHIMANGO
Industria Nacional.
Sello Buen Diseño argentino | UAV-CHIMANGO 650
Sello-de-Buen-Diseño-argentino-distinción-oficial-a-los-productos-de-las-empresas-que-se-destacan-por-la-innovación-en-la-mejora-de-los-procesos-productivos-por-la-gestión-de-diseño-y-la-aplicación-de-diseñosbd.produccion.gob.ar
Por favor, detente a mirar el contexto y pensá.
Primero, cuanto es el costo de remotorizar los Pucará... y luego cuanto costaría misionizarlos... veamos.
Mucha plata?... si, bastante...
Cuanto saldría adquirir una docena... número vergonzoso... de un UAV de largo alcance para ataque?
Si hablamos de "suicidas", pues un IAI Harop NG te va a costar U$S 5 millones la unidad, por poner un ejemplo... y vas a necesitar muchos... pero muchos...
Si hablamos de recuperables...
Un Bayraktar TB-2, base, cuesta 6 millones la unidad sin contar los equipos adjuntos, ni armamento... Lo que lo llevaría a 15 millones la unidad...
El nivel superior, Bélgica va a gastar U$S 600 millones en solo cuatro(!) MQ-9, con sus equipos adjuntos.
Textual: "El costo del programa incluye cinco sistemas de selección de objetivos multiespectrales AN/DAS-4, 15 sistemas integrados de posicionamiento global/sistemas de navegación inercial, cinco radares de apertura sintética AN/APY-8 Lynx y cinco sistemas de detección y evitación, así como capacitación del personal y del gobierno de EE. UU. e ingeniería de contratistas y otro tipo de apoyo."
Son números respetables... Que hoy por hoy, NO podemos erogar.
Sería muy cómico gastar 300 palos verdes en tres sistemas Bayraktar TB2 (18 unidades en total)... Cuando no podemos pagar eso para traer un avión de combate multirrol...
Hay que bajar un poquito a la tierra.
¿Hablamos de Pucará? Si es así, no tengo dudas que un UCAV puede terminar saliendo más barato y con capacidades muy por encima de lo que ofrecería un Fénix
Pero son, como hablaban, aviones de combate que se utilizan en los teatros de hoy... y su capacidad de supervivencia es acorde a su función...
PD: Cuando te cité estaba escrito claramente Turbohélice... pero no importa, te la dejo pasar.
No estoy de acuerdo, para nada... pero...
Tirame unos números del Fenix... NO tengo nada.
Los Feny no lanzan misiles
No es cuestión de estar de acuerdo sino de lo que reflejan los números, tiempos del proyecto y resultados.
Después de más de 8 años no tenemos un prototipo certificado (motores y hélices, todavía resta aviónica, pod multisensor, etc). Sumado a que hablamos de un sistema de armas con cadena logística discontinuada y que, de producirse en serie, se iría por no más de 4 aeronaves (1+3 en realidad)
Después de esperar tanto tiempo y ver de cerca como evolucionó el programa, no tengo dudas que un UAV/UCAV de la categoría TB2 ofrecería capacidades probadas y, en cierto aspectos, superiores.
O no, si lo es; sino no hay debate.
Dame unas cifras, yo creo que manejas algo... yo hace años que perdí el hilo. Soy el tipo mas flexible a la hora de cambiar de postura, si la evidencia así me lo demuestra...
Pero, como vos mismo expresas, si aquí no se pone un mango en generar y refritar un SdA... vas a gastar 300 palos verdes en otro sistema?...
No le encuentro la lógica Charly, que querés que te diga.
Y te lo dice un tipo que está plenamente convencido que el nicho de los UAV/UCAV es donde aquí, aún, podemos meternos desde el vamos. Es el futuro...
cuando vea uno de estos bichos en un teatro de operaciones en combate, les voy a dar la razón ..... podes colgarle hasta bombas nucleares tácticas si queres, de ahi que pueda llegar hasta el blanco, atacar y volver, hay un mundo de diferencia
Lo unico que desarrolla la Argentina es inflacion y malas decisiones...
Creo que es el mundo el que usa eso de forma diferente.
Un Puca es COIN, como y contra que se lo uso? Se uso como CAS contra un ejercito completamente entrenado y equipado, mal resultado.
Ese tractor con alas lo usas contra un ejercito entrenado y equipado y te va a dar el mismo resultado, tal vez un poquito mejor si tiene MWR y chaff/flares, pero bien no le va a ir.
Usalo contra unos tipos en sandalias que viven en cuevas, sin armamento mayor que una 12,70 y la cosa se pone muy diferente. Podes usarlo como COIN y como CAS con mucho mejor margen de seguridad que usando un Puca disparando a ojimetro.
No se cuanto sale el proyecto Fenix ?? pero hacer un UAV de combate, así te salga 4 veces mas en dinero y tiempo, por lo menos a lo mejor se lo vas a poder vender a alguien, recuperar la inversión y hasta ganar plata, mas como se viene desarrollando la guerra moderna, al Pucara fenix no lo va a comprar ni en Somalia para tiro al blanco
Temas similares
- Cerrado
