Futuro Fuerza de Submarinos
- Tema iniciado jotabe
- Fecha de inicio
El despilfarro de plata, lo hacen los políticos, quienes reducen el presupuesto de las FF.AAs, al punto de ni siquiera poder mantener lo que se tiene. Y cuando hacen algo, lo hacen mal, y solo para figurar, caso San Juan, el cual fue entregado por la Jefa de la banda, no menos de tres veces a la Armada, en su proceso de "remoción de obsolescencia", una forma elegante de decir, no hacemos un corno, pero suena lindo.
Justo, el arma que más disuasión le puede dar a la Armada, usted se la quiere negar...
Obviando el tema político , me refiero al mal uso que ha hecho la Armada de los submarinos que no estaban alistados en la guerra de Malvinas , con sus torpedos sin probar y a pesar de los hu&vos puestos por su tripulaciòn que llegaron a navegar en medio de la flota britànica no pudieron hacer el daño que era deseable por deficiencias en los sub y en sus armas principales los torpedos. Que se deseche la terminación de los trabajos en el Santa cruz que tiene como minimo 13 años de vida útil todavia o que no se termine el Santa Fe porque según declaraciones del ministro de defensa anterior la Armada no quiere saber nada màs con los TR1700 por lo que le pasó al San Juan , cuando la conclusión de la comision bicameral fuè que la válvula E-19 que debia estar cerrada en navegacion fuè mal manipulada y se encontraba abierta sumado a la falta de mantenimiento demuestra que la tragedia se produjo por responsabilidad de la Armada y nada tiene que ver el diseño de los TR1700 como para que los 2 que pueden ser puestos en actividad sean desechados .
Le agradeceria que no me lleve a escribir sobre política porque despuès me sancionan por ello , aunque pueda coincidir con Ud., no obstante a mi entender la Armada no està actuando de acuerdo a la situación al desechar material que podria ser terminado , modernizado y en el caso del Santa Fe usado por muchos años .
Lo del San Juan y la válvula, solo son suposiciones probablemente bien fundadas. Ahora todo lo otro que se hizo mal sobre ese navío, basta ver algunas de las observaciones que se hicieron durante la investigación, ahí no hay suposiciones quedaron estampadas en los papeles.
Sumado a la muy escasa cantidad de horas de navegación del ARA en Submarinos en los últimos 20 años, anteriores a la tragedia.
Sobre el estado del material en el 82. Hay que mirar el contexto. Habría que preguntarse cual fue la razón por la que el ARA San Luis no tenía hecho el trabajo de limpieza del casco. Mientras que el Salta, había salido de una reparación, con algunos problemas de ruidos no resueltos. A lo mejor justo en el momento de tener que ir el San Luis a Dique. Los altos mandos dieron la orden de..... y el Sub a medio preparar.
Son cosas que si no tenemos las bitácoras..........
Lo que si fue evidente en la Armada en éstos últimos 30 años, la distancia entre una entrada y otra a dique seco, fueron muy muy espaciadas. Por falta de presupuesto, no solo para hacer los trabajos sobre los cascos sinó sobre la infraestructura. Recordemos que los diques de Puerto Belgrano, estuvieron durante mucho tiempo fuera de servicio por problemas en sus compuertas...... y el necesario reemplazo de las mismas.
Sumado a la muy escasa cantidad de horas de navegación del ARA en Submarinos en los últimos 20 años, anteriores a la tragedia.
Sobre el estado del material en el 82. Hay que mirar el contexto. Habría que preguntarse cual fue la razón por la que el ARA San Luis no tenía hecho el trabajo de limpieza del casco. Mientras que el Salta, había salido de una reparación, con algunos problemas de ruidos no resueltos. A lo mejor justo en el momento de tener que ir el San Luis a Dique. Los altos mandos dieron la orden de..... y el Sub a medio preparar.
Son cosas que si no tenemos las bitácoras..........
Lo que si fue evidente en la Armada en éstos últimos 30 años, la distancia entre una entrada y otra a dique seco, fueron muy muy espaciadas. Por falta de presupuesto, no solo para hacer los trabajos sobre los cascos sinó sobre la infraestructura. Recordemos que los diques de Puerto Belgrano, estuvieron durante mucho tiempo fuera de servicio por problemas en sus compuertas...... y el necesario reemplazo de las mismas.
¿A que no sabe por qué los Submarinos no estaban alistados para la Guerra por las Malvinas?
Se lo contesto de vuelta:
Porque UK no era el norte, en cuanto HdC en aquel entonces.
Y no solo los submarinos no estaban en condiciones, sino que una buena parte de la FLOMAR, se encontraba en las mismas condiciones, ya que desde 1978, hasta casi mediados de 1981, casi toda la FLOMAR, había sido exigida al máximo manteniendo presencia en Beagle, ante una posible escalada con Chile. Por tal motivo, casi todas las reparaciones mayores, fuero aplazadas, no meses, sino que años.
Por eso, para el 2 de Abril de 1982, buena parte de la flota, se hallaba en reparaciones, o en muy mal estado de navegación.
Ahora bien, si usted quiere "castigar" a la Armada con la no compra de Submarinos, porque en 1982 no estaban en condiciones, entonces, tampoco le compremos corbetas, o destructores, y mandemos a desguace lo poco que le queda, porque para ser sinceros,la FLOMAR, para Abril de 1982, no estaba en condiciones de casi nada.
Acá, más o menos estamos de acuerdo.
Que no se haya corregido el problema de los torpedos alemanes, fue un gran error, más cuando se tuvo algo de tiempo para poder hacerlo.
Ahora, que yo recuerde, el San Luis, no presentó fallas importantes, más allá de las que pueden aparecer en un tiempo prolongado de uso.
La vida útil remanente del Santa Cruz poco importa, cuando este tiene problemas que comprometen su estructura a la hora de sumergirse a determinada profundidad.
Nada tiene que ver el San Juan, con la no terminación del Santa Fé.
Ninguno de los dos TR puede ser puesto en servicio.
Uno por problemas técnicos, y el otro por problemas financieros.
A usted, se lo sanciona, porque se va por las ramas en cuanto al tema "político"
No quiero pintar una realidad oscura, pero más allá del FONDEF, tienen tantos requerimientos de todo tipo, que en realidad lo veo lejano, salvó que algún estado, en un acto de piedad ofrezca algo a un valor irrechazable casi simbólico. Por el momento más que en submarinos deberemos pensar en un cabo de amarre de polipropileno de 2".
Disculpen es como lo veo, y lo expresó faltan aviones a todas las fuerzas algo importante le falta lamento ver las cosas así desearía poder ver las cosas de forma distinta.
Disculpen es como lo veo, y lo expresó faltan aviones a todas las fuerzas algo importante le falta lamento ver las cosas así desearía poder ver las cosas de forma distinta.
¿No fuè Anaya el que presionaba al resto de la junta para recuperar Malvinas ? ¿ y no sabia que las reparaciones mayores en los buques de la Armada fueron aplazadas y que todos los SUE y exocet no habian venido, ni los exocet estaban en condiciones de ser disparados , ni los sst4 estaban probados como corresponde ? , eso se llama desidia y no tiene ningùn justificativo, no lo digo yo, posiblemente esté en el informe Rattenbach junto con todas las otras grandes c&gadas que se mandaron los grandes estrategas que nos llevaron a una guerra y que ahora se quejan sus camaradas actuales , no ellos porque están muertos, de que GB nos tenga bajo un embargo de armas.
Que usen lo que tienen, si hay que invertir que se haga en lo que hay que esta durmiendo en Atanor , puede ser que se compre algo usado (si no es mucha plata ) para seguir manteniendo a las tripulaciones entrenadas pero nada màs.
Si, pero al final no fuè lo letal que deberia haber sido justamente por la falla de los torpedos.Eso es exclusiva responsabilidad de la Armada de sus jefes encargados de la fuerza submarina .
todo se puede solucionar para eso estàn los expertos alemanes de la compañia que los fabricò.
Tenemos problemas financieros para terminar el Santa Fe (alrededor de 200 millones de dòlares) y no los vamos a tener para comprar ssk nuevos de màs de 600 millones de euros.
Trato de ser responsable , por lo menos no califico a la vicepresidente , aunque alguna vez califiqué al presidente de Brasi y me supendieron un mes. La vida no es justa . Por eso tratarè de no hablar de política ni de economia.Así que ya saben cuando rehuyo un debate que va para ese lado, cuál es el motivo.
Vos analizas de que la Armada fue a la guerra, en el Estado en que se encontraba............ y quien fue el traidor, que hizo meter al resto en el baile?.
Hasta sus camaradas de promoción lo quisieron pararlo. Se vé que su época viviendo en UK como agregado y su Vecina M.T. no conocía como iban a actuar. Para mí se comió el cuentito de que todo iba a estar bien, se iba a recuperar el honor, UK no perder su flota en medio de un desguace y todos contentos.
El plan secreto que hizo para la recuperación. Las tensas conversaciones con dos almirantes sobre las islas: “Parecés un muy buen agente secreto de Thatcher”. Las advertencias de los embajadores sobre el desenlace de un posible conflicto armado con el Reino Unido. Los ocultamientos a cancillería. El pedido para frenar la “invasión”. Y la charla privada de Reagan y Galtieri antes de la guerra
www.infobae.com
Hasta sus camaradas de promoción lo quisieron pararlo. Se vé que su época viviendo en UK como agregado y su Vecina M.T. no conocía como iban a actuar. Para mí se comió el cuentito de que todo iba a estar bien, se iba a recuperar el honor, UK no perder su flota en medio de un desguace y todos contentos.
El plan secreto que hizo para la recuperación. Las tensas conversaciones con dos almirantes sobre las islas: “Parecés un muy buen agente secreto de Thatcher”. Las advertencias de los embajadores sobre el desenlace de un posible conflicto armado con el Reino Unido. Los ocultamientos a cancillería. El pedido para frenar la “invasión”. Y la charla privada de Reagan y Galtieri antes de la guerra
Obsesión con Malvinas y planes secretos: Anaya, el almirante que fue vecino de Thatcher y siempre quiso la guerra
El plan secreto que hizo para la recuperación. Las tensas conversaciones con dos almirantes sobre las islas: “Parecés un muy buen agente secreto de Thatcher”. Las advertencias de los embajadores sobre el desenlace de un posible conflicto armado con el Reino Unido. Los ocultamientos a...
www.infobae.com
Si, y?
De ahí que GB se la considerara como HdC hay trecho enorme
No, eso se llama desorden mental.
Pretender que había un plan, para que todo saliera de 10, con la flota en las condiciones que estaba, es de infradotados.
Usted lea todos esos informes hechos para deslindar macanas, y lavarse las manos.
Yo me guio por los que participaron en el conflicto, y los que conocían mejor que nadie, como estaba la flota.
Claro, usted lo dice desde ahí, sentadito en frente a la compu,
No es tan fácil como lo quiere hacer creer, o como lo piensa.
Hay cosas, que no tienen soluciones. Le guste o no, es así.
No señor, la Armada venía solicitando, hacía un buen tiempo a la fábrica, que se reviera el tema de los torpedos.
Pero justamente, a un demente, se le ocurrió mandar un submarino al combate, con los torpedos casi fuera de servicio.
Todo no.
El Santa Cruz, es irreparable.
Y problemas técnicos también.
Le guste o no, la clase TR, murió.
Ni se sabe cuanto es lo que se piensa invertir.
Y hasta ahora, tampoco se sabe mucho de las ofertas. Así que tirar cifras al aire, no vale la pena.
Yo si, y me hago cargo de lo que digo. Lo lamento mucho, si hiero sus sentimientos.
No, la vida no es justa. Que se le a hacer.
Convengamos que nuestras Fuerzas en General y la ARA en Particular , por las razones que cea , no se caracterizan por MLUs , Upgrades , actualizaciones y cosas parecidas ... y digo da lo mismo sea por embargos , presupuesto , internas ( para mi no existen Instituciones Sacrosantas ) por que al final redunda en lo mismo Baja operatividad y obsoledencia .
Yo he escuchado de Gente que no tiene por que haberme mentido que el POMA para el 78 estaba igual o peor que para Las Malvinas , que los TR-1700 tuvieron novedades desde su Viaje desde Alemania hasta su ultimo día de navegacion que nunca se solucionaron mas que con procedimientos y parametros , que al Glorioso CRUBE se le hacia poco mas que pintarlo y un largo etc....
O cea , venga lo que venga y si no viene nada tambien hay que proceder de tal forma que esta ya curva sostenida de baja operatividad y obsolescencias se corrija , por que si no aunque se compren media docena de Taigei Class en unos años vamos a estar de nuevo en las mismas que hoy .
Yo he escuchado de Gente que no tiene por que haberme mentido que el POMA para el 78 estaba igual o peor que para Las Malvinas , que los TR-1700 tuvieron novedades desde su Viaje desde Alemania hasta su ultimo día de navegacion que nunca se solucionaron mas que con procedimientos y parametros , que al Glorioso CRUBE se le hacia poco mas que pintarlo y un largo etc....
O cea , venga lo que venga y si no viene nada tambien hay que proceder de tal forma que esta ya curva sostenida de baja operatividad y obsolescencias se corrija , por que si no aunque se compren media docena de Taigei Class en unos años vamos a estar de nuevo en las mismas que hoy .
Si, el AKIA. Lo macana es que los turcos lo testaron en la classe Preveze (U-209 1400) y tiene previsión de integración en los GUR y los Reis.
La Armada con Anaya a la cabeza consideraba a GB hipótesis de conflicto, el plan de recuperación de Malvinas era de 1955, la compra de armamento británico era una contradiccion y fuè hecha por jefes de la fuerza que no pensaban de esa manera , como en toda fuerza Ud. sabrá que hay internas , algunas feroces .
si
El infome Rattenbach determina las responsabilidades en la guerra.
Ahora si , pero en mis tiempos trabajé por el país .No creo que nada sea fácil ,pero no lei nada sobre que no se puedan terminar esos submarinos , nada màs que el rumor de los orificios en el casco del Santa Cruz.
Si no tiene solución no tiene solución , pero no se hizo público ningùn informe técnico que afirme que no se pueden terminar esos ssk , al contrario hubo muchos informes periodisticos que decian lo contrario.Si es imposible terminarlos alguien deberia decirlo oficialmente basado en una investigaciòn tècnica hecha por expertos argentinos y extranjeros (alemanes de la empresa fabricante) .
Si es asi y esa decisiòn está respaldada por un informe técnico que lo afirma , estamos de acuerdo pero yo no lei nada de eso, por lo menos no se hizo pùblico.Creo que deberia ser difundido ese informe tècnico si existe en la comision de defensa del Congreso , para que lo que queda de esos sub sea vendido como chatarra. Hasta ahora no se hizo público ninguna acción en ese sentido por lo tanto lo dudo.
es de esperar que serian varios cientos de millones de euros.
No para nada , en realidad pienso parecido.
si eso lo aprendi hace mucho tiempo.
La Armada es una Fuerza del Estado, no el Estado propio.
La Armada puede considerar HdC a Jupiter y los Jupiternianos, lo que tendría el mismo peso que yo considere lo mismo, o sea, cero gramos.
Y dale con pernía...
Cambie el disco de pasta, porque ya aburre siempre con la misma cantinela.
Las compras, no las hace ningún Jefe de nada.
Las hace el Estado.
Si si.
Un botoneada.
Yo también, y, sin embargo, no ando pidiendo ridiculeces.
No es rumor, es realidad.
Tampoco hay un informe que diga lo contrario.
Y si lo hay, pongale la firma que no va a ser público
El informe periodístico tiene cero valides.
Si, ahora hacen el informe, así se queda tranquilo.
Desconozco, no soy adivino
Última edición:
Que Risa deben tener los Piratas, cuando leen que somos la hipótesis de conflicto de ellos.
claro, pero en la dictadura eran el estado.
Son datos segùn un escritor que ademàs fuè jefe de la SIDE.
En democracia , pero las compras de las T 42 y otros armamentos las hizo la dictadura , es decir las FFAA asumieron el control del Estado.
¿ porque ? ¿ quién iba a juzgar las c$gadas que hicieron los que decidieron recuperar Malvinas ? solo podian hacerlo militares de conducta intachable como fuè el caso.
No sé porque que es una ridiculez que se terminen los trabajos en el Santa Cruz y en el Santa Fe , a mi no me parece , salvo que como dije antes, especialistas en el tema aseguren que es una tarea que no se puede hacer y cuyo resultado podria no ser el esperable.
y si no se puede solucionar , habria que descartarlo .
No me parece que la ciudadania no deba saber cual es la disposición de bienes del Estado y el motivo de ello, sobretodo porque es posible que todavia no se hayan pagado y formen parte de la deuda al Club de Paris , es decir estariamos descartando un bien que todavia tenemos que pagar y que nunca cumpliò con su cometido. A mi me pareceria una estafa a todos los ciudadanos y habria varios culpables ( políticos y militares , algunos vivos ) porque el Santa Fe estuvo 30 años en el astillero juntando polvo y herrumbre.
Si pero a falta de otros informes , nos guiamos por lo que se dice en los diarios , en el foro hay muchisimos debates que se originan por una noticia publicada en un diario o en una publicación de defensa argentinas o del exterior. A veces por lo que comentó algùn amigo militar y algunos lo afirman en el foro como una realidad sin contradicciones.
bueno.
y si es de suponer que sea mucha guita .
El Piedra Buena, y el Py, por poner ejemplos, fueron navíos utilizados en Malvinas, que se incorporaron en 1974. Gobierno cívico.
No hay dictadura ahí.
Los dos clase 209 se incorporaron entre 1973 y 1974. Tampoco hay dictadura ahí.
El Belgrano, se compró en 1951, tampoco hay dictadura ahí.
Los dos T-42, se compraron entre 1972 y 1974. Tampoco hay dictadura en este caso
ARA 25 de Mayo, se compró en 1968, único de estos nombrados que participó en Malvinas, que fue comprado durante un gobierno de facto.
O sea, casi todos esos buques se compraron en democracia.
Falso, y lo puede buscar en la red, están los datos disponibles.
Lo acabo de poner más arriba.
No,la ridiculez, es decir, que no le compren más submarinos a la Armada, porque en el 82 no estaban en condiciones de ir a la Guerra.
Con el mismo criterio, no le compremos cazas a la FAA, porque no se obtuvo ningún derribo de un Sea Harrier..
Y porque cree que no se lo recorre?
ok
Bien.
Yo no debato con base en lo que dicen los diarios.
Las T42 lo ùnico que se adquiriò a GB de la lista de buques que nombró, fueron compradas durante el gobierno de Ongania , y después Lanuse ( 1972-1973 ) gobiernos defactos y entregadas en 1977 Proceso de Reorganizacion Nacional .
Eso es entre otras cosas, la realidad fuè que no estaban en condiciones para ir a la guerra , sumado a la tragedia del San Juan por falta de mantenimiento y mala operacion segùn lo dicho por la comision bicameral que lo investigó, , todo ello me hace dudar como ciudadano de la idoneidad de los que dirigian la Fuerza de submarinos en esos momentos.
Por otro lado me interesa la situación del Santa Cruz y el Santa Fe si se están descartando sin un informe hecho por la compañia fabricante que lo aconseje . Por eso dije que se puede comprar algo usado para que se entrenen las tripulaciones, aunque si lo del Santa Cruz es cierto como Ud. afirma no traeria algo de la regiòn , hasta que se tome una determinaciòn si se puede terminar el Santa Fe o es aconsejable comprar un ssk nuevo.
Que la FAA no estaba en condiciones para ir a la guerra como las otras 2 fuerzas ya lo discutimos. Actualmente estamos peor , pero por culpa de la dirigencia polìtica que no toma a la defensa con la prioridad que corresponde desde el 83 .
Primero hay que darle los medios y despuès confiar en la idoneidad de los jefes actuales con la experiencia de Malvinas para que lleven adelante a la fuerzas a su cargo.
el desgaste de la flota en esos años era muy importante...
y el hecho de que se estaba justo en medio de un plan de renovación de unidades (las MEKO 360 y la construcción de las 140) la llegada de los SUE para reemplazar a los baqueteados A-4Q, la llegada de los TR para reemplazar a los GUPPY y complementar a los 209, etc.
el tema torpedos guiados era general a la época..
la primer generación de torpedos guiados tuvo muchos problemas de "juventud" acompañados con la poca fiabilidad de la electrónica de la época..
hay que recordar que los torpedos de UK guiados tampoco se comportaron como es debido y sus problemas se corrigieron mucho tiempo después del conflicto...
el MK-48 de las primeras series también tenía problemas de confiabilidad similares.... el SST-4 no escapó a esos problemas tampoco.
Miche... me cuesta creer que no haya guita para solucionar los problemas del Santa Cruz o terminar el Santa Fé ... pero sí para encargar 2 submarinos nuevos!!
el problema es político... nada tiene que ver el pobre TR con eso...
El incidente Davidoff precipito las cosas. Por eso ninguna fuerza estaba preparada, se tuvo que salir de apuro con la operación. A ningún Comandante o Jefe le gusta ir a una batalla sabiendo su escasez de preparación o escasez de medios, pero se tuvo que salir así de apurados como estaban las fuerzas. Que hubo errores? Miles, pero se tuvo que ir igual. Conocen el concepto de Estoppel? A eso se debió que se tenia que ir como estábamos, y se fue.
exacto!... quizá en la ARA fué mas notorio por el deterioro general de la flota de superficie y el recambio generacional que estaba sufriendo..
pero para el caso todas las fuerzas tenían carencias significativas ... y se fué, tal como comenta, de igual forma a combatir.
pocas veces se suele elegir el momento exacto en que las mejores condiciones de operatividad y preparación coinciden con un conflicto.
