puede depender de en que momento tomaron el numero. Algunas cifras hablan de 7000, pero que ya se "volvieron" 1000, etc.Según la fuente que consultes aumente o baja en fin.
Pero todos los numeros que vi, andan por ahi.
puede depender de en que momento tomaron el numero. Algunas cifras hablan de 7000, pero que ya se "volvieron" 1000, etc.Según la fuente que consultes aumente o baja en fin.
No me refiero a los radares de control de tiro (FCU, directores de tiro, designadores de tiro, iluminadores, etc), me refiero a los radares de adquicision/vigilancia/escaneo/Alerta integrados en las torretas no-perforantes de esos tres CIWS. Todos los CIWS tienen FCU, ya sea integrado como el Kashtan/Palma o externo en el navio como el Ak-630. Pero salvo los tres mencionados, los demas solo pueden adquirir el blanco por los sensores del Buque, no teniendo su propio sistema de adquisicion de blancos. Aunque las cosas cambiaron en ese sentido, un CIWS en un buque de esos nuevos con mastiles de doce-dieciceis caras, son tres/cuatro bandas de radares AESA con capacidad de alerta temprana, vigilancia, adquicision, iluminacion, designacion, direccion, etc; todo al mismo tiempo desde cuatro bandas a la vez, supera completamente al concepto del Phalanx/Goalkeeper/SeaRam, que usan a los sensores propios y del barco para lo primero, y los propios para lo segundo, pueden hacerlo todo y a la vez, sin radares rotatorios, sin iluminadores SARH, creo que por ese lado va el futuro naval. Se usa en los Type-055, las Gremyashchiy, los Asahi, los Type-003, y cercanias. Tambien se usa en las Karakurt, pero desconozco con que objeto, no tienen mas que Phalma/Kashtan y 76/100mm, ni sonar llevan, no son capaces de tirar un torpedo pero tienen un mastil con doce caras de radar (o mienten a proposito y si tienen sonar, torpedos y Redut, aunque no se si tiene sentido, pero desde la primer Buyan hasta la ultima Karakurt, nada de ese programa naval tiene sentido para mi).Dirección de tiro integrada tienen todos sino no verían un cuerno. La cadencia de fuego es secundaria si tenés espoletas inteligentes y munición apropiada cómo la AHEAD.
Los italianos dejaron atrás los oto-breda de 40mm por los oto-melara de 76mm con munición apropiada. Más adelante lo evolucionaron al DART.
Plataforma estabilizada es por los vaivenes de un barco. No representa ninguna ventaja sobre un sistema terrestre que una vez posicionado no tiene que compensar ningún movimiento adicional.
Si querés hacer incapie en la dirección de tiro. Tanto kashtan cómo palma o incluso los cañones italianos tienen radares o direcciones de tiro ópticas dedicadas. Que estén montadas en la misma plataforma es más anecdótico. Sea RAM y Phalanx comparten el mismo montaje.
Es un AIFV, no un M113, y es un APC, no un tanque (aunque sobre ese chasis hay tanques medianos con 105mm, pero el del video tiene una ametralladora semi-cubierta y compartimiento de transportar de tropas).Rusia publica imágenes del tanque M113 de fabricación estadounidense capturado en batalla
El del vídeo le puso ese título , googleando pones "m113 "Es un AIFV, no un M113, y es un APC, no un tanque (aunque sobre ese chasis hay tanques medianos con 105mm, pero el del video tiene una ametralladora semi-cubierta y compartimiento de transportar de tropas).
Es que tenían la aviación y las armas para poder hacerlo, sino hubieran estado tirando cohetes en parabolica.Antes de mandar a los MBTs, se aseguraron de arrasar cualquier defensa o formación blindada con los A-10, AH-64, etc. No fue tan "real" llegar y rodear 3 "Leones de Babilonia" ciegos, cojos y sin retirada con 12 Abrahams. Ucrania seria un lindo teatro para ver si es verdad todas las cositas que segun la OTAN sus MBTs pueden hacer, en videos, manuales, etc.
saludos.
Hoy parece que hará calor aquí en España...
El AIFV sería así:Es un AIFV, no un M113, y es un APC, no un tanque (aunque sobre ese chasis hay tanques medianos con 105mm, pero el del video tiene una ametralladora semi-cubierta y compartimiento de transportar de tropas).
Pero eso que nombras es buen manejo de USA.
Probablemetne, en su doctrina, el MBT es parte de TODO un conjunto de ataque y no esta en su "interes", enviarlo solo a que se encuentre con cualquier cosa que lo pueda destruir.
Me parece mas una carencia de Rusia, no brindarle a sus MBT, el apoyo necesario.