Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Estimado Austerlitz.
Como bien se aclaró YPF produce JP1 en el pais,es un tema estrategico para la Nacion contar con una petrolera de bandera que produzca JP1 y AVGAS 100LL.
Tambien producen en el pais JP1,las companias extranjeras Shell y Axion Energy en sus destillerias propias.
Puma Energy no produce JP1 pero estaría en condiciones de hacerlo,ya que está presente con JP1 en 85 aeropuertos en todo el mundo.
Vayamos a lo nuestro. YPF es el proveedor de combustibles para la FAA,lo hace a traves de sus instalaciones o plantas de almacenaje en cada Brigada Aerea,Base Aerea y en la EAM referente al JP1 y 100LL.Estas plantas de almacenajes fueron construidas y en continua remodelaciones por YPF,la FAA solicita una provision diaria,semanal y mensual de aerocombustibles.La planta de almacenaje debe ademas poseer capacidad para mantener un Nivel Estrategico Operacional (NEO) de una cierta cantidad de litros de combustible en reserva para casos de crisis,es decir contar con un muy buen plan y capacidades de almacenamiento no utilizables en los empleos diarios.
Los vehiculos de servicio para abastecer son tambien propiedad de YPF.Las plantas y toda la infraestructura son licitadas y consecionadas por YPF a un tercero,bajo las normas impuestas por la FAA.
El control de calidad del producto es doble,por un lado YPF lo realiza e informa los resultados y por otra parte la FAA mediante el Laboratorio de Ensayos de Materiales (LEM),Division Combustibles realiza el control de calidad,el LEM está ubicado en el Area Logistica El Palomar y es un organismo muy tecnificado para brindar servicio y analisis de calidad de todos los productos consumibles en la FAA,desde uniformes,cubiertas,repuestos,neumaticos,combustibles,lubricantes y grasas,papeles etc y un gran etc...como los borceguies de vuelo,o los cartuchos de los asientos eyectables.
Los combustibles aeronauticos en uso en la FAA son enviados a las Brigadas Aereas en camiones cisternas via terrestre en todo el pais,es un esfuerzo logistico muy grande por parte de YPF.
Tambien YPF debe garantizar en sus plantas de almacenaje regionales un determinado NEO de combustibles para la FAA.
El JP1 que produce YPF lo hace bajo norma OTAN F-35.
En el campo estrategico de los combustibles,tambien YPF produce los combustibles que se usan en la Antartida,como el GOA o Gas Oil Antartico,que es un Gas Oil muy especial que no se congela,libre de parafinas y con inhibidores suplementarios,ademas del JP1 para Marambio.
Con respecto a su inquietud del JP4 y sus otras variantes hasta llegar al JP8,las refinerias de YPF los podrian producir,adquiriendo los adhitivos e inhibidores en otros paises como USA,y aqui se pierde la soberania estrategica en combustibles militares,pero todo es solucionable,aunque no todos los paises lideres producen estos productos que se agregan al JP1 basico,seguro esto planteará alguna discusion o analisis en el tema que me quiero desligar por todas las implicancias.
Muchas gracias por la correccion (al igual que @me262 ) y por toda la info que nos deja, jefe.
En el parrafo final hace referencia a la hidracina, algo que habia comentado. Voy a releerlo, en cuento recuerde el tema en el que fue posteado.
 
coming soon
y con motor chino !!






 
el youtuber ya asumió que no viene el mig-35 por fin lo hizo !! sin embargo las fichas están en el jf-17 según el ahora, ademas cubrió el vuelo solo de a4-ar y algo charlo ....hay info interesante entre lineas , lo demas ni lo miren mas cuando se suman unos delirantes a la charla.

 
Última edición:
Hola a todos. Dejó este video que me pareció interesante sobre el JF17 o FC1, como se prefiera. Sobre si funcionan sus sistemas o no, diría que hay que preguntarles a los chinos y/o paquistaníes es que son tan numerosos como para que no les importe perder un camarada de armas y a juzgar por los mitos si realmente sería tan barato entrenar pilotos como para convencerlos de que se suban a máquinas que no vuelan ni pueden dar esperanza alguna de supervivencia. Si los moderadores conclusionan que no corresponde este video pido disculpas a los coforistas y los admin. Y permítanme aclarar que desde lo personal no es este mi favorito, pero si mi elección en este "momento".

 

me262

Colaborador
Muchas gracias por la correccion (al igual que @me262 ) y por toda la info que nos deja, jefe.
En el parrafo final hace referencia a la hidracina, algo que habia comentado. Voy a releerlo, en cuento recuerde el tema en el que fue posteado.
Sobre la hidracina, su alternativa verde, y la EPU del F-16:

La unidad de energía de emergencia o EPU (Emergency Power Unit) es un sistema que involucra una turbina que se pone en rotación utilizando la hidracina como combustible.

En una situación de emergencia, el piloto o un sensor que detecta en vuelo cuando un motor está funcionando por debajo de una velocidad de rotación predeterminada, puede liberar el cierre del tanque de hidracina.

Esto hace que la turbina vuelva a acelerar y reinicia la admisión del motor y, por lo tanto, permite que el piloto recupere el control.

Tanque de hidracina del F-16

Tanque de 25.4 kg de hidracina del F-16 (H-70 fuel tank), que lleva 70% de hidracina (N2H4), y 30% de agua.




EPU F-16


Hidracine response team



Video oficial de la USAF sobre los cuidados de la manipulación de la Hidracina en el F-16


Para los mas fierreros, un PDF de la ASME (American Society of Mechanical Engineers) explicando en detalle su funcionamiento:

asmedigitalcollection.asme.org ›actas-pdf

El monopropelente de hidracina es omnipresente en la industria aeroespacial para maniobras de impulso total bajo, como mantenimiento de posición, control de actitud y generación de energía auxiliar o de emergencia.

Su impulso específico relativamente alto, en comparación con los propulsores de gas frío, y la simplicidad de un sistema monopropelente han sido los principales contribuyentes a la popularidad de la hidracina.

Sin embargo, el costo de manipular la hidracina de manera segura es sustancial, ya que el propulsor es tóxico, altamente inflamable y corrosivo.

Ya hay una alternativa verde para su reemplazo.

Con la llegada de los propulsores ecológicos, existe la oportunidad de reducir significativamente las preocupaciones ambientales, aumentar la seguridad, reducir el tiempo en tierra para devolver un caza al vuelo, disminuir la cantidad de tiempo para investigar percances de aeronaves, eliminar virtualmente la cantidad de apoyo en tierra y disminuir entrenamiento de personal para múltiples sistemas de armas.

En noviembre de 2014, el Marshall Space Flight Center de Huntsville, Alabama demostró la viabilidad de usar el propulsor verde AF‐M315EM con el material catalizador de hidracina existente en un generador de gas EPU F‐16.

https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20190020087/downloads/20190020087.pdf

La NASA y la Universidad de Pennsylvania State, se unieron para demostrar la ignición de estado sólido por microondas, sin el uso de un catalizador.

La NASA también fue financiada por la Agencia de Logística de Defensa en 2019 para realizar la compatibilidad de materiales de los propulsores verdes, con los tanques de hidracina del F-16.

En comparación con el uso actual del combustible de hidracina tóxico, el propulsor verde dará como resultado una reducción de los impactos ambientales y los costos asociados.

No olvidemos que el F-16 fue fabricado en mas de 4500 unidades, sigue en producción, es operado por 25 países, y tiene mas de 19.5 millones de horas de vuelo...

Saludos.
 

Los f-16 mlu no tienen el horizonte operativo que necesita la faa, la visita es solo protocolar para cumplir por ordenes del ministro, comiendo asado anoche con unos ex mirageros dijeron si se anuncia algo en este gobierno va a ser el jf -17 (internamente nadie los quiere en la faa) aunque existe el tema de la logística y otras cuestiones .

Salvo que : los f-16 mlu sean stop-gap mientras se alistan en Usa aviones yankees con un upprade . ( y esa oferta no llego aun ).

F-16 mlu con casi nada de vida util sin completarlos con f-16 de usa no le sirven a la faa ...descartada esa oferta, la única forma que la acepten es un combo con aviones yankees.

pd: ustedes ven una comisión viajando a usa a evaluar f-16? nones....
 
el youtuber ya asumió que no viene el mig-35 por fin lo hizo !! sin embargo las fichas están en el jf-17 según el ahora, ademas cubrió el vuelo solo de a4-ar y algo charlo ....hay info interesante entre lineas , lo demas ni lo miren mas cuando se suman unos delirantes a la charla.


Poco serio ponerlo como fuente además ya debatimos de que es un ladrón de material de otros canales..... no entiendo como aun lo citan en el foro cuando a Zonaa Militar también le roba material

Saludos
 
Los f-16 mlu no tienen el horizonte operativo que necesita la faa, la visita es solo protocolar para cumplir por ordenes del ministro, comiendo asado anoche con unos ex mirageros dijeron si se anuncia algo en este gobierno va a ser el jf -17 (internamente nadie los quiere en la faa) aunque existe el tema de la logística y otras cuestiones .

Salvo que : los f-16 mlu sean stop-gap mientras se alistan en Usa aviones yankees con un upprade . ( y esa oferta no llego aun ).

F-16 mlu con casi nada de vida util sin completarlos con f-16 de usa no le sirven a la faa ...descartada esa oferta, la única forma que la acepten es un combo con aviones yankees.

pd: ustedes ven una comisión viajando a usa a evaluar f-16? nones....

El F-16 entonces es la opción, el JF-17 queda fuera por temas logísticos por lo que decís y el Mig-35 ya esta descartado por las sanciones

Van a evaluar en Dinamarca los F-16 de ese pais

Saludos
 
Poco serio ponerlo como fuente además ya debatimos de que es un ladrón de material de otros canales..... no entiendo como aun lo citan en el foro cuando a Zonaa Militar también le roba material

Saludos
todo eso es real, pero estuvo 4 dias cubriendo el ejercicio en ryd y hasta volo en bell 412.
 
El F-16 entonces es la opción, el JF-17 queda fuera por temas logísticos por lo que decís y el Mig-35 ya esta descartado por las sanciones

Van a evaluar en Dinamarca los F-16 de ese pais

Saludos

La peor elección del mundo seria el jf-17, pero yo creo van por ese camino, en realidad el único que eligieron desde defensa a libro cerrado todo lo demás fue para tratar de transparentar y legitizar esa elección k .
 
Arriba