Así, es y próximamente se podrán intercambiar mientras se comparten algunas tortafritas y mate.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
- YouTube
Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.
www.youtube.com
Estas horas son extendibles con un overhaul?
Aviones de combate y competencia bipolar
Argentina estudia la posibilidad de adquirir aviones de combate, una decisión con un gran impacto en su posicionamiento frente al mundo. Dos opciones muy diferentes entre sí son las que se están barajando.
www.perfil.com
Comprar un SDA con 600hs no parece una gran oportunidad... al menos tienen AESA?...
Esperemos que haya alguna sorpresa en el ofrecimiento a favor de la FAA xd!
En términos generales el gran problema financiero actual de Argentina aparte de los altos gastos corrientes propiciados por subvenciones de todo tipo, también están los gastos sanitarios derivados de la reciente Pandemia del Coronavirus que hemos padecido, y también es la deuda a corto plazo contraída por Macri con el FMI, $45.000 Millones es mucho dinero e incluso para países medios de Europa es mucho dinero a devolver, Como siempre se ha dicho, el que toma deuda , Pan para hoy y Hambre para mañana.
me262
Colaborador
Estimado, a lo mejor la respuesta a sus muy buenas preguntas, está en el hecho que la FAA no quiere el producto chino.
Si tiene el indudable aval político, y el producto chino es lo que algunos foristas "consideran adecuado", porque no se firmó el contrato todavía...?
Tan bueno es, y lo deja pasar de largo la FAA...?
Las declaraciones del Jefe FAA sobre la logística del JF-17, a los especialistas en logística, no dejan ninguna duda que lo descarta elegante y contundentemente.
Ahora dejando a un costado las "bondades técnicas" del JF-17 y yendo a las sanciones conocidas públicamente a las empresas chinas hechas por USA, deduzco que se ha analizado en la Jefatura FAA el hecho que comprar los JF-17 es poner en tierra todo producto de origen USA.
Una flota RDAF F-16 MLU 6.5 de 16/24 de un total de 43, con 900 supuestas horas promedio, con stock ilimitado de repuestos a nivel mundial hasta no menos 2070, posibilidad de overhaul de célula hasta 12 mil horas, pagaderos a FMS como pagamos con múltiples refinanciaciones ya que no tenemos un dólar, seguir operando Hércules, Texan, Hurón, A4 e infinidad de equipo USA, no me parece tan mal en nuestra crítica situación.
A lo mejor probando con plata la situación sería otra, pero plata y crédito internacional por varios muchos años, no habrá.
Igual que en la concesionaria de autos, por lo que tenés en el bolsillo y por tu historial crediticio, está disponible esto.
Con la plata y el crédito aprobado, pasamos al salón grande.
Tengo la ligera impresión que muchos de nosotros no dimensionamos todavía la situación real de nuestro país y de la importancia que le dan nuestros políticos...
Gobierno se reunió con Panini y kiosqueros por figuritas del Mundial presión
Secretaría de Comercio pidió “solución que transparente cadena de comercialización”. Comerciantes harán propuesta a empresa.
www.ambito.com
Mientras tanto...
Toyota interrumpirá la producción en su planta de Zárate por el faltante de neumáticos
La firma depende en un 100 por ciento de cubiertas producidas en el país y el paro que mantiene cerradas a las tres plantas locales la forzó a detener la fabricación de vehículos
www.infobae.com
Saludos.
Estimado, hay mucha de falsedad en ese discurso, en gran medida para justificar la incompetencia de los que manejan la nacion, Si bien siempre es preferible que la deuda sea la menor posible, Argentina no es uno de los paises mas endeudados respecto a su PBI, si bien no es despreciable pero tampoco no es taaan importante respecto a muchos otros paises como se quiere hacer creer, el problema es el desmanejo económico que vivimos. que en vez de utilizar los recursos para mejorar la productividad nacional, como hacen las mayoría de las naciones, inclusive el gran problema argentino es que no ha crecido por el mal manejo económico cómo se suponía que nuestra economía podría haber crecido durante las ultimas décadas (gracias a las riquezas potenciales que disponemos) por lo cual la deuda respecto a nuestro PBI debiera ser aun menor. Saludos
Deuda Pública 2023
La deuda pública (o Deuda Soberana ), aquella que tiene el Estado con los ciudadanos u países, se ha disparado en los últimos tiempos en un gran número de países y se ha convertido en uno de los principales motivos de preocupación en algunas de las economías más importantes del mundo. Los...
datosmacro.expansion.com
Sigo como lector la pagina web Fuerzas de Defensa Argentinas.Aviones de combate y competencia bipolar
Argentina estudia la posibilidad de adquirir aviones de combate, una decisión con un gran impacto en su posicionamiento frente al mundo. Dos opciones muy diferentes entre sí son las que se están barajando.
Hoy tuvo una excelente nota editorial respecto a todas estas noticias y opiniones en medios de prensa,paginas web,foros y otras redes sociales
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, ya comenzaron en medios argentinos las notas a favor de una eventual incorporación de los F-16 de segunda mano presumiblemente ex daneses que ofrece Estados Unidos.
Es interesante la nota pues los autores reconocen que "Los F-16 daneses ofrecidos son de producción temprana, con cerca de cuatro décadas de servicio activo, y a pesar de consistentes modernizaciones, tienen una tecnología que a duras penas se puede considerar actualizada en 2022".
Pero justifican su postura a favor del F-16 mencionando que la incorporación de un sistema de armas de estas características tiene connotaciones tanto estrictamente militares como de posicionamiento político (lo cual es completamente cierto) e indicando que la eventual incorporación de estas aeronaves sería una situación de win-win, ganancia para los Estados Unidos pues evitaría que la Argentina incorpore un caza de procedencia China (china-paquistaní para ser precisos) lo cual podría ser el inicio de una mayor cooperación militar de China con los paises de la región y ganancia para la Argentina, pues según los autores le permitiría a nuestro país "avanzar en el diálogo con el Reino Unido para sobreponer los obstáculos del veto, y proveer a la Fuerza Aérea Argentina de un sistema de armas que sirva como stop-gap operativo y puente hacia futuras capacidades avanzadas, sumándola a la grilla occidental".
Además los autores agregan que "Recuperar la confianza lleva tiempo, pero este sería el camino para reintegrarnos funcionalmente a la matriz occidental que detentan todas las fuerzas militares de la región".
Finalmente en el articulo se da a entender que una eventual adquisición del F-16 mandaría una señal inequívoca, primero de que la Argentina está comprometida con "el orden y estabilidad" del Atlántico Sur pues incorporaría una aeronave limitada que no representaría ninguna eventual amenaza para las fuerzas británicas destacadas en las Islas Malvinas y segundo de que la Argentina está alineada con los Estados Unidos.
Ante esto me permito hacer algunas observaciones:
1- Los autores están más preocupados por "Occidente" (o mejor dicho por lo que ellos entienden por Occidente) y por evitar un eventual aumento de la influencia China que por las reales necesidades del instrumento militar argentino.
2- Para los autores, Argentina en particular y América Latina en general se encuentran en una relación de subordinación que no se puede discutir, en todo caso la discusión es si esa subordinación debe ser hacia los Estados Unidos y sus intereses geoestratégicos o hacia China y los suyos, los autores parecen no contemplar la posibilidad de generar una política de defensa autónoma y equidistante de los intereses de ambas potencias, pues de nuevo parecen más preocupados por Occidente que por la Argentina.
3- Los autores parecen desconocer que en la Argentina debido a la falta de una política de estado en la materia los stop-gap ( vale decir las aeronaves incorporadas de manera transitoria como paso previo a la incorporación de nuevas aeronaves con capacidades mucho mayores) se vuelven permanentes, vivo ejemplo es el A-4AR, el cual en teoría era una preparación para la futura incorporación de F-16 y en su lugar ya lleva 25 años de servicio.
En otras palabras no hay ninguna garantía y de ninguna manera la incorporación de estos F-16 de segunda mano garantizan una futura incorporación de aeronaves de mayor capacidad.
4- La Argentina siempre a estado dispuesta al dialogo con el Reino Unido, es en todo caso el Reino Unido el que decidió cerrar cualquier tipo de posibilidad de dialogo entre ambas naciones en lo referente al diferendo de soberanía que ambas mantienen, es el Reino Unido el que desconoce los llamados de los organismos internacionales en la materia, es el Reino Unido el que mantiene una fuerza militar en las islas, es el el Reino Unido el que por un lado declama que la integridad territorial de las naciones es un principio inviolable del derecho internacional pero por el otro viola obscenamente la integridad territorial de la Argentina amparándose no en la historia y el derecho, sino en la fuerza, en suma haciendo lo que a otros les critica.
De modo que no se entiende el motivo por el cual los autores están tan interesados en que Argentina muestre dialogo con el Reino Unido y compromiso con la estabilidad y seguridad del Atlántico Sur cuando es dicha nación europea la que se niega a dialogar y mantiene posiciones intransigentes.
Para los autores no es suficiente que la Argentina haya manifestado que la recuperación de los territorios usurpados se hará únicamente por medios pacíficos, es necesario que lo demuestre con un acto de sumisión incorporando una aeronave previamente autorizada y aprobada por el Reino Unido.
5- Para los autores su real preocupación parece ser el enfrentamiento global entre Estados Unidos y China y como evitar que en ese contexto el pais asiático pueda hacer pie en una zona que históricamente estuvo bajo la influencia de los Estados Unidos como lo es América Latina.
En ese contexto los autores son honestos, no fingen neutralidad, para ellos indiscutiblemente hay que posicionarse del lado de Occidente y en ese sentido las verdaderas necesidades de la Argentina en materia de defensa y sus intereses estratégicos y políticos son de segundo orden, lo prioritario es que esta zona del mundo continúe alineada sin fisuras a los Estados Unidos y lejos de cualquier intento de penetración por parte de China.
Los autores nunca se preguntan cuales son las reales necesidades de la Fuerza Aérea Argentina, cuales son las aspiraciones y los objetivos políticos y estratégicos de nuestro país en particular en el área del Atlántico Sur y la Antártida o que beneficios concretos obtendría la Argentina de una eventual incorporación de estas aeronaves pues para ellos hay algo superior, más importante, que es Occidente.
Para Estados Unidos Occidente es el AUKUS, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur e Israel no hay más, América Latina es su patio trasero, el lugar donde ninguna otra potencia puede intentar entrometerse (como lo intentó la URSS o ahora lo intenta China), pero antes que occidentales somos latinos.
Es muy deplorable ver como parece no haber margen para pensar una Argentina en particular y una América Latina en general con autonomía y voz propia, es simplemente una discusión para argumentar si debemos subordinarnos a los "buenos" o subordinarnos a los "malos" nada más.
Es un panorama más que desalentador para aquellos que aspiramos a una Argentina y una América Latina con peso y voz propia en el mundo y no subordinadas a los intereses de tal o cual potencia sea cual sea esta.
También es triste ver como muchos sin saberlo replican y justifican el actual orden internacional en donde hay un grupo de potencias que literalmente obran como quieren en defensa de sus intereses y luego un gran numero de países de segundo orden que parecen ser los únicos obligados a respetar la paz y cumplir con el derecho internacional.
Esperemos que la decisión sobre la incorporación de el nuevo avión de combate para la Fuerza Aérea se tome priorizando los intereses políticos, estratégicos y militares de la Argentina y no los de alguna potencia (sea cual fuere esta) aunque lamentablemente es muy probable que no sea así.
Sigo como lector la pagina web Fuerzas de Defensa Argentinas.
Hoy tuvo una excelente nota editorial respecto a todas estas noticias y opiniones en medios de prensa,paginas web,foros y otras redes sociales
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Bueno, ya comenzaron en medios argentinos las notas a favor de una eventual incorporación de los F-16 de segunda mano presumiblemente ex daneses que ofrece Estados Unidos.
Es interesante la nota pues los autores reconocen que "Los F-16 daneses ofrecidos son de producción temprana, con cerca de cuatro décadas de servicio activo, y a pesar de consistentes modernizaciones, tienen una tecnología que a duras penas se puede considerar actualizada en 2022".
Pero justifican su postura a favor del F-16 mencionando que la incorporación de un sistema de armas de estas características tiene connotaciones tanto estrictamente militares como de posicionamiento político (lo cual es completamente cierto) e indicando que la eventual incorporación de estas aeronaves sería una situación de win-win, ganancia para los Estados Unidos pues evitaría que la Argentina incorpore un caza de procedencia China (china-paquistaní para ser precisos) lo cual podría ser el inicio de una mayor cooperación militar de China con los paises de la región y ganancia para la Argentina, pues según los autores le permitiría a nuestro país "avanzar en el diálogo con el Reino Unido para sobreponer los obstáculos del veto, y proveer a la Fuerza Aérea Argentina de un sistema de armas que sirva como stop-gap operativo y puente hacia futuras capacidades avanzadas, sumándola a la grilla occidental".
Además los autores agregan que "Recuperar la confianza lleva tiempo, pero este sería el camino para reintegrarnos funcionalmente a la matriz occidental que detentan todas las fuerzas militares de la región".
Finalmente en el articulo se da a entender que una eventual adquisición del F-16 mandaría una señal inequívoca, primero de que la Argentina está comprometida con "el orden y estabilidad" del Atlántico Sur pues incorporaría una aeronave limitada que no representaría ninguna eventual amenaza para las fuerzas británicas destacadas en las Islas Malvinas y segundo de que la Argentina está alineada con los Estados Unidos.
Ante esto me permito hacer algunas observaciones:
1- Los autores están más preocupados por "Occidente" (o mejor dicho por lo que ellos entienden por Occidente) y por evitar un eventual aumento de la influencia China que por las reales necesidades del instrumento militar argentino.
2- Para los autores, Argentina en particular y América Latina en general se encuentran en una relación de subordinación que no se puede discutir, en todo caso la discusión es si esa subordinación debe ser hacia los Estados Unidos y sus intereses geoestratégicos o hacia China y los suyos, los autores parecen no contemplar la posibilidad de generar una política de defensa autónoma y equidistante de los intereses de ambas potencias, pues de nuevo parecen más preocupados por Occidente que por la Argentina.
3- Los autores parecen desconocer que en la Argentina debido a la falta de una política de estado en la materia los stop-gap ( vale decir las aeronaves incorporadas de manera transitoria como paso previo a la incorporación de nuevas aeronaves con capacidades mucho mayores) se vuelven permanentes, vivo ejemplo es el A-4AR, el cual en teoría era una preparación para la futura incorporación de F-16 y en su lugar ya lleva 25 años de servicio.
En otras palabras no hay ninguna garantía y de ninguna manera la incorporación de estos F-16 de segunda mano garantizan una futura incorporación de aeronaves de mayor capacidad.
4- La Argentina siempre a estado dispuesta al dialogo con el Reino Unido, es en todo caso el Reino Unido el que decidió cerrar cualquier tipo de posibilidad de dialogo entre ambas naciones en lo referente al diferendo de soberanía que ambas mantienen, es el Reino Unido el que desconoce los llamados de los organismos internacionales en la materia, es el Reino Unido el que mantiene una fuerza militar en las islas, es el el Reino Unido el que por un lado declama que la integridad territorial de las naciones es un principio inviolable del derecho internacional pero por el otro viola obscenamente la integridad territorial de la Argentina amparándose no en la historia y el derecho, sino en la fuerza, en suma haciendo lo que a otros les critica.
De modo que no se entiende el motivo por el cual los autores están tan interesados en que Argentina muestre dialogo con el Reino Unido y compromiso con la estabilidad y seguridad del Atlántico Sur cuando es dicha nación europea la que se niega a dialogar y mantiene posiciones intransigentes.
Para los autores no es suficiente que la Argentina haya manifestado que la recuperación de los territorios usurpados se hará únicamente por medios pacíficos, es necesario que lo demuestre con un acto de sumisión incorporando una aeronave previamente autorizada y aprobada por el Reino Unido.
5- Para los autores su real preocupación parece ser el enfrentamiento global entre Estados Unidos y China y como evitar que en ese contexto el pais asiático pueda hacer pie en una zona que históricamente estuvo bajo la influencia de los Estados Unidos como lo es América Latina.
En ese contexto los autores son honestos, no fingen neutralidad, para ellos indiscutiblemente hay que posicionarse del lado de Occidente y en ese sentido las verdaderas necesidades de la Argentina en materia de defensa y sus intereses estratégicos y políticos son de segundo orden, lo prioritario es que esta zona del mundo continúe alineada sin fisuras a los Estados Unidos y lejos de cualquier intento de penetración por parte de China.
Los autores nunca se preguntan cuales son las reales necesidades de la Fuerza Aérea Argentina, cuales son las aspiraciones y los objetivos políticos y estratégicos de nuestro país en particular en el área del Atlántico Sur y la Antártida o que beneficios concretos obtendría la Argentina de una eventual incorporación de estas aeronaves pues para ellos hay algo superior, más importante, que es Occidente.
Para Estados Unidos Occidente es el AUKUS, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur e Israel no hay más, América Latina es su patio trasero, el lugar donde ninguna otra potencia puede intentar entrometerse (como lo intentó la URSS o ahora lo intenta China), pero antes que occidentales somos latinos.
Es muy deplorable ver como parece no haber margen para pensar una Argentina en particular y una América Latina en general con autonomía y voz propia, es simplemente una discusión para argumentar si debemos subordinarnos a los "buenos" o subordinarnos a los "malos" nada más.
Es un panorama más que desalentador para aquellos que aspiramos a una Argentina y una América Latina con peso y voz propia en el mundo y no subordinadas a los intereses de tal o cual potencia sea cual sea esta.
También es triste ver como muchos sin saberlo replican y justifican el actual orden internacional en donde hay un grupo de potencias que literalmente obran como quieren en defensa de sus intereses y luego un gran numero de países de segundo orden que parecen ser los únicos obligados a respetar la paz y cumplir con el derecho internacional.
Esperemos que la decisión sobre la incorporación de el nuevo avión de combate para la Fuerza Aérea se tome priorizando los intereses políticos, estratégicos y militares de la Argentina y no los de alguna potencia (sea cual fuere esta) aunque lamentablemente es muy probable que no sea así.
Estamos en una situación sin igual. Y que cada vez es más complicada.
Algo que no se menciona en la nota, y se ha leído acá, y que suma un condimento muy complicado, es la "amenaza" de que frente a una compra del JF-17, El resto de material de la FAA quedaría en el suelo.
De ser verdad, es un riesgo enorme.
Ciertamente... pero clavarnos con un stop gap (tal parece es el futuro) totalmente disminuido en cuanto a capacidades respecto de lo que hay en la región, no mejora de modo alguno la posibilidad de supervivencia del resto del material frente a un hipotético conflicto.
Hace un tiempo se quejaban de la vida util del chino, y de supuestas restricciones en cuanto a armamento... ahora estamos felices ante la posibilidad de traer un falcon con 10 años de futuro y totalmente desactualizado.
Ojo, para mí el F-16 no es la mejor opción.
Como tampoco el chino. (hay una mejor opción?)
Le pregunto aparte, porque dice desactualizado?
Entiendo que tengan poca vida remanente. Y que son de los primeros en fabricarse. Pero por lo que leí acá en avionica no están mal
Ciertamente ninguna de las dos opciones es la ideal, pero lamentablemente es lo que impone la política de defensa actual
Podemos discutir la implicancias de adquirir alguna de las dos, pero la única verdad es que sí se lo hace será a regañadientes por parte de ésta o cualquier otro administración, tanto así que lo más probable es que la desición se estire en el tiempo como viene ocurriendo desde siempre.
Todos estamos de acuerdo en que un F-16 danés solo puede "tirar" tres o cuatro años con la FAA a la espera de dos escuadrones de block 40 ó 50 modernizados a la versión V.
Sabemos que somos el patio trasero de EEUU pero tampoco como país hacemos mucho para evitarlo, y esto no implica salir corriendo a los brazos de China o Rusia sino de generar la cultura y el valor agregado para darle beneficios a nuestra castigada población.
Ser la puerta de entrada de Rusia o China no genera ningún beneficio más que engordar la billetera de los que hoy se ofrecen interesadamente en acercar posiciones con el famoso circulo rojo para seguir tejiendo alianzas y negociados a expensas del argentino de a pie.
Acaso Rusia nos devolvió los millones que les adelantamos por las vacunas y jamás entregó a pesar del sincericidio de Nicolini en apoyar el proyecto de Putin? Acaso China nos dijo la verdad cuando desde presidencia de la nación se afirmaba que cientos de millones de niños en ese país habían sido vacunados con la Sinopharm cuando en realidad era una mentira tan atroz en la que habría que enjuiciar a todos los que expusieron a nuestros niños como ratones de laboratorio y fusilarlos en Plaza de Mayo?
Vamos ...
Sabemos que somos el patio trasero de EEUU pero tampoco como país hacemos mucho para evitarlo, y esto no implica salir corriendo a los brazos de China o Rusia sino de generar la cultura y el valor agregado para darle beneficios a nuestra castigada población.
Ser la puerta de entrada de Rusia o China no genera ningún beneficio más que engordar la billetera de los que hoy se ofrecen interesadamente en acercar posiciones con el famoso circulo rojo para seguir tejiendo alianzas y negociados a expensas del argentino de a pie.
Acaso Rusia nos devolvió los millones que les adelantamos por las vacunas y jamás entregó a pesar del sincericidio de Nicolini en apoyar el proyecto de Putin? Acaso China nos dijo la verdad cuando desde presidencia de la nación se afirmaba que cientos de millones de niños en ese país habían sido vacunados con la Sinopharm cuando en realidad era una mentira tan atroz en la que habría que enjuiciar a todos los que expusieron a nuestros niños como ratones de laboratorio y fusilarlos en Plaza de Mayo?
Vamos ...
...y... ahí tenemos los A4-AR de stop gap que vivirán en la FAA + de 30 años... si estuviéramos hablando de comprar 72 multirroles supersónicos de 4,5 generación lo entendería... algunos creen que con 12/18 SDAs supersónicos con 24 misiles que puedan venir de aquí al 2027, nada de ultima generación, (un chino 0km refurbished de un avión de 3ra generación o un F-16 MLU) nos estamos preparando para la WW III. Al F-16 usado se le puede extender la vida mucho mas que a un JF-17 0km actualmente. Ambos, si vienen no se los pueden ver como otra cosa que una opción para que la aviación de caza de la FAA no muera durante la próxima década y no mucho mas que eso. Saludos
Ser el patio trasero de uno o el del otro. En todo casos somos peones que se sacrifican en el primer movimiento.
Se compra material, pensando en la geopolítica o en la necesidad. En el único lugar donde la compra se hace pensando en eso es acá. Tanto Brasil, como Perú compran sistemas no Occidentales, teniendo en cuenta sus necesidades y dejando fuera de discusión su posicionamiento global
Que pasaria si se fuera por material No Occidental y Occidental?. Tutucas para unos y F16 para otres........
Es cierto... pero permitame dudar, la experiencia dice que así como llegan se van, traer un avion para que en 5 o 10 años quede en tierra no me suena lógico... no pudieron pagaron para mantener en vuelo los milmi17 lo van a hacer con los daneses?... nos vivimos rasgando las vestiduras por la vida util del chino y no veo una solución con la alternativa que se baraja... no se! Me parece que nos vamos a comer un sapo... no sea cosa que en 5 años después de su llegada los empiecen a preservar.
Acá se decidió no ser el patio trasero de USA para encolumnarse con Putin y bloquear la vacuna Pfizer a la espera de la salvación del Volga, en el mientras tanto murieron al pedo casi 30.000 argentinos por no tener las dosis que garantizaba el imperio a "cambio de los glaciares" ...
Pero Perú y Brasil no están pidiendo la escupidera cada 3 años. Los principales sistemas de armas de Brasil son occidentales ( ya ves que dieron de baja los MI-35 ) y los sistemas peruanos que son de origen ruso ( dejando de lado los Kornet ) se compraron hace más de 30 años y sobreviven solo porque no tienen la billetera para reemplazarlos.
Por otra parte, no se trata del material sino del alineamiento internacional.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
