Son un parche, nada más.
No son la solución porque la plataforma, es decir las capacidades de la aeronave empleada dan para lo que dan y por más que queramos lo contrario el 295, se queda muy corto tanto para los requerimientos OTAN que tenemos firmados que directamente incumple, como para los escenarios nacionales planteados antes en las antiguas Revisiones Estratégicas de la Defensa y en los últimos tiempos en las Directivas de Seguridad Nacional.
Por eso desde el EdA siempre se habla de solución interina y no definitiva. No es porque quieran, es porque las limitaciones de la plataforma 295, tanto por envolvente de vuelo, como por limitaciones de alcance, permanencia, equipamiento y panoplia de equipo se queda lejos de las capacidades para cumplir los requerimientos planteados en los escenarios OTAN que se le exigen.
¿Se puede renunciar a lo anterior y tirar para adelante con el 295?
Pues depende, eso requeriría por una parte redefinir los escenarios a cubrir y por ende las necesidades y abanico de capacidades MPA emanadas de las RED y DNS en lo nacional. Eso es relativamente fácil y factible. Pero luego has de directamente romper lo ya comprometido y firmado con la OTAN y solicitar el eximente correspondiente de los CCC firmados en Varsovia y Gales respecto de las capacidades MPA.
Como poder se puede, pero no sería simple, fácil, ni indoloro. Y no solo depende de nosotros sino de un tercero que a saber que pegas pone o contrapartidas te exige.
Ya nos pasó con el tema ATBM que no era tema critico para las FAS (que veían otros temas más acuciantes que atender) y menos a nuestros gobiernos que se resistieron como gato panza arriba (se consideraba un gasto superfluo e innecesario) y sin embargo los CCC de la OTAN salidos de la Cumbre de Praga nos lo imponían... Por lo que tuvimos que salir al mercado a por Patriot, pagarlos de segunda zarpa a Alemania y comernoslos con patatas...
