Visión de cómo está el puente, y bandera ucraniana en la orilla que controlan los rusos. No se ve nada, ni nadie.... Solo transeúntes.
A vista de dron.
A vista de dron.
dejame ver las cosas contraintuitivas y no logicas que hizo occidente:Pero nunca vas con lo lógico tano, siempre pensas en la confabulación o lo contra intuitivo?
Y por lo visto, todas te conducen a exculpar a los rusos y culpar a "occidente"?
Mira que pueden haber sido los rusos también!, por error, es una posibilidad, lógica también.
Tu lo que quieres, supongo, expresar, pixueto, es que los ucranianos han puesto una bandera para luego filmarla con un dron, ¿no?Visión de cómo está el puente, y bandera ucraniana en la orilla que controlan los rusos. No se ve nada, ni nadie.... Solo transeúntes.
A vista de dron.
No.Tu lo que quieres, supongo, expresar, pixueto, es que los ucranianos han puesto una bandera para luego filmarla con un dron, ¿no?
Ya sabes que les encanta la producción mediática y el postureo para llenar las redes de videos re-posteados endogámicos y de autoconsumo.
Estoy por poner en marcha mi dron Mavic, que lo tengo muerto de risa, a ver si hago una producción a la "ucraniana" con los vecinos.
De hecho, este sería el segundo caso. El primero fue hace unas semanas en Moldavia.Cuando tenemos al presidente de US diciendo que probablemente no fue Rusia a menos de 12 horas del hecho , (y es lógico que no es definitivo hasta que decidan que hacer, pero descarta una escalada inminente) muestra que muchas veces tendemos a crear fantasías y conspiraciones donde no las hay.
Y para ser sinceros la posibilidad de que un misil Ruso/Ucraniano impacte algo fuera de Ucrania, es alta. Esta en todos los análisis.
Es lógico que la OTAN va a intentar sacar ventaja de esto, pero esta claro hace rato que no le interesa una escalada. A veces las cosas son mas simples de lo que pensamos....
Ninguno va a volver a cruzar el Dnieper nunca más en esta guerra... Eso dalo por seguro.Pero cómo va a haber nada detrás del puente, justo "ahí mismo", si ese es justo el sitio para que los ucranianos "se adentren" en zona muerta y luego zona muerte.
Se adentren volando, claro.
bueno nico decidite...o hablamos de la capacidad de pocos paises de no poder atacar en sitauciones descriptas como dejaste entrever que rusia no podia, aun habiendo olvidado que hace 36 ya podia hacerlo...o nos referimos a la incapacidad de rusia de atacar a un objetivo puntual porque la defensa ucranianas son inexpugnables, como este conflicto "no demostro".Que no tenía las defensas ucranianas. Te lo pongo así Tano
sera porque ee.uu. no esta en guerra con rusia?.¿Por qué EEUU no liquida a Putin ahora?
o ignoras la capacidad tecnica de ee.uu. para poder lograr tal cometido o simplemente estas cayendo en falacias para mantener tu postulado....y a simple vista con tu ejemplo, estas empleando esto ultimo.Porque no tiene las suficientes armas inteligentes.
dejando de lado el primer postulado que es contrafactico y que la consecuencia de tu postulado, se convierte en la causa de una guerra mundial, ergo la causa inicial ya no tiene sentido....vamos al ultimo punto...rusia "no necesita" dominar el espacio aereo de kherson (que si lo hace) para lanzar un misil contra un blanco, arma que recorre decenas de kilometros en pocos segundos y completamente impune....MAS AUN, cuando en kerson hasta ese momento, solo entraron fuerzas testimoniales y no masivas a una ciudad que esta "a tiro de artilleria" del otro lado del rio.¿EEUU? Sí, le basta con un bala, pero antes tendría que tener tal dominio de la situación como para anular todo el arsenal nuclear ruso, para evitar un MAD, y llegar a colocar el vector de la bala al alcance de Putin..........y no tienen lo suficiente para eso. Ni en cantidad ni en calidad. No basta con un arma, se necesita las que te den el control de la situación como para poder hacerlo, y Rusia no domina el espacio aéreo sobre Kherson.
por una cuestion de decision politica rusa...y no por una incapacidad de dicho pais o "la defensa" circular del mismo.Y aunque podría llegar a hacerse sin eso (por ejemplo con la inteligencia adecuada y algún arma puntual, como un drone o artillería), eso estuvo al menos para este caso (que ni matarlo necesitaban, obligarlo a correr hubiese tenido su impacto).
bastante poco no...nada!.Le han dado bastante poco en verdad.
como vos veras, lo que llamas "contraintuitivas y no logicas", yo lo veo como "experiencia e historia".
estamos hablando de un pais (polonia) donde esta buscando un conflicto abierto con rusia por parte de la OTAN...
ahora bien...una cosa es lo que se dice "es un ataque ruso" y otra cosa es lo que digo yo "no es un ataque ruso y es una excusa empleada por polonia"....en mi postura, existen muchisimas mas posibilidades potenciales (error, a proposito, bandera falsa, inteligencia, etc) que la posicion de los que quieren que sea "un misil ruso a proposito".
mi postura, evita encontrar sangre...la postura "es un misl ruso" busca la sangre sin dudas.
un abrazo
sabes lo que pasa nico...que lo que importa, es lo que opina doña rosa...a nadie le importa la verdad...si a doña rosa se le dice que fue rusia, el politico que es votado por doña rosa, dira que es rusia...si ee.uu. le sirve que se diga que fue rusia, todos los paises occidentales diran que fue rusia.Encima de confabuladores.....ratas. Confabulan para iniciar la TGM y no son capaces de conseguir algún misil ruso en el mercado negro o montar algo decente; alguien a 15.000 km les mira de reojo una foto del montaje y les descubre todo.
coincido...pero hasta ahora me parece que el beneficio es minimo (recalco...solo con lo que se ve...obviamente).Hay que ver la relacion costo-beneficio
Es llamativo para estos artilugos...cuando (supuestamente) se tienen neptune y harpoon.Pinxaor
Sebastopol Detalles sobre los drones marinos q atacaron Sebastopol y fueron desactivados
Longitud de cada dron: 5,5 m Peso: aproximadamente una tonelada Radio operativo: 400 km Autonomía: 60 h Peso de la ojiva: 200 kg Velocidad máxima 80 km/h Ya se están analizando
Es interesante y muy importante esta diferenciación:Yo no dije invasiones, dije anexiones, de vuelta, no tergiverses.
¿Anexiones de esta envergadura en todas las decadas?