Obvio que no...pero que los más mentirosos son el gobierno ucraniano y afines seguro.
Hay que tener en cuenta también que nos llega mucho más el bombardeo de mentiras ucranianas que las mentiras rusas bastante censuradas en Occidente por los medios masivos, pero si, parecerían tener mucho más aceitado el mecanismo de propaganda Ucrania/EEUU/ y Cía que los rusos.
Mira, si es por la nota recontar tendenciosa de telam que hace una gimnasia divina para justificar la existencia de estas armas o la de RT que ni menciona de que pruebas se habla... realmente iba a responder, pero con todo respeto, no me gasto.
Si me preguntas, tiene la misma veracidad que el frasquito de Colin Powell
No asuma cosas que no sabe..
Te estaban diciendo un montón de veces que EEUU había reconocido que tenía laboratorios en Ucrania y seguías diciendo que no había pruebas de eso como si escucharas llover, cuando no lo pudiste tapar más cambiaste el discurso a que no hay pruebas que esos laboratorios investigaran armas biológicas... ¿Y para qué querría EEUU financiar y colaborar con laboratorios en Ucrania que manipulan patógenos, si para eso tienen el USAMRIID? Dicen que era para controlar patógenos que Ucrania heredó de la URSS, pero tienen miedo que Rusia se apodere de esos patógenos que también debe haber heredado de la URSS... ¡RARO! Obviamente no querés ver ninguna posibilidad de poner en dudas el discurso que compraste a ciegas. Lamentablemente veo mucho ese comportamiento entre la gente, perdieron la capacidad de dudar del discurso oficial que publican los medios, desde el inicio de la falsa pandemia en 2020 vengo lidiando con gente así. Estoy cansado, seguí creyendo lo que te digan que tenés que creer, no te preocupes, está todo bien, los gobiernos te cuidan...
No es lo de menos. El tema de los laboratorios fue debatido en el Congreso de USA. Otra cosa es que se haga lo que los Rusos dicen en esos laboratorios de lo cual ellos no han presentado nada.
La verdad que se vuelve difícil tendiendo a imposible probar esto: Si muestran papeles, EEUU y Ucrania van a decir que son falsos y los medios lo van a repetir hasta que la gente lo crea y no le queden dudas. Si exhiben muestras puede ser cualquier cosa, lo mismo que antes, van a decir que es falso, que lo plantaron los rusos, y los medios van a imponer ese discurso (Ningún medio puso en duda el frasquito de Colin Powell, ni cuando no encontraron nada, eso sí!). Si presentan testigos van a decir que son falsos o están coaccionados por los rusos, como pasó cuando se vieron entrevistas a personal de la central nuclear de Zaporiyia testificando que eran bombardeados por los ucranianos... ¿Cómo hacés para probarle algo a alguien que no está dispuesto a creerte...? ¡Peor, que ni siquiera está dispuesto a dudar de lo que cree!
Me parece que en ambos casos se extrapolan cosas que no están implícitas en las declaraciones que se toman por "evidencia". Por ejemplo, en una dicen que la subsecretaria reconoce laboratorios de armas, pero en la transcripción que se adjunta luego, a pesar de que podríamos calificar su respuesta como media mañosa quizás, en ninguna parte nombra una sola vez la palabra arma. Habla de que hay laboratorios y que en ellos hay sustancias peligrosas, que temen que caigan en manos de los rusos. ¿Podemos establecer una duda a propósito de su respuesta?: quizás. Pero esa duda, esta lejos de ser una certeza.
Creo que esta explicación de
@adriang y lo que escribí arriba me libra de responder esto.
Creo que hay una confusión. El tema en cuestión es, ¿hay evidencia suficiente para iniciar una investigación sobre si Estados Unidos estaba colaborando con Ucrania para el desarrollo de armas biológicas? En mi opinión, si la hay. Sinceramente no creo que lo haya hecho, pero esa es otra cuestión. Ahora, ¿hay evidencia suficiente para decir que Estados Unidos realmente lo estaba haciendo? En mi opinión, no la hay, pero debo reconocer que es difícil que existan pruebas sin una investigación.
Un detalle curioso es que el Departamento de Defensa, con su Programa de Reducción de Riesgo Biológico, ayude a Ucrania a conservar patógenos y toxinas peligrosas de la era de la Unión Soviética, y no directamente a deshacerse de ellas, y esto es algo que está publicado por ellos mismos.
Y luego tenés a Victoria Nuland testificando ante una comisión del Congreso de los Estados Unidos. Donde el senador Marco Rubio de Florida, le pregunta textual:
"¿Does Ukraine have chemical or biological weapons?"
"¿Ucrania tiene armas químicas o biológicas?"
Y la respuesta de Nuland:
"Ukraine has a biological research facilities which in fact we are now quite concerned Russian troops Russian forces may be seeking to gain control of so we are working with the ukrainians on how they can prevent any of those research materials from falling into the hands of Russian forces"
"Ucrania tiene unas instalaciones de investigación biológica que, de hecho, ahora nos preocupa bastante que las tropas rusas intenten hacerse con su control, por lo que estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas"
Es decir, no sólo no respondió, y cuidado, que si respondía no y es falso no sé si es perjurio, sino que agregó que estaban preocupados porque esos laboratorios cayeran en manos de los rusos sin explicar por qué tenían miedo. ¿Qué material podrían tener esos laboratorios que los rusos no tuvieran? Por otro lado, si Rusia me acusa de desarrollar armas biológicas, en todo caso, y tengo un laboratorio con patógenos peligrosos, eliminó los patógenos, y publico la investigación que se desarrollaba, y acá, al parecer, la orden fue de destruirla.
de democracia, el puro nombre. lo demás de acuerdo.
Usé esa palabra como una especie de trampa... No creo en la democracia hace mucho tiempo, para mí es más que probable que las victorias con el 90 y pico por ciento de Assad son falsas, pero también creo que las elecciones del 2020 en EEUU fueron manipuladas, las de Brasil ahora, y muchas más...
Tuve la suerte (o la desgracia, porque es como tomarse la pildora roja de Matrix, tiene sus consecuencias descubrir la verdad) de trabajar muchas elecciones durante los años 90 en los respectivos centros de cómputos para el conteo de los votos, y vi desde adentro como se robaban elecciones, separé a fiscales de partidos que se agarraban a trompadas por lo burdas de algunas manipulaciones de los datos frente a la vista de todos, vi la ligereza con que se manejan los datos, imputándole los votos a cualquiera ante la duda, o cosas así... Desde 1999 no voté más, es una pérdida de tiempo, la decisión de quién va a gobernar no la toma la gente votando, se hace a otro nivel.
Y eso sin mencionar la manipulación psicológica a la gente a través de los medios, que la sufrí también en carne propia con etiquetados fuera de lugar a personas que reflejan falsedades que esa persona no es (un ejemplo es etiquetarme en los medios de antiderechos por oponerme a la legalización del aborto cuando en realidad defendemos el derecho más básico de todos, el derecho a la vida, que si se pierde ese derecho, se pierden todos los otros), o decirme de ultraderecha porque no me va el discurso progre LGBT, o falacias así que condicionan la imagen de la gente a la hora de votar en tal o cual dirección porque los medios tienen dueños que imponen su propia agenda e intereses, y el público es incapaz de romper esa burbuja que les crean alrededor y basan sus decisiones en esa información manipulada al la hora de votar... ¿Puede funcionar un sistema así de manoseado, y con votantes así de permisivos al manoseo mental...? Yo creo que no.
mas importante Rusia financiaba, armaba y entrenaba a terroristas para actuar en Latinoamérica
Falso, eso lo hizo la Unión de Repúblicas Socialistas Soviética, y aunque Rusia formaba parte de esa unión muchos de sus líderes máximos ni siquiera eran rusos durante ese período. Eso sin mencionar que fue más Cuba que la URSS la que hizo lo que decís, si bien obviamente Castro tenía fuertes lazos con los soviéticos, no era ninguna marioneta, como queda claro porque siguió siendo una verruga en el ano mundial después que la URSS cayó.
Claramente destruído por un laser... o rayo gamma o simil,
¡Mentira! Chocó contra un campo de fuerza... Es el nuevo escudo defensivo de Ucrania, ustedes no saben nada... (Le voy a hacer la competencia al tano defendiendo teorías de sci fi
)
Saludos.
Flavio.
