o quizas porque "ahora" ya no pueden.
una cosa es enfrentar un pais con un ejercito de 200 mil activos en su momento....y otra cosa es enfrentar a un ejercito de 1 o 2 millones desplegados, con logistica y armamento de 30 paises, con los depositos de armamento y entrenamiento desplegados en "zonas seguras" donde los rusos no pueden actuar, con una economia respaldando de 20 (o mas) paises mas poderosos del mundo financieramente, con grandes (y por que no ingentes) cantidades de "voluntarios" extranjeros actuando en primera, segunda linea y retaguardia, contando con la mayor red C4I desplegada en la historia de cualquier conflicto...y con ingentes cantidades de armamento de todo tipo llegando a los combatientes.
una cosa es una situacion al principio del conflicto que los rusos no quisieron ir al 100% pensando en una accion al estilo ucrania que haga voltear al gobierno de zelensky...estuvieron relativamente cerca?...si...ocurrio?...no.
y otra cosa es "el ahora" con el panorama que te expuse.
pues...salvo el empleo de FOAB, no me imagino que otra cosa podrian emplear los rusos.
rusia, tiene un conflicto armado...pero al mismo tiempo tiene que cuidar fronteras calientes como la region turca y los aliados, finlandia, estonia, letonia, lituania, china, kaliningrado, siria, el estrecho de bering y algo mas que se me escapa.
en cambio, ucrania solo debe preocuparse por el arco bielorruso a kherson y no mas.
no tiene ni un solo soldado desplegado cuidando la fronteras al oeste.
"para mi", no sirve en absoluto extender en el tiempo un conflicto cuando el mismo se puede resolver rapidamente.
un abrazo
amp.dw.com
