Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Se nos olvida que Putin siempre puede volver con su ejercito a Rostov y darle una oportunidad a la paz .
Salvando Crimea y parte del Dombas
Demoler Ucrania entera no creo que sea una buena opcion por mucho que le funcionase en Chechenia o Siria
No puede, a Rusia no le queda otra que ir todo adentro.

Y la gente alrededor de Putin parece estar mas a favor de ir a fondo que el mismo Putin, eso es un enorme problema para el tambien.
 
Y que le falta hacer a Putin que ya no hizo.
Los rusos saben que en el momento en que aparezcan los MBT de la OTAN en el campo se termina el juego.
A Rusia le quedan 6 meses para decidir que hacen en Ucrania.
Otra Wünder Waffen?. Se terminá el juego qué?. Una ensalada de 5 modelos por 14 unidades cada uno?.

Son indestructibles agentes de destrucción masiva?.

Dale. Cuando aparezcan los MBT OTAN les va a pasar lo mismo que a todo tanque, lo revientan a artillería y ATGM.
Van a terminar igual que los Abrams en Irak, Yemen o los Leopard II en Siria.
 
Michael Tracey@mtracey

Al dirigirse a una reunión de las Cámaras de Comercio en Boca Raton hoy, Zelensky agradece a BlackRock, JP Morgan, Goldman Sachs y otros por su apoyo a Ucrania. Agrega que enviar a Ucrania armas más pesadas, como tanques Abrams, representa una oportunidad de "gran negocio" para las corporaciones estadounidenses.

en eso no le erra para nada!
 
Otra Wünder Waffen?. Se terminá el juego qué?. Una ensalada de 5 modelos por 14 unidades cada uno?.

Son indestructibles agentes de destrucción masiva?.

Dale. Cuando aparezcan los MBT OTAN les va a pasar lo mismo que a todo tanque, lo revientan a artillería y ATGM.
Van a terminar igual que los Abrams en Irak, Yemen o los Leopard II en Siria.
Si Ucrania logro aguantar la invasión rusa con los blindados que tenia con brigadas de MBT OTAN puede tomar la iniciativa.
De mas esta decir que Rusia va a tener que igualar las capacidades de estos MBT poniendo lo mejor que tiene que son los T 90M.
Y si le sumamos que los EEUU le pasen una docena de apaches a Ucrania que esta en estudio el resultado es inevitable.
 
Última edición:
El uso de ATGM en ofensivas o contra infantería no es una genialidad, es una declaración de incapacidad.
Es una improvisación ante falta de medios.

Rusia sencillamente tiene superioridad aérea, artillería y reconocimiento táctico. Ellos pueden usar aviación de ataque a demanda, tienen una abismal fuerza de artillería disponible 24/7 con una precisión tremenda. Más los drones tácticos y los morteros ligeros.

Por eso no los ves tirando docenas de ATGM a cualquier cosa. Necesitan defender una línea, apoyo aéreo y artillería. Necesitan atacar una posición, mismo, necesitan neutralizar vehículos, más artillería.

La capacidad de apoyo de artillería que tienen las fuerzas rusas es la envidia de cualquier ejército donde la misma es limitada a pequeñas unidades.
Estamos hablando de un ejército que tiene una masiva cantidad de medios constantemente activa y respondiendo a cualquier pedido. No es que unidad X está dedicada al apoyo de Y, es que multiples unidades van de acá para allá y le tiran a cualquier cosa que sea pedida por otras. El sistema de manejo de fuego es como un call center, llegan coordenadas y pedidos y las unidades más cercanas tienen una cola de fuego en lista y van tirando.

Pues para tener superioridad aérea pocas formaciones hemos visto sobre Kiev, pocas o ninguna.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Otra Wünder Waffen?. Se terminá el juego qué?. Una ensalada de 5 modelos por 14 unidades cada uno?.

Son indestructibles agentes de destrucción masiva?.

Dale. Cuando aparezcan los MBT OTAN les va a pasar lo mismo que a todo tanque, lo revientan a artillería y ATGM.
Van a terminar igual que los Abrams en Irak, Yemen o los Leopard II en Siria.
sin olvidar que las principales asesinos de tanques en esta contienda...son las minas.
 
veo a la infanteria yendo de frente sin antes saturar las defenzas sufriendo perdidas sin sentido , lo comente desde el inicio a esto y veo que sigue igual , segun lo que muestran los videos ( quizas no sea asi) los sirios se manejan mejor en la infanteria y tanques que los rusos ,obviamente q entiendo que los enemigos difieren en capacidad de fuego etcetecetc , pero el tema tanques en ciudad y el uso de apoyo a la infanteria los veo mucho mas profesionales a los sirios

Veo lo mismo.
Dirán que son milicias, pero las fuerzas rusas en general (milicias, PMC y ejército regular ruso) me ha decepcionado absolutamente en su entrenamiento, en su preparación, pero principalmente con sus mandos.

Coincido con vos que muchas veces aparecen videos donde van al golpe de mano porque no les queda otra; pareciera que no cuentan con apoyo de artillería o morteros. Ni hablar de utilizar artillería guiada para eliminar los puestos reforzados enemigos antes del asalto, ni ataques con misiles con drones o aviones, no. Eso parecería de otra galaxia para los rusos.

Pienso que si hay órdenes de avanzar en alguna zona, debería haber disponible apoyo artillero y de aviación para limpiar las trincheras más próximas y favorecer una ruptura... No se ve eso. Se ven pelotones avanzando y asaltando trincheras enemigas bien a lo macho.

Saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Informe de situación de Ucrania: Kyiv afirma que se ha seleccionado un nuevo avión de combate​

El portavoz de la Fuerza Aérea de Ucrania no dijo qué tipo de avión, pero sí dijo que ya se ha reservado dinero para la formación de pilotos

https://www.thedrive.com/the-war-zo...laims-new-combat-aircraft-has-been-determined

 
El uso de ATGM en ofensivas o contra infantería no es una genialidad, es una declaración de incapacidad.
Es una improvisación ante falta de medios.

Rusia sencillamente tiene superioridad aérea, artillería y reconocimiento táctico. Ellos pueden usar aviación de ataque a demanda, tienen una abismal fuerza de artillería disponible 24/7 con una precisión tremenda. Más los drones tácticos y los morteros ligeros.

Por eso no los ves tirando docenas de ATGM a cualquier cosa. Necesitan defender una línea, apoyo aéreo y artillería. Necesitan atacar una posición, mismo, necesitan neutralizar vehículos, más artillería.

La capacidad de apoyo de artillería que tienen las fuerzas rusas es la envidia de cualquier ejército donde la misma es limitada a pequeñas unidades.
Estamos hablando de un ejército que tiene una masiva cantidad de medios constantemente activa y respondiendo a cualquier pedido. No es que unidad X está dedicada al apoyo de Y, es que multiples unidades van de acá para allá y le tiran a cualquier cosa que sea pedida por otras. El sistema de manejo de fuego es como un call center, llegan coordenadas y pedidos y las unidades más cercanas tienen una cola de fuego en lista y van tirando.

En la teoría, Rusia es el ejército más poderoso del mundo.
En la práctica pasa lo que pasa en la guerra.

La artillería rusa es hermosa, nadie lo duda. Pero aún así vemos videos a rolete de unidades atacando trincheras con golpes de mano.

Las épocas cambiaron, ahora existen masivamente las armas guiadas para hacer el trabajo fino, difícil, y ahorrarle vidas al atacante. Artillería guiada, cohetes guiados, drones de ataque, aviones, helos...
Aún noto la falta de morteros pequeños para las unidades del frente, que serían de enorme utilidad para los asaltos a trincheras.

En definitiva, veo una preparación artillería pobre o inexistente en muchas situaciones que quedan grabadas en videos.

Saludos
 
yo no seria tan tajante...las necesidades de las potencias, van mas alla de los que nos puede parecer o no....
Iran era el niño mimado de ee.uu., se le vendio armamento que ningun otro pais en el mundo pudo obtener antes...incluso se vendio f14 cuando recien entraba en servicio en ee.uu. y habian comprado F16 cuando todavia estaba en pruebas...sin contar las KIds, hawks, tows y demas.... pero...de un dia para el otro, por el simple hecho de una revolucion teologica....paso a ser del AMIGO NUMERO 1...al enemigo number one.
algo asi paso en ucrania con rusia con el euromaidan....o venezuela con ee.uu., o lo que sea.
te lo planteo diferente...si rusia cae, queda desmembrada, aruinada...para que seguira existiendo la OTAN¡' (con el consabido $$$$ que mueve).
nada mejor...que aparezca un nuevo enemigo en la zona...y mas si tiene antecedentes de agresion para sus propios miembros otan, tener historia de genocidios, actuar en injerencia regional y mas alla....y "teologicamente incorrecto" para occidente.
la necesidad tiene cara de hereje....y la necesidad de la OTAN para subsistir (especialmente cuando el AUKUS tomara mayor protagonismo) es importante para los paises que la componen.
un abrazo

Si cae Rusia la otan segura teniendo importancia porque China esta sacando los pies del plato o si queres esta intentando tener plato propio. Cada vez que a Rusia se le aflojan las piernas se desmiembran federaciones, ahí podría morder fuerte China.
 
Arriba