Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[macielitus]

si, eso es comparandolo 1 a 1....rusia, hace raaaaaaaaaaaaaaaaaato que no esta combatiendo 1 a 1 en ucrania.
tu paralelismo es como decir que ee.uu. no era el segundo ejercito del mundo, cuando estuvo 10 años combatiendo a guerrilleros con chancletas.


si...eso ocurre cuando las comparaciones teoricas solo sirven para el albun de figuritas...ya que cuando se entra en un conflicto, las potencias (sea cual sea) no pelean solas contra un enemigo (salvo casos puntuales como irak), sino contra un pais y sus padrinos.

lo que vos ves, son videos de 50 segundos donde se desconoce el estado previo de la situacion, en tanto de reconocimiento, fuego de hablande, como estaba el punto a tomar "antes del video" y como quedo durante "el video" y la mar en coche....la artilleria es estupenda....pero las trincheras (y los tuneles de resguardo que no ves) se deben seguir tomando con infanteria.,,ayer, hoy y siempre.

coincido completamente...y es lo que se esta viendo en esta guerra...en ambos bandos.

como se vio aca, con krasnopol, 9M55K1, uragan, lancet, familia SU, ka52, y mi28 del lado ruso.

porque los rusos emplean en tiro directo e indirecto, los ags30-40...que son mucho mejores que un mortero de 60mm cuyo alcance ronda los 700 mts.

bueno...ese es un problema de percepcion...no si es efectiva o no.
un saludo.

Que querés que te diga tano, veo un nivel de improvisación enorme en las fuerzas rusas en Ucrania. Y no tiene nada que ver con que pelean contrea 1 o contra muchos... vienen desde el día 0, y se ven en casos simples y sencillos.

Las capacidades teóricas del Ejército Ruso tienen que verse en el campo, yo no las veo.

saludos

 

[fatherland]

en realidad...no. si no fuera por alemania que ataco a francia...polonia hubiese dejado de existir....no por algo existio la drole guerre.

No tano , para Francia y Gran Bretaña el limite fue Polonia si no hubiera sido asi , Polonia hubiera quedado dividida entre Alemania y la URSS.

en realidad, termino el 2 septiembre con la rendicion de japon....6 años y un dia despues de iniciada la misma.
con la division del mundo entre las potencias.

No tano la guerra en europa termino oficialmente el 9 de mayo de 1945

ucrania devolvio los territorios a los polacos o los sigue manteniendo?....
y tambien, es bueno recordar, que los ucranianos, actuaron como guardias en los campos de concentracion como auscchwitz y belcec....en territorio polaco.

Ucrania no devolvio los territorios polacos y si hubo ucranianos que colaboraron con los alemanes

 

[tanoarg]

Que querés que te diga tano, veo un nivel de improvisación enorme en las fuerzas rusas en Ucrania. Y no tiene nada que ver con que pelean contrea 1 o contra muchos... vienen desde el día 0, y se ven en casos simples y sencillos.

Las capacidades teóricas del Ejército Ruso tienen que verse en el campo, yo no las veo.

saludos

coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo

 

[PatriotArg1987]

https://twitter.com/i/web/status/1618228611814944776

 

[tanoarg]

No tano , para Francia y Gran Bretaña el limite fue Polonia si no hubiera sido asi , Polonia hubiera quedado dividida entre Alemania y la URSS.

pero amigazo, fijate como fue la drole guerre, o la guerra idiota, o la guerra de mentiras....francia el primer dia de hostilidades, avanzo un par de kilometros y se atrincheraron....la "guerra" continuo durante "ocho meses", haciendose tiros de artilleria de uno y otro lado en forma simbolica y nada mas.
"el verdadero inicio" de la segunda guerra mundial, no lo marca polonia, sino lo hace alemania cuando ataca a francia...antes era un simbolismo que estaba a punto de terminar (dicho por los propios ingleses y franceses) ya que no habia sentido de seguir la guerra porque polonia ya no existia fisicamente.

No tano la guerra en europa termino oficialmente el 9 de mayo de 1945

por supuesto...pero estabamos hablando de la segunda guerra mundial

Ucrania no devolvio los territorios polacos y si hubo ucranianos que colaboraron con los alemanes

y tambien hubo muchisimos ucranianos combatiendo contra los alemanes, del lado de la union sovietica.
nada...a lo que voy, es que ejemplos puntuales no refieren a datos generales.
un abrazo

 

[famako]

vamos a ponerlo desde otro ángulo...

que efecto real tuvo los 6000 javelin's que les mandaron a Ucrania y que utilizaron en los primeros meses del combate??
al parecer los utilizaron todos.... por que nada mas se sabe de ellos!

los ATGM son un medio mas... que es útil en determinadas situaciones? si..
para emboscadas apoyado por otros medios ? si..

como arma individual y como medio de ataque? no lo creo.... si va solo menos!

sigo viendo que en las planicies de ucrania pueden estar moviendose a 4-5 kms detras de las lineas ,si tuvieran algo como lo que digo no habria carro de combate o transporte q no pueda ser atacado con los kornet x ejemplo

 

[IuliusCaesar]

coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo

Coincido con que, por razones que desconocemos, (y, quizás nunca sepamos) los rusos subestimaron a los cuadros políticos ucranianos y a su cúpula militar, y se jugaron a hacer un jaque mate pastor.
Estoy hasta convencido que en ese momento casi no tenían un plan B.

En esos primeros meses, el nivel de improvisación fue acorde a la sorpresa de la no rendición.

Ahora, para mi eh, luego de eso, igual el ejército ruso (sea por incapacidad propia, sea porque muchos como yo lo sobrevaloramos), siguió dando muestras de que no es "lo profesional" que se esperaba.

Pero bueno, que se yo!, es probable que me equivoque, igual en el presente me parece que le estan encontrando la vuelta a la cosa...

saludos

 

[Shivan]

Si Ucrania logro aguantar la invasión rusa con los blindados que tenia con brigadas de MBT OTAN puede tomar la iniciativa.
De mas esta decir que Rusia va a tener que igualar las capacidades de estos MBT poniendo lo mejor que tiene que son los T 90M.
Y si le sumamos que los EEUU le pasen una docena de apaches a Ucrania que esta en estudio el resultado es inevitable.

Perdon pero vos te das cuenta que:

1) Entrenar tripulaciones masivamente no se puede, no podes enviar 500 tanques mañana xq no hay quien los use. A menos que quieras enviar la tripulacion tambien. Y aun asi tendria mis dudas de que Europa tenga tripulaciondes de tanques de mas para mandar en esas cantidades.

2) Esto es algo que no querian hacer, este tema no salió ahora solamente, fijate como respondieron en los otros casos. Solo sale ahora como un acto de desesperacion?

3) Viste el numero de tanques entregados a Ucrania desde el inicio de la guerra?

4) Siempre hay acciones de contingencia que se pueden hacer.

 

[macielitus]

No logró aguantar nada, ya no tienen más blindados practicamente.

No solo lograron aguantar la invasión, sinó que expulsaron a los rusos de la mitad de todo lo ganado para Marzo/Abril 2022.

Cómo van a hacer ofensiva alguna?.

En Agosto/Septiempre 2022 tampoco tenían aviación... y sin embargo...

Cada vez que disparan una artillería en segundos le caen drones, contrabatería y helos cazándolos.

En donde lo viste a eso?
Porque en internet se puede ver que los rusos la pasan mal también contra drones que dejan caer bombitas y granadas por ejemplo... también se puede ver que la artillería ucraniana existe y demasiado hace, se defienden muy bien.
Si sucediera lo que decís, la artillería ucraniana no existiría prácticamente, serían destruidos apenas disparan sus primeras rondas, y los rusos no tendrían oposición.
Nada de eso se ve. Los rusos están a la defensiva en varios puntos, y recién el ultimo mes (siendo bueno) los rusos pasaron a la ofensiva o al contraataque en algunos puntos. Y no todas las ofensivas van bien... por qué?

no existe la fuerza aérea ucraniana, sus fuerzas no tienen apoyo aéreo.

Eso habla muy mal de los rusos y del estado de la guerra.

Si tan tranquilos están los rusos, si tanta superioridad tienen y tan mal están los ucranianos, como es que la guerra está estancada y por meses los ucranianos hicieron retroceder a los rusos?
Algo no cierra.

saludos

 

[Shivan]

coincido con vos....pero al reves...para mi, el nivel de improvisacion (o quizas sub-estimacion de la amenaza a enfrenter) se vio a la semana siguiente del inicio del conflicto....cuando la penetracion que hicieron no dio el resultado politico que esperaban en ucrania....y se encontraron que no habia un "what if" si el gobierno ucraniano no caia...pero para mi.
un abrazo

El tema con eso tano es no olvidarse que Ucrania fue tomada de sorpresa, todo esto se disfrazo como un ejercicio militar y al otro día estaban en la capital, cualquier plan B hubiera necesitado mucho mas tropas disponibles lo que hubiera hecho imposible intentar el plan A.

 

[aeriusmk2]

Confundís un montón de cosas.

En Siria peleaban contra guerrillas y terroristas. No había defensas AA y los blancos debían ser localizados y atacados individualmente.

Superioridad Aérea = obtener dominancia momentánea durante operaciones específicas en las que se impide la operación del enemigo y se llevan a cabo las operaciones propias.

Rusia opera?, si. Ataca?, si. Ucrania opera?, no, aviones ucranianos atacan?, no.

Supremacía Aérea = dominio absoluto de un área determinada en la que una fuerza puede operar con impunidad total sin oposición enemiga alguna en el aire o por defensas AA.

Irak 2003. En 1991 la Coalición obtuvo supremacía sobre Kuwait y el sur iraquí. Más solo superioridad sobre el resto de Irak donde operó y cumplió sus objetivos pero fue enfrentada por defensas terrestres y aéreas iraquíes, con algunos derribos propios.
En 2003 la FA Iraquí fue derrotada en el primer día y USA obtuvo supremacía indefinidamente.

Lo triste de comparar la campaña de 1991 con la de 2022 por parte de los rusos es que los americanos usaron mas municiones guiadas que los rusos, que los americanos tuvieron éxito suprimiendo defensas que eran veteranas de 8 años de guerra y que los americanos montaban misiones CSAR al norte de Bagdad desde Arabia saudí y aquí vimos un intento CSAR y salió como salió. Se han de replantear muchas cosas.

 

[WarWolf27]

lo q veo de los rusos una falta importante de medios at para suprimir zonas de combate , pongo como ejemplo siria que ante cada ubicacion donde se encontraba fuego de erespuesta se lo saturaba con rpg y antitanques , no veo a los rusos usar de forma intensiva los mismos

Porque esto no es Siria ni rebeldes moderados y luchadores de la libertad tirando ATGM regalados contra los pocos blindados leales que además se veían llegar desde km de distancia....
En teoría cada unidad mecanizada rusa tiene su destacamento de misiles AT y cada escuadra tiene LAW RPG etc.
Según el organigrama la plana mayor de sección tiene un peloton AT y replican en cada nivel... En teoría como siempre, tienen misiles AT en todos los niveles, desde metis-m hasta konkurs kornet pasando por cañones y AT-6

 

[famako]

Sus parámetros, que es lo que han hecho en Siria. En menores números porque se desplegaron en menor número, pero es como operaban, incluso con CSAR. Es sorprendente que teniendo la superioridad aérea absoluta no operen igual en los dos lados.

no tiene superioridad absoluta para atacar , los ucranianos tienen decenas de medios antiaereos disponibles , pero si tienen la superioridad del espacio aereo negando casi en su totalidad el uso de el a los ucranianos en su propio territorio, algo que no le sucede a los rusos en el propio, ni en partes de ucrania

 

[macielitus]

Me parece que estás haciendo conclusiones por unos videos cortos.

Si, soy conciente de eso.
Por eso saco conclusiones sobre como actúa un pelotón que ataca una trinchera enemiga. Si saben donde están los enemigos, si tiran o no con morteros o lanzagranadas antes de ir al golpe de mano, si hay huellas de artillería reciente o cercana a la trinchera, etc.

Por otro lado, me gustaría saber de donde ves vos lo que asegurás, como que cada vez que los ucranianos tiran, los rusos les caen con de todo y los eliminan. Porque no lo veo por ningún lado...

saludos

 

[macielitus]

Es sorprendente que teniendo la superioridad aérea absoluta no operen igual en los dos lados.

Rusia no tiene superioridad aérea en Ucrania, salvo sobre sus territorios controlados.
Rusia lo único que logró es negarle a Ucrania el espacio aéreo cercano al frente gracias a sus mejores aviones que disparan desde terreno propio con muy buen alcance.

saludos

 

[macielitus]

Superioridad Aérea = obtener dominancia momentánea durante operaciones específicas en las que se impide la operación del enemigo y se llevan a cabo las operaciones propias.

En que parte de Ucrania ves eso? Yo solo lo veo en el frente de combate, para misiones de apoyo. Y los rusos operan muy bajo y lanzando bengalas por todas las amenazas antiaéreas que tienen, que no fueron destruidas... no pueden hacer muchos tipos de misiones que requieren exploración y designación de blancos desde el aire.

saludos

 

[tanoarg]

El tema con eso tano es no olvidarse que Ucrania fue tomada de sorpresa, todo esto se disfrazo como un ejercicio militar y al otro día estaban en la capital, cualquier plan B hubiera necesitado mucho mas tropas disponibles lo que hubiera hecho imposible intentar el plan A.

si....pero no....desde principio de febrero, ee.uu./otan advertia que rusia iba a invadir el 16 de febrero...al no hacerlo, los ucranianos el dia siguiente empieza el ataque masivo contra los territorios de donetz y lumhatsz, los rusos...invaden el 24 de febrero.
y esto lo notamos todos...incluso nosotros nos dimos cuenta que se venia la guerra, cuando aparecio la foto de un tanque con la parrilla en el techo en los primeros dias de febrero.
osea...los ucranianos no los agarraron ni de sorpresa, ni indefensos, ni sin fuerzas en la zona...el plan y la accion llevada a cabo por los rusos el dia 24 fue excepcional desde todo punto de vista...pero solamente se preparo para lograr el objetivo politico de hacer caer el gobierno ucraniano....y no se penso en mantener la retaguardia o de mantener un frente muy amplio con muy escasas fuerzas apra tal fin....para mi, pensaron que en una semana se resolvia la cosa....eso habla pesimo del planemiento "what if" ruso y excelentemente bien de la presion ee.uu./otan en un "what if" de una posible invasion.
abrazo grande.

 

[tanoarg]

Lo triste de comparar la campaña de 1991 con la de 2022 por parte de los rusos es que los americanos usaron mas municiones guiadas que los rusos, que los americanos tuvieron éxito suprimiendo defensas que eran veteranas de 8 años de guerra y que los americanos montaban misiones CSAR al norte de Bagdad desde Arabia saudí y aquí vimos un intento CSAR y salió como salió. Se han de replantear muchas cosas.

amigazo...la comparacion de irak/ee.uu. con ucrania/rusia.... es tan simbolica como comparar la guerra de rusia/georgia con vietnam/ee.uu.
un gran abrazo

 

[fatherland]

Perdon pero vos te das cuenta que:

1) Entrenar tripulaciones masivamente no se puede, no podes enviar 500 tanques mañana xq no hay quien los use. A menos que quieras enviar la tripulacion tambien. Y aun asi tendria mis dudas de que Europa tenga tripulaciondes de tanques de mas para mandar en esas cantidades.

Ya lo dije anteriormente entrenar tripulaciones nuevas le va a costar a Ucrania 6 meses por lo menos.
Lo mismo le ocurre a Rusia tiene los tanques pero no tiene las tripulaciones entrenadas.

2) Esto es algo que no querian hacer, este tema no salió ahora solamente, fijate como respondieron en los otros casos. Solo sale ahora como un acto de desesperacion?

Esto no es un acto de desesperación , es una etapa mas elevada del compromiso de las potencias con Ucrania .

3) Viste el numero de tanques entregados a Ucrania desde el inicio de la guerra?

Siempre se entrego MBT rusos ahora se empieza a entregar MBT OTAN

 

[panZZer]

El tema con eso tano es no olvidarse que Ucrania fue tomada de sorpresa, todo esto se disfrazo como un ejercicio militar y al otro día estaban en la capital, cualquier plan B hubiera necesitado mucho mas tropas disponibles lo que hubiera hecho imposible intentar el plan A.

pero si salio biden hablando por la tele en diciembre que los invadian los rusos..... la sorpresa mas rara de la historia....
Lo raro fue que los rusos perdieron 2 meses hablando con estos fantasmas de kiev.
El despliegue inicial parece que fue un fracaso rotundo, desde lo politico lo fue, pero los rusos tomaron los arsenales ucranianos y se llevaron las municiones....