Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[mica]

con capacidad real de intercepcion y sin requerir permiso previo

Para despegar un F16 que eventualmente compremos necesitaría un permiso previo? eso es un dato?
En cuanto a la capacidad de interceptación de un typhoon en tránsito, a mi particularmente me parece que una buena cámara y enlace de datos en tiempo real va a ser mas útil que un BVR activo, por lo menos en ese caso.

 

[TurcoRufa]

Para despegar un F16 que eventualmente compremos necesitaría un permiso previo? eso es un dato?
En cuanto a la capacidad de interceptación de un typhoon en tránsito, a mi particularmente me parece que una buena cámara y enlace de datos en tiempo real va a ser mas útil que un BVR activo, por lo menos en ese caso.

Por lo que entiendo, el mayor inconveniente se da en el uso del armamento (retiro de depositos y montaje en el avión) donde según entiendo, se debe dar explicaciones para evitar provocaciones o uso indebido de armamento de procedencia USA.

Ahora, en nuestro caso creo que EEUU nunca nos limito el uso y disposición de los aviones siempre y cuando fuera en nuestro territorio. Cambiará eso? Yo no creo.... (simil caso Pakistán)

 

[Argos]

Para despegar un F16 que eventualmente compremos necesitaría un permiso previo? eso es un dato?
En cuanto a la capacidad de interceptación de un typhoon en tránsito, a mi particularmente me parece que una buena cámara y enlace de datos en tiempo real va a ser mas útil que un BVR activo, por lo menos en ese caso.

Interceptar un ferry de Su Majestad? No, seguramente pase desapercibido.

Y una cosa no quita la otra, si me voy a acercar a tomarme unas selfies, que debajo cuelgue el garrote bien a la vista.

 

[mica]

Por lo que entiendo, el mayor inconveniente se da en el uso del armamento (retiro de depositos y montaje en el avión) donde según entiendo, se debe dar explicaciones para evitar provocaciones o uso indebido de armamento de procedencia USA.

Ahora, en nuestro caso creo que EEUU nunca nos limito el uso y disposición de los aviones siempre y cuando fuera en nuestro territorio. Cambiará eso? Yo no creo.... (simil caso Pakistán)

No sé que tipo de registro de actividad exigiría EEUU, pero se sugiere bastante seguido que para que uno despegue debemos pedir permiso, y no se en que se sustenta realmente.

 

[mica]

Interceptar un ferry de Su Majestad? No, seguramente pase desapercibido.

Y una cosa no quita la otra, si me voy a acercar a tomarme unas selfies, que debajo cuelgue el garrote bien a la vista.

No toma unas selfies, toma un registro visual, graba las comunicaciones y posición de un caza extranjero volando sobre espacio aéreo de un país soberano, suma la info recabada desde tierra (léase radar, comunicaciones) y entrega la documentación para que el gobierno eleva las quejas diplomáticas correspondientes.

Si lo derriba (vaya a saber uno porqué) no tendríamos como bancar la represalia.

 

[SUE 3-A-202]

Lo mejor leido en miles de paginas,esa es la realidad actual...China no se embarca en una es tupida confrontacion por 12 avioncitos,por favor...China NO pondría las manos en el fuego por Argentina,eso se los aseguro y si dialogaría,llegaría a acuerdos,comercializaría,tendría buenas relaciones acordes a potencias con USA.Para China no existimos ni siquiera en LA como nosotros nos creemos,primero esta Brasil y otros paises mas y mas atras nosotros...hasta Perú tiene mayor importancia que nosotros para China.

don Biguá.... no existimos para nadie.
no sólo para China.

y desde luego que ni China ni nadie va a poner las manos en el fuego por nosotros...
por eso no importa mucho a donde vayamos a tocar la puerta.... pero por lo menos que lo que nos llevemos nos sirva a nosotros...no a ellos no?

 

[arcoyflecha]

Lo mejor leido en miles de paginas,esa es la realidad actual...China no se embarca en una es tupida confrontacion por 12 avioncitos,por favor...China NO pondría las manos en el fuego por Argentina,eso se los aseguro y si dialogaría,llegaría a acuerdos,comercializaría,tendría buenas relaciones acordes a potencias con USA.Para China no existimos ni siquiera en LA como nosotros nos creemos,primero esta Brasil y otros paises mas y mas atras nosotros...hasta Perú tiene mayor importancia que nosotros para China.

pero tenemos un base china con proyección a tener otra mas en la provincia de San Juan? , eso creo que es muchísimo peor y mas delicado que doce avioncitos que ni siquiera china opera. yo creo que el motivo de los aviones mas que nada pasa por no perderse el negocio a seguir encajándonos los descartes de ellos.

 

[Diego75]

pero tenemos un base china con proyección a tener otra mas en la provincia de San Juan? , eso creo que es muchísimo peor y mas delicado que doce avioncitos que ni siquiera china opera. yo creo que el motivo de los aviones mas que nada pasa por no perderse el negocio a seguir encajándonos los descartes de ellos.

Si hablamos de "bases", o sea estaciones de seguimiento de espacio profundo, hay 2 instaladas en Argentina, aunque parece que solo tenemos aprehensión por una:

 

[Checho32]

Siempre me urge aclarar cuando se pone ese dato, el 92% aprox de esos 4.2 billones en realidad son asistencia social común cuya particularidad es que las principales beneficiarias son mujeres "comunes y corrientes", jubilaciones, AUH, asignación embarazadas, tarjeta alimentar, plan trabajar y esas yerbas de subsidios... solo el resto es para esas cosas locas de género.

Básicamente eso también es un dibujo... yo quiero saber porque la AUH es parte de las políticas de género... Pero bueno no sería acá la pregunta, ni la respondan para no generar más Off Topic.

 

[Checho32]

Si hablamos de "bases", o sea estaciones de seguimiento de espacio profundo, hay 2 instaladas en Argentina, aunque parece que solo tenemos aprehensión por una:

Una antena es militar con entrega soberana a un país determinado sobre el predio (Neuquén), y la otra es de una asociación de investigación espacial multinacional sin entrega de soberanía sobre el predio (Mendoza).

De ahí que no se las vea de la misma manera...!!!

 

[Argos]

No toma unas selfies, toma un registro visual, graba las comunicaciones y posición de un caza extranjero volando sobre espacio aéreo de un país soberano, suma la info recabada desde tierra (léase radar, comunicaciones) y entrega la documentación para que el gobierno eleva las quejas diplomáticas correspondientes.

Si lo derriba (vaya a saber uno porqué) no tendríamos como bancar la represalia.

Lo de selfie fue una humorada. Y refiere justamente a la funcion, que para hacer todo eso tambien podes ocupar un Lear, sin el enorme riesgo de que a alguno le transpire la mano y dispare (?).

 

[stalder]

Lo de selfie fue una humorada. Y refiere justamente a la funcion, que para hacer todo eso tambien podes ocupar un Lear, sin el enorme riesgo de que a alguno le transpire la mano y dispare (?).

En estos casos de intercepción, bastante comunes en otras partes, a nadie se le ocurre disparar, en algun momento son eventos "normales" entre comillas, si sos profesional no podes dejarte llevar .
Aca se daban regularmente y nunca hubo un disparo, seguramente Bigua podria contarnos mas de una anecdota
y si, las fotos y videos para el recuerdo de la unidad

 

[michelun]

No se, no mucho? Pero si destacas en la zona algo con capacidad real de intercepcion y sin requerir permiso previo para su uso, estoy seguro que al menos vas a conseguir que se molesten en formalizar un pedido de paso por la zona.

Para arrancar me sirve.

Morocho, en serio pensas que si violan el espacio aéreo propio, hay que consultar si se puede o no interceptar, sea cual sea el origen del infractor?
¿Posta pensas así?

 

[J.L.]

Por lo que entiendo, el mayor inconveniente se da en el uso del armamento (retiro de depositos y montaje en el avión) donde según entiendo, se debe dar explicaciones para evitar provocaciones o uso indebido de armamento de procedencia USA.

Ahora, en nuestro caso creo que EEUU nunca nos limito el uso y disposición de los aviones siempre y cuando fuera en nuestro territorio. Cambiará eso? Yo no creo.... (simil caso Pakistán)

El tema es contra quién queremos usar el armamento , no tanto que lo usemos en nuestro territorio.En este caso de hacerlo las sanciones serian peor que las que aplicaron en Paquistán porque lo usariamos contra su principal aliado, que aparte dio su permiso para que nos lo vendan. Los que no quieren ver estas contradicciones niegan la realidad y como EEUU condiciona sus ventas militares en el mundo. Esos F16 seguramente servirán para enfrentar a enemigos de EEUU en la zona, no a sus amigos. Esto es cierto negarlo es no ver la realidad tal como es. Curiosamente los que lo hacen niegan tambien o minimizan el embargo de ventas de armas a Argentina por parte de GB . Se pueden comprar aviones no condicionados en otra parte y en occidente.

 

[J.L.]

Morocho, en serio pensas que si violan el espacio aéreo propio, hay que consultar si se puede o no interceptar, sea cual sea el origen del infractor?
¿Posta pensas así?

Interceptar solamente no creo que pase a mayores, por hay una advertencia si la amenaza de derribo es muy real. El tema es el uso del armamento contra aliados de EEUU y en el sur hay 2 con los que seguramente nunca pase nada, pero puede haber fricciones.
No seria un grave problema pero es una limitaciòn de uso del armamento propio que es lo se está debatiendo .El debate es este , segùn mi opiniòn : ¿ Es mejor comprar un avión condicionado o uno libre de uso dentro de lo normal? ¿ con cuál podemos disuadir ?

 

[spirit666]

Lo de selfie fue una humorada. Y refiere justamente a la funcion, que para hacer todo eso tambien podes ocupar un Lear, sin el enorme riesgo de que a alguno le transpire la mano y dispare (?).

Existe un protocolo OACI para intercepción de aeronaves civiles/comerciales que no difiere demasiado del que se aplica para el ámbito militar. Hay una serie de pasos a seguir que va desde contacto radial, visual, señas, disparos intimidatorios siendo el último recurso es el derribo.

Es un procedimiento bastante extenso en el cual se deben cumplimentar todos los pasos para que -llegado el caso- el derribo sea "legal".

 

[michelun]

Interceptar solamente no creo que pase a mayores, por hay una advertencia si la amenaza de derribo es muy real. El tema es el uso del armamento contra aliados de EEUU y en el sur hay 2 con los que seguramente nunca pase nada, pero puede haber fricciones.

Sobre territorio propio, NO HAY CONDICIONANTES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No seria un grave problema pero es una limitaciòn de uso del armamento propio que es lo se está debatiendo .El debate es este , segùn mi opiniòn : ¿ Es mejor comprar un avión condicionado o uno libre de uso dentro de lo normal? ¿ con cuál podemos disuadir ?

Y dale con la palabra condicionado.....

 

[LastJ]

Interceptar solamente no creo que pase a mayores, por hay una advertencia si la amenaza de derribo es muy real. El tema es el uso del armamento contra aliados de EEUU y en el sur hay 2 con los que seguramente nunca pase nada, pero puede haber fricciones.
No seria un grave problema pero es una limitaciòn de uso del armamento propio que es lo se está debatiendo .El debate es este , segùn mi opiniòn : ¿ Es mejor comprar un avión condicionado o uno libre de uso dentro de lo normal? ¿ con cuál podemos disuadir ?

No se disuade mucho con doce multirol en 2.500.000 km2, asi sean Su-57. Que sean bonitos no quita que aparatos de un cuarto del precio puedan adquirir blancos y tirar misiles BVR anti-buque, aire-aire y aire tierra.

 

[ubaldosa]

4.2 billones de pesos destinados a políticas de género y un IA-63 no puede autopercibirce como caza multirrol,.....algo no está bien en la Argentina

...el IA-63 es emocionalmente fuerte e inteligente, por eso no se auto percibe lo que no es, el no tiene ese problema, el lo tiene claro,

 

[J.L.]

Sobre territorio propio, NO HAY CONDICIONANTES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Y dale con la palabra condicionado.....

está bien , pero no se enoje ...