Si estoy de acuerdo y con los IA63 es suficiente de venir F16 no creo que se los use para el Sur...no deberia ser asì pero ...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si, yo me limité a un par de casos puntuales, y de los más conocidos.
No se si quieren hacer lo que Ud. dice si pero quieren libertad de poder usar el sda segùn sus propias estrategias y no las que les puedan imponer desde afuera. Para mi eso vale plata por eso elegir un avión tecnicamente superior y sin esas limitaciones seria lo ideal , pero cuesta que va a hacer , es el precio para tener libertad de acciòn.
El mayor condicionante que van a tener los F16 o el que venga, será el presupuesto operativo.
Sin un presupuesto acorde, vamos a tener 40 aviones en tierra porque no habrá fondos ni para prender la luz.
El FonDef servirá para comprar aviones, submarinos y vehículos blindados.
Y el presupuesto servirá para que estén guardados.
Sin un presupuesto acorde, vamos a tener 40 aviones en tierra porque no habrá fondos ni para prender la luz.
El FonDef servirá para comprar aviones, submarinos y vehículos blindados.
Y el presupuesto servirá para que estén guardados.
¿ Esto no es una limitaciòn estrategica de Paquistán que le hace EEUU ? , eso se llama condicionante.
Te voy a dar mi punto de vista, con respecto a eso.
Sale, de los detractores que tiene el F-16 tanto dentro de la FAA, como dentro del espectro político.
Es una más, de las tantas excusas o problemas que le inventan a este aparato.
Y el tema nace, porque para ser usuario del F-16, hay que firmar documentos, donde te dicen que podés hacer y que no podés hacer con esos aviones.
Me imagino que dentro de lo que no podes hacer, es romperle las pelotas (ej; pinchar radares) a los UK en Malvinas.
Y dale con pernía....
Si usar porque si, un F-16 en territorio extranjero, en forma ofensiva, es un condicionante, Usted, tiene un grave problema de comportamiento.
Mire, ya se lo dije mil veces.
Antes de opinar PAVADAS libremente, vaya y lea.
Ningún usuario de F-16 tiene esas limitaciones con las que usted insiste tal cual un nene caprichoso.
Otra cosa, desde 1989 en adelante, hasta que apareció aquel famoso Jefe de la FAA, hablando de las piedritas, todos los anteriores Jefes tuvieron el F-16 entre ojos. De hecho, los Pampas, están diseñados en su aviónica para que el salto a un F-16 sea lo más suave posible.
Y le agrego más, el Texan II es un mini F-16 motorizado con una turbo hélice.
Todas esas cúpulas de la FAA, que ven con buenos ojos al F-16,están o estuvieron dispuestos a equipar la FAA con avión condicionado?
No jodamos más con el verso del condicionamiento, y todas esas cantidades de bobadas que viene escribiendo, el F-16 era número puesto para la FAA hasta el episodio de las piedritas.
El resto, es todo chamullo barato
Última edición:
esta bien , pero estamos debatiendo el tema puntual del sur argentino y GB
No creo que sea chicana , estariamos firmando las mismas condiciones que prohiben su uso contra aliados de EEUU y GB es su principal aliado. No me parece una tonteria por algo EEUU negocia con GB la venta de F16 a Argentina. Porque no me explica eso último sin usar una chicana.
Supongo que màs que eso hay que responderle a las consecuencias.No sè si se puede dar el Typhoon es un adversario dificil de derribar por un F16.
Es que no tiene sentido poner el sur a cuidar por un sda condicionado por EEUU para no ser usado contra su principal aliado y que està en argentina porque GB nos diò permiso.
¿ y porque están negociando ? , es lo que dicen los yanquis por lo menos .
yo deberia poder usar el sda que compré en cualquier situaciónn , ahora si firmé un acuerdo para no usarlo fuera de mi territorio , ese sda esta condicionado a no hacerlo.
Que pesado, Dios, que pesado....
Listo no escribo màs sobre el tema , que lo hagan otros que piensan lo mismo . Es muy dificil imponer el pensamiento único en un foro libre , siempre va a ver alguien en desacuerdo.
Le tomo la palabra.
El único que quiere imponer algo es usted, con su famoso “condicionamiento”.
Y si, su pensamiento es tan único, que no se da cuenta, lo mal parado que queda ante cada posteo, afirmando cosas que no son, y que nacen, vaya a saber de donde, yéndose por las nubes, cada vez que no puede contestar con argumento válido.
Es lo bueno de esto.
Pero usted, cansa, y por lo que veo, no solo a mí.
Última edición:
Claro. los bip bip del radar del sur eran los brits haciendo lo que mejor saben hacer, es decir, lo que se les canta los huev...
La pregunta es, proque estarian interesados en renunciar a ello.
No tenia idea que había un verso institucionalizado. Pero pero perooo... acordate que ni vos ni yo somos dueños de la verdad, no tengo dudas que formamos nuestras opiniones de forma sincera y con la mejor voluntad. No coinciden... bueno, podemos debatirlo largo, pero estoy seguro que seguirán sin coincidir.
No es grave, las cosas decantan por su propio peso, tal como viene (no)sucediendo durante los utimos 30 años.
Y como siempre... la culpa es del @tanoarg y sus barriletes.
pero con pythoon...ya no creo que vengan derbys.
Yo no te creo ya lo de los barriletes. Nos mentiste todo este tiempo... como pudiste...
es que...para informar eso...me dieron una cometa....
Bueno, expone los condicionantes del contrato, como es que se llega a ese precio, y por contraparte, que ofrecio Francia.
200 millones que en un parrafo decia "contrato aparte", pero ok, 200M para gastar 100M x avion...osea que van a armar a 2 y el resto pelados?
Ahora veamos el precio que le van a poner a cada bombucha...
Me parece que desde lo miras vos, no se ve, pero eso no significa que no exista, por eso planteo ver la letra chica.
En el club del gripen subi una entrevista en ingles, ahi explicaban que se planteo al gobierno la decision del reemplazo del viggen, y los pro y contras de elegir un desarrollo propio a, por ejemplo, subirse al F-35.
Depende de donde lo mires, puede ser una inversion en I+D de todo el pais y una inversion en independecia, o bien, gastar un fangote de plata que te hubieras ahorrado de ir por F-35 o F-16V, por ejemplo.
Vamos por otro ejemplo, mañana China ofrece los 5ta generacion, 50 ya y 50 a ensamblar en fadea, mantenimiento local, a pagar en 100 años en pesos y sin intereses, y lo mejor de todo, a 2 pesos la unidad.
Ganga directa!
No me vengan con Kfys, ni con chinchulines pakistanies, ni el coso de Apu...fuira M-2000/F-16!!!
Pero en el fondo del contrato dice chiquito chiquito "como ustedes comen asado y no les gustan los pescados, toda la ZEE y demases aledañas pasan a ser zona de pesca china por la eternidaaaaaaaT"
?te parece que sigue siendo barato?
Ahora agregale que como no aceptamos F-16 usados, Biden se ofende y te corta todo suministro de repuestos, productos importados de cualquier tipo, etc. Osea que no vuela ni una chancha, ni los texan, y el FMI se pone aspero...
Fijate como es que la ARA termino no con 1, sino con 4 barquitos que no querian...fue porque estaban baratos? o porque habia que negociar otra cosa que justamente los franceses bloqueaban?
Para mi las condiciones de venta a un pais no se pueden comparar con las condiciones a otro, por mas que sea el mismo SSAA, cantidad y elementos adyacentes, a eso iba yo.
Todos los hechos que describís son reales y estoy al tanto de los mismos. Ahora, en base a ello vos concluís que de adquirirse los F16, cada vez que violen nuestro espacio aéreo vamos a tener que solicitar permiso a EEUU para llevar adelante la correspondiente interceptación. Esa es una opinión personal que, para mi, es desacertada e infundada. Porque, reitero, no tenemos ese condicionamiento con los A4AR.
Si EEUU nos vende un F-16, claramente no será sólo para desfiles.
Temas similares
- Cerrado
