Nunca dije que la propaganda gana guerras. Lo cual también es difícil de probar...
no no ... en serio.. .las guerras se ganan en el terreno..
lo que ganan la publicidad es apoyo... (como está ocurriendo hoy en Ucrania) "mostrar" al público lo valerosos que son nuestros soldados , y lo malo/inhumanos/inútiles/poco efectivos,etc,etc que son los enemigos...
que con un poco de apoyo mas ganamos la guerra.... ESO es lo que hace la publicidad... muestra una escena.... que no necesariamente refleja la realidad... pero que claramente tiene un fin...
luego... si eso se traduce en algo concreto (mas ayuda/tropas/materiales/dinero) y ese "algo" suma a la victoria ... claramente tendrá su influencia en el conflicto... pero se tienen que dar un montón de pasos posteriores...
Hablálo con ellos, seguramente no les va a gustar que los llames estúpidos.
Maciel.. no es personal!... lo que digo que nadie en su sano juicio va a "mostrar" su carta ganadora si con ella está ganando y el otro no sabe que la estás usando!
realmente... con que objeto yo voy a mostrar que con X arma te hago daño??... si querés publicidad sólo mostrás el daño generado por nuestros "heroicos soldados"... no con un arma en particular!
le estás dando el objetivo a enfocarse al enemigo... si sólo mostras el daño.. la publicidad es igual de efectiva y no das indicios!
Yo solo digo lo que pasa: ambos muestran todo: sus victorias, sus ventajas, sus operaciones, sus armas. Y sus derrotas las muestra el enemigo...
ese es el problema amigo!... no muestran TODO... sólo lo que es afín a la publicidad que quieren hacer llegar!...
desde luego que para la publicidad los míos son los mejores y los tuyos son los peores... los míos ganan y los tuyos pierden... sólo hay que poner imágenes que reflejen eso!
de ahí a que eso sea real hay un trecho!
Hay muestras de eso para hacer dulce: lanzamientos de misiles ATGM, videos de vuelos en la zona del frente bombardeando, videos de operaciones terrestres exitosas, videos sobre cómo aplastan los intentos de ataque del enemigo, videos de como operan artillería, cómo operan drones para corregir artillería, bombardear o atacar máquinas...
Muestran todo. No digo que lo muestran "en vivo" pero tarde o temprano aparecen fotos o videos de casi todo.
Por supuesto algo deben guardarse... Pero lo que pasa en el frente va a salir a la luz casi seguro.
creo que tenemos conceptos distintos sobre lo que significa mostrar todo...
Si te pones en Zapata, las armas por si solas no hacen daño. Alguien las tiene que operar... Así que por si solas no ganan guerras.
Pero las armas si pueden ser el factor decisivo para una guerra, especialmente cuando son de una generación tecnológica más avanzada, o cuando una parte no tiene al alcance armas para contrarrestar las de su enemigo.
En la historia, con la aparición de los distintos metales cada vez más fuertes, la aparición de la pólvora, la aviación, los tanques, hubo muchas veces que la aparición de determinadas armas hizo que las batallas y guerras se definan. Hoy en día podemos hablar también de poseer distintas capacidades tecnológicas que magnifican armas ya conocidas.
bueno.. .vamos a ejemplos concretos..
los Alemanes tenían lo que para muchos eran las mejores armas de sus categorías por escándalo...
los Tiger 1 fueron imbatibles en combates 1 contra 1.. los Panter son para muchos los predecesores de los MBT actuales y los mejores tanques medianos de la 2GM, las bombas V-1 y V-2 Alemanas no tenían análogos occidentales ... le Me-262... el STG-44... y así podemos seguir hasta el infinito...
por que entonces los Alemanes perdieron la 2GM??... si tenían , en teoría, las mejores armas???
por que las guerras no las ganan las mejores armas.. sinó la capacidad para poner ante el enemigo un mayor poder ... la conjunción de tecnología, capacidad económica/técnica/industrial/humana superior es lo que gana las guerras...
otro master!
me encantan los intercambios con respeto!... y es lo bueno de este tipo de cosas...
que si estuviéramos de acuerdo en todo sería en extremo aburrido!