no entiendo al tipo que corre en dirección al objetivo! cuando se ve claramente que hay otro corriendo en dirección opuesta.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
no "mandaron" 24 aviones para interceptar ... lo que dice es que en un determinado momento se podían contar "hasta 24 aviones" en el aire....
los Rusos mandan cazas a la frontera que permanecen en patrulla y cuando algo se acerca lo atacan.... no necesariamente serán con todo los aviones que están volando!
la linea de ataque a lo largo de la frontera es amplia y lo que hacen es tener un patrullado constante con cazas para que nada que vuele se les escape...
viejo!!... se quejan de todo!! antes era que la Fuerza Aérea Rusa no se veía y que era "inoperante" ahora se quejan de que ponen "demasiados cazas" en el aire!!
son como la gata flora!!
jejeje
y segun ucrania...a que se referiria la segunda explosion registrada en el video?Según Ucrania, Rusia disparó 6 misiles Kalibr, 21 Kh-101/Kh-555 y 2 Iskander (9M728), así como 2 drones Shahed/Geran-2 y dos ISR UAV durante la noche. Afirman que derribaron todos menos un Kh-101/Kh-555.
Es interesante que con pocos sistemas desplegados, se pudo para un ataque masivo (incluso suponiendo que pasar un par) que pocos paises en el mundo podrian realizar. Los paises que tengan esta DA dormirán mas tranquilosSegún Ucrania, Rusia disparó 6 misiles Kalibr, 21 Kh-101/Kh-555 y 2 Iskander (9M728), así como 2 drones Shahed/Geran-2 y dos ISR UAV durante la noche. Afirman que derribaron todos menos un Kh-101/Kh-555.
Jaimitoski poniendo petardos... jaja
Pues claro, creo que son más serios los informes tuiteros que los oficiales.. jeje (y no lo digo en broma)
ese es el punto justamente...ucrania tampoco lo podria realizar...sola.
si ucrania dice que derribaron todos...entonces creo que derribaron la mitad....
si rusia dice que impactaron todos...entonces creo que derribaron la mitad...
si bien los 2 se parecen en realidad no son lo mismo... aunque tienen cosas en común... dudo que haya mucha diferencia en costos!
lo que sí... los Kinzhal se les atribuye un alcance de 2000km... osea que los podrían estar lanzando desde una base en Ekaterimburgo y aún así llegarían a Kiev... los Isklander podrían estar en cualquier lado desplegados cerca de Kursk y aún así tendrían el alcance suficiente para llegar a Kiev. (tienen 450km de alcance)
si usaron Kinzhal para atacar Kiev sería un derroche , ya que estás usando algo que tiene mas de 1000km de alcance para atacar a un objetivo que está a menos de la mitad de esa distancia...
yo veo mas probable que hayan utilizado lanzadores Isklander desde la frontera en combinación con drones y quizá otros misiles para "saturar" las defensas y los Isklander para pegar en los objetivos marcados.
que yo sepa por ahora no se anunció nunca el uso del Zircón... se menciono si que una de las fragatas de la flota del Mar Negro podría recibirlos ... pero ataques con el , al menos que recuerde, no se han hecho.
bueno... podemos concluir que ambos tienen la mitad de la razón... y la mitad mienten ....
me pregunto a este ritmo... a quien beneficia eso?
Hola.
Ir a buscar a los que subieron los videos, me parece de lo mas normal del mundo. Es lógico que quieran mantener el mayor secreto sobre el accionar de su DA. Independientemente de que esos videos los pillen en la mentira.
Saludos.
a la opinion publica.
normal?
Si tenes que ir contra los que muestran la realidad de lo que está pasando firma la rendicion inmediatamente. En otras guerra teniamos periodistas transmitiendo EN VIVO cuando pasaba esto.
Si Rusia tiene que ir contra todos los que filman videos tienen que meter en cana a medio pais. Cuanta gente fue arrestada el otro día por mostrar el ataque a los helicopteros y el Su-34?
No, no es normal de ninguna forma. En Ucrania estan luchando contra mostrar la realidad de la guerra, eso es lo que ocurre acá.
en la guerra del golfo del 91' hubo corresponsales de guerra de todos los paises en Bagdag que filmaban dia y noche los ataques aliados sobre la capital... la única restricción que tuvieron era que no podían salir de donde estaban si no eran escoltados.
para Ucrania ' claro!! sino como "justifica" que derriba todo lo que le tiran si después aparecen videos mostrando lo contrario!??
De mas decir que es un parecer mío, a ver tano... ...intentando ser pragmático ...cada video que se sube a las redes es información (en mayor o menor medida lo es). ¿No te parece que es mejor que esa info no salga a la luz? ¿Cuánta información le dieron esos videos a los Rusos, que de no haberse publicado, no hubiesen tenido? Por ahi la repuesta es "nada". Pero aun así, que esos videos se publiquen, a los ucranianos no les suma nada (incluso dejan al descubierto las mentiras).
No se si me he explicado correctamente.
Saludos.
Hola Shivan. ahí conteste al Tano, vale para los que indicas también. Y si te soy sincero: Si. Creo que la censura de esos videos es lo ideal para Rusia y Ucrania.
Saludos.
A vos te parece que un video como este merece la pena de muerte o en el mejor de los casos 8 años de prision?
DIOS MIO. A donde vamos con tal de defender la narrativa.
Si vos me decis que fueron a sacar videos de donde estaban posicionadas y hacerlo publico con clara intencion de hacer inteligencia, te lo acepto. Lo que vimos en los videos es la nada misma, es la realidad de la guerra. Esa gente vive ahi, está ahi y esta mostrando lo que pasa xq les afecta sus vidas.
De hecho ESO es considerable como un video periodistico de los que se hacen cuando el atacado no es "de los buenos" y tenes periodistas en el lugar haciendo su trabajo, que es informar.
Última edición:
Estimado , considera confiable la fuente ?Según Ucrania, Rusia disparó 6 misiles Kalibr, 21 Kh-101/Kh-555 y 2 Iskander (9M728), así como 2 drones Shahed/Geran-2 y dos ISR UAV durante la noche. Afirman que derribaron todos menos un Kh-101/Kh-555.
Sabiendo las penas , la persecución que reciben los que publiquen fotos o vídeos que demuestren lo contrario de la versión oficial , entiendo que están en guerra , la información es otro frente.
Por eso , de mí parte , no la considero una fuente confiable. Mismo va para el lado de Rusia.
pero por supuesto clau, es una charla de cafe esto, un dialogo entre amigos.
siguiendo con lo pragmatico, te lo planteo de esta forma...rusia no necesita de un video a la distancia de un ucraniano para saber si el blanco fue impactado o no... consigue dicha informacion en forma satelital (como se vio aca infinidad de veces incluso con satelites civiles)...entonces, para rusia no es necesario...
vamos del lado ucraniano: sacar una libertad individual como una filmacion, es para convercer del exito para aquellos ucranianos que estan "fuera" de kiev...pero para un "kievetano", no podes convencerlos que se derribaron todos los misiles, cuando ellos mismos desde sus ventanas y ojos, ven como impactan 2, 3, 10 o 1000 misiles.
en otras epocas, ese tipo de restriccion de informacion servia para no alimentar al enemigo....hoy?...con la tecnologia satelital y con los medios que cuanta una potencia?...no sirve de nada.
esas cosas solo sirven para los que estan fuera del area afectada...y ni tampoco, porque en un segundo, la gente reenvia el mensaje a sus contactos y estos a otros y asi sucesivamente hasta que llega a zona militar.
entonces, ir a buscar a 6 tipos, en una poblacion de 5 millones de habitantes....a mi modo de ver, es una excusa, para llevarse puesto otra cosa.
la unica forma eficaz de evitar la misma, es por medio de los filtros empleados por las redes de inteligencia como echelon sobre internet y medios de comunicacion... no mas.
coincido... por eso, es que ir por 6 tipos por un video...no es normal.
un gran abrazo querido amigo.
Temas similares
