Buenos días. Bienvenido. Tenga a bien pasar a presentarse en el hilo respectivo. Gracias.
Dicho esto, le voy a pedir que baje el tono de su descargo. No ayuda a su postura ni a encontrar la verdad real de los hechos.
Última edición:
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Dicho esto, le voy a pedir que baje el tono de su descargo. No ayuda a su postura ni a encontrar la verdad real de los hechos.
Buenas tardes estimado, ya otro colega Moderador le indicó de pasar por la sección de Presentación de foristas novatos.
Insisto y le solicito que lo haga antes de seguir escribiendo en nuestra casa.
Por otra parte, y no menos importante , como recién llegado a ZM , y en haras de su correcta continuidad aquí , tenga a bien moderar el tono de lo que escribe y sus formas.
Sirvan éstas líneas de comunicación fehaciente.
Cordial saludo,
Merchant
Gracias muchachos, por alentarme a volver al foro, el orgullo es un mal consejero.
Señores moderadores y amigos foristas: con su permiso.
Sdos.
No había submarinos argentinos en la zona para esa fecha.....¿soviéticos? quizás. Aún es una incógnita, aunque va apareciendo más información y la sospecha que había un Oscar, no creo que los ingleses se hayan prohibido a sí mismos atacar las bases en el continente sólo por la presión de la administración Reagan o las repercusiones diplomáticas o las advertencias de Brasil. Por supuesto que es sólo una especulación mia. Por otro lado, son varios los avistamientos de estelas de torpedos por los británicos que resultaban no ser tales.
Perdón, hay gente/equipos de gente que lo vienen haciendo desde hace 41 años.
Un momento. Vamos a aclarar este tema de una vez, por favor. En primer lugar, no proporcionaste ninguna fuente documentada de lo que estás diciendo, me refiero al supuesto informe del departamento dental del HMS Invencible, si lo has hecho con anterioridad estaría bueno que lo incluyeras como enlace para mantener una relación de la prueba, dicho informe no nombra al VGM Morales, que en paz descanse, ni a un Teniente, sino a un Capitán (esto tomando como válido lo que copiaste y pegaste en un post de hace tiempo, texto del cual tampoco mostraste el original o al menos la referencia documental como correspondería). Como bien sabés, el embarque y desembarco de personal extraño al buque, y más aún en el caso de Prisioneros de Guerra, debe asentarse en la bitácora, cosa que no ocurre. Es más, el fantástico itinerario que supuestamente hacen los VGM Morales y Cardozo (también conocidos por un supuesto tripulante del RFA Fort Austin con quien dialogué como el oficial argentino y su chofer) ni siquiera lo tenés completo, el bolazo de este fantástico itinerario viene así: HMS Fearless al HMS Antrim, HMS Antrim al RFA Fort Austin, del RFA Fort Austin al PAL, del PAL de vuelta a RFA Fort Austin, de RFA Fort Austin a RFA Engadine para ser llevados de vuelta a San Carlos y finalmente, embarcarlos en el Norland. Es decir, 6 traslados, helitransportados, los cuales el VGM Cardozo niega enfáticamente. Supongamos, que ya sea por trauma, o simple olvido, se te escape un viaje más o menos, pero ¡seis!.
Por otro lado, existe una filmación de los VGM Morales y Cardozo a bordo del HMS Fearless, pero NINGUNA, ni siquiera una foto, a bordo de los otros buques mencionados en el viaje fantástico. Quien aporta su cuota de mentira, también es el piloto del Wessex del HMS Antrim, Chris Parry, una persona en cuyo libro, narra un supuesto entredicho con el oficial del ejército, con quien termina comunicándose escribiendo en un papel, un relato absolutamente denigratorio hacia los argentinos, que el VGM Cardozo niega rotundamente. El libro de Parry es en general, lamentable, muy en la línea de los de Ward.
Ahora bien, vos como historiador, ¿no deberías preguntarte, cuál es el sentido de trasladar al VGM Tte. Morales a tratar su emergencia odontológica justamente al Invencible, a unos 200 km de distancia de San Carlos, siendo que el buque HMS Fearless contaba con su propio dentista, Surgeon Lieutenant Commodore (D) R C Sanderson, como también otros buques que se encontraban en San Carlos o en sus cercanías: HMS Antrim, Surgeon Lieutenant Commodore (D) G H Rhimes, HMS Intrepid, Surgeon Lieutenant Commodore (D) P I Titchen, RFA Resource, Surgeon Lieutenant (D) R E Brown, buque hospital SS Uganda, Surgeon Commodore (D) G B Keeble, e inclusive el hospital montado en Bahía Ajax, Surgeon Commodore (D) G H Rudge, quién además era cirujano maxilofacial (Fuente: “The toothwrights’ tale: a history of dentistry in the Royal Navy 1964-1995” Chaplin Books, 2012, Pág. 271).
Y, casualmente o no, en las redes sociales, 40 años después y justo cuando el tema comenzó a ser discutido nuevamente en foros argentinos dedicados al análisis del ataque al Invencible, aparecen 2 supuestos ex-tripulantes del RFA Fort Austin, describiendo con lujo de detalles como los prisioneros argentinos estuvieron en el buque, y como al efectuar un reaprovisionamiento RAS (Replenishment at Sea) el día 2 de Junio con el Invencible, el oficial del EA es transferido para tratarse de una muela, y por supuesto aprovechan para mostrarle que el portaviones estaba operativo.
Una más, Alejandro, en un documento argentino recientemente desclasificado, un informe del personal de la FAA que estuvo en Darwin-Pradera del Ganso, relatan la experiencia de un Oficial del EA que ya estando prisionero, habría sido trasladado al portaviones Hermes, no al Invencible. ¿Esto vos nunca lo viste? ¿Cuál es la extraña metodología que utilizás, de tomar selectivamente lo que aporta a tu argumento, y el resto, aún cosas muy evidentes, como el relato del piloto del Sea Lynx de la HMS Ambuscade que te dice claramente que él estuvo a popa de la HMS Avenger en todo momento y que allí NO PASÓ NADA, sino unas millas más al Norte, EDITADO
Y de todos modos, supongamos por un momento que vos tenés razón, que al VGM le hicieron el tratamiento de conductos más caro de la historia en el PAL ¿qué probaría eso? ¿que no existió el ataque?. Ninguno de los tripulantes del RFA Fort Austin pudo ver en ningún momento la banda de babor del PAL, ya que los RAS por supuesto en un portaviones se hace sobre la banda de estribor. Te pregunto ¿en cuánto tiempo estuvo operativo de nuevo el HMS Glamorgan luego de comerse un MM-38 y luchar contra un feroz incendio?
Sdos.
Última edición por un moderador:
Esta foto es POSTERIOR al conflicto, y no podría decir si es HMS Invincible o Illustrious tampoco, pero me parece adecuada para ilustrar como es el RAS sobre banda de estribor. Nótese, también, la dimensión del humo generado por las turbinas Rolls Royce Olympus, para poner en contexto si esta emisión, como en reiteradas oportunidades han sugerido los británicos en otros ataques a buques también, puede relacionarse con las columnas de humo intenso descriptas por nuestros pilotos y que terminaron cubriendo a la mole del buque.
Sdos.
Sdos.
Bien, y hay gente que estuvo en el ataque, o hay gente que empezará mañana a investigar. ¿Hay un investigador más válido que el otro o dependerá de otros elementos?
Última edición:
Alejandro Amendolara
Colaborador
1. Morales dijo haber estado en el Invincible, información que coincide con el informe de campaña del portaaviones.
A mayor abundamiento documental (argentino, no británico):
Informe de Inteligencia N°10 "S"/82 del 14 de junio de 1982. Letra JEIN.PJO. ARMADA ARGENTINA - SECRETO
Informe de Inteligencia sobre prisioneros que operaban en Puerto Darwin.
Firmado: Eduardo H.Pérez Millán, Capitán de Navío, Jefe.
Estado Mayor General de la Armada. Departamento Planes. Jefatura de Inteligencia.
...
ANEXO CHARLIE
...
4. VARIOS.
a) Del día 5 de junio un oficial del Ejército [Pertenece al RI12. Tte Morales por urgencia odontológica] fue trasladado al Invincible pudiendo comprobar lo siguiente:
1) Ascensor de proa en servicio fue bajado por él al hangar.
2) En cubierta 5 aviones Harrier.
3) En hangar de 9 a 10 helicópteros SEA KING.
El día 6 de junio pudo observar el despegue de dos aviones HARRIER.
...
INFORME PLAN DE BÚSQUEDA
Altamar: Portaaviones "Invencible" reconocido por sus contornos.
Todos los buques observados no presentaban aspecto de haber sido averiados; estaban en excelente estado de conservación, no presentaban signos de óxido.
A mayor abundamiento documental (argentino, no británico):
Informe de Inteligencia N°10 "S"/82 del 14 de junio de 1982. Letra JEIN.PJO. ARMADA ARGENTINA - SECRETO
Informe de Inteligencia sobre prisioneros que operaban en Puerto Darwin.
Firmado: Eduardo H.Pérez Millán, Capitán de Navío, Jefe.
Estado Mayor General de la Armada. Departamento Planes. Jefatura de Inteligencia.
...
ANEXO CHARLIE
...
4. VARIOS.
a) Del día 5 de junio un oficial del Ejército [Pertenece al RI12. Tte Morales por urgencia odontológica] fue trasladado al Invincible pudiendo comprobar lo siguiente:
1) Ascensor de proa en servicio fue bajado por él al hangar.
2) En cubierta 5 aviones Harrier.
3) En hangar de 9 a 10 helicópteros SEA KING.
El día 6 de junio pudo observar el despegue de dos aviones HARRIER.
...
INFORME PLAN DE BÚSQUEDA
Altamar: Portaaviones "Invencible" reconocido por sus contornos.
Todos los buques observados no presentaban aspecto de haber sido averiados; estaban en excelente estado de conservación, no presentaban signos de óxido.
Última edición:
Te consulta, esa posicion es correcta? 51° W es mucho mas al E que el area de operaciones.
Bueno Alejandro, en fin…..que informe tan detallado. Para aclarar la fuente, esto ¿Está en alguna bibliografía? ¿Forma parte de los documentos liberados recientemente? ¿Vos tenés una copia del original o lo transcribiste del mismo al menos?
Sdos.
Exacto, para mí es errónea. Lo mejor que puedo deducir, es que ese “1” en realidad sea un”7” con lo cual la longitud sería 57 03 W. Hay que tener en cuenta que esas primeras ediciones de Penguin News eran de muy baja calidad en su impresión, hechas con mimeógrafo quizás, sumado a que en varios registros británicos manuscritos he visto como un “1” y un “7” son difíciles de distinguir, depende del autor.
Este evento del Harrier tiene dos costados interesantes, a mi entender: uno es que quién lo rescata es un Helo del Invincible, no del Hermes, hacia dónde supuestamente trataba de acercarse. Lo segundo es que aparentemente el Harrier tenía la radio dañada, al igual que otros de sus instrumentos, pero no su equipo de “direction-finding” y desde el Invincible hicieron “homing” para guiarlo, esta indiscreción en el espectro radioeléctrico fue captada por el “ojo” de arriba, y por la “oreja” de nuestra COE 602 del EA en el continente, que hacía localización radiogoniométrica. A pesar del profesionalismo de la RN, a esta altura del conflicto este tipo de indiscreciones se hicieron más comunes, ya sea por relajarse, o por saturación de las comunicaciones satelitales, o desgaste de los equipos en el Atlántico Sur, de hecho vuelve a repetirse el 7 y 8 de Junio en Bahía Agradable. Y mi pregunta de nuevo es ¿porqué lo guía el Invencible? ¿Dónde estaba el Hermes?
Las calificaciones, las guardamos para otros lugares. En ZM no están permitidas.
Gracias.
PD; Aviso, no voy a tolerar cuestionamientos, ni por la edición, no por el llamado de atención.
Si, ahi hay 300 m de profundidad, pero eso es a escasas 32 mn de Puerto Argentino. Y si fuera mas al E, mas cerca del CBG, hay mucho mas que 300 m.
El Invincible estaba mas cerca de Malvinas, a babor del Hermes. El Hermes estaba:
15Z
| 54° 55,9 W |
|
| 54° 51,9 W |
El Invincible segun mi ploteo:
1730Z 55° 05 W
Alejandro Amendolara
Colaborador
Tuve el original en mis manos, obtuve copia del informe, y transcribí del mismo lo que está en el posteo en lo vinculado con Morales y su paso por el Invincible el 5 de junio.
Los datos del informe, fecha, y su autor constan en el posteo.
No Editado
Última edición por un moderador:
Que bueno, y ¿tenés todavía la copia del informe como para compartirla? ¿O dónde podría pedirse? ¿En la biblioteca del Centro Naval quizás? (Córdoba y Florida)Tuve el original en mis manos, obtuve copia del informe, y transcribí del mismo lo que está en el posteo en lo vinculado con Morales y su paso por el Invincible el 5 de junio.
Los datos del informe, fecha, y su autor constan en el posteo.
Sdos
Segunda edición en un día.
A la tercera, quedas excluido por una semana del tema.
-p) Cualquier forista que acumule a lo largo de 24 horas tres ediciones en un mismo tema, será excluido del mismo por 5 días.-
Última edición:
Más o menos como la foto del Invencible averiado visto por un VGM GOE y varios participantes de un agasajo a un marino inglés , sus testimonios están grabados en audio en la red .Me parece curioso que el informe que ud. presenta sea emitido por la ARA, se sabe cómo y cuándo se llega a obtener ese testimonio ? Lo obtiene la ARA y no el Ejército?Tuve el original en mis manos, obtuve copia del informe, y transcribí del mismo lo que está en el posteo en lo vinculado con Morales y su paso por el Invincible el 5 de junio.
Los datos del informe, fecha, y su autor constan en el posteo.
