Un papelon y falta de profesionalismo.
Sin embargo, también se ocultó el número real de heridos.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Sin embargo, también se ocultó el número real de heridos.
Alejandro Amendolara
Colaborador
inicialmente, se le dio vía libre a la imaginación de la prensa británica para que agrandara el número (maniobra de decepción para los generales de Puerto Argentino, para que pensaran que el desastre había sido más importante de lo que en realidad fue -Idea de Jeremy Moore-), pero terminadas las acciones se dio a conocer la cantidad con nombre y apellido.
Sé que habrá disenso en ello por parte de los foristas, pero todo ok.
Saludos,
Alejandro
No de acuerdo al BOI:
Pag 25
93. RFA SIR GALAHAD was hiy by 3 x 500 lb HR bombs starboard side aft; none of these bombs exploded.
Ureta no vio el impacto de 3 bombas, solamente los estimó así. Lea los testimonios antes opinar, por favor.
No se, me remito al BOI; es lo mas detallado que tenemos.
Por eso aclare, en los casos en que exploto dentro del casco, en el Glamorgan exploto sobre la cubierta.
Asi y todo, la explosion perforo dos cubiertas.
Es lo mas detallado que tenemos. En el caso del Sheffield el misil entro en una sala de generadores diesel, que posee un tanque de diesel oil por sobre la linea de flotacion. Ese fuego nunca se puedo sofocar. La unica duda que tengo es lo que dijo mpersano de que sino detono por la espoleta deberia haber detonado por el fuego. Tendria que decirlo alguien que sepa de explosivos eso.
John Moore tenía la siempre tendencia optimista o negacionista o simplemente mendaz de disfrazar las cosas para suavizar sus errores.
Así dijo que se sentía aliviado con el hundimiento del AC .
Dicho esto, que minimice el enorme fracaso de su operación producto de varios errores y fundamentalmente un papelon, poco profesional de sus My(s) era obvio.
Al principio reconocían sesenta y pico de heridos. Cifra que resultó en el doble.
Fue un desastre un horror y un papelon.
Abrazote!
Pero es que Salt justo, justo, no estaba ahí. En su puesto de combate digo, estaba en su recámara, nada pudo ver, solo sentir el guaracazo del impacto. De ahí y por la responsabilidad del mando propia de un comandante por la negligencia de su gente que Woodward lo trató bastante mal. Cosa de verle la carita cuando lo fotografiaron al llegar al Hermes
Estimado LVSI aquí salvo alguna muy rara excepción somos todos viejos conocidos con un nivel de amistad variable pero siempre con un conocimiento mutuo dado por años y años de conocernos virtualmente y en varios casos, personalmente.
Podemos discrepar, polemizar discutir y hasta hacerse sancionar pero nunca es personal.
Es posible que ud venga de un medio como es Facebook como un nivel de anonimato y virulencia más que destacable.
Pero aquí no hace falta estar tan en guardia y contestar tan tajante.
Si jala un poco del bastón de mando y levanta un poco la nariz va a ver cómo baja la velocidad y el Avion se pone más lindo de volar.
Un saludo cordial.
si hubiese estado ahi...no hubiese podido decir lo que dijo.Pero es que Salt justo, justo, no estaba ahí. En su puesto de combate digo, estaba en su recámara, nada pudo ver, solo sentir el guaracazo del impacto. De ahí y por la responsabilidad del mando propia de un comandante por la negligencia de su gente que Woodward lo trató bastante mal. Cosa de verle la carita cuando lo fotografiaron al llegar al Hermes
estoy seguro que una cabeza de 140 kilos, se habra sentido demaciado bien en un armazon metalico y acotado.
Gracias por su amable mensaje pero no coincido en su apreciación. Siempre contesté respetuosamente con datos y analizando lógicamente las evidencias sobre el caso. Si en este foro no se permite señalar a otro forista que está dando un dato puntual equivocado sobre un determinado testimonio, realmente no entiendo qué clase de debate o búsqueda de la verdad se promueve aquí. Nunca me referí despectivamente a una persona, siempre hablé de la información y otros intentaron tergiversar nuestros dichos. Procederé a ser sólo lector, al menos por un tiempo. Un gran abrazo a los Señores VGM presentes aquí.
AUTOEXCLUÍDO DEL FORO MOMENTÁNEAMENTE
Sí Tano. A lo que voy es que el señor capitán Salt intenta lavar su imagen dando a entender que nada se podía hacer ante el ataque, cuando no fue así, para mí aclaro. Para mí nuevamente, él falló porque no estaba en su puesto en la CIC o incluso en el puente, por lo que no mucho puede decir de lo que sucedió.
yo lo veo distinto...es una forma de echarle la culpa a alguien para minimizar daños economicos ya sea en seguros en la produccion con el astillero y la royal navy, y (principalmente) para minimizar el daño para posibles exportaciones....
siempre (en el mundo occidental) vas a ver que la culpa no es de producto, sino de una persona o por la casualidad... en el stark el encargado de armas "justo" estaba caga.ndo (no es chiste), en el hanit "justo" tenian apagados los sistemas ciws para no perjudicar las comunicaciones con el fuego terrestre ("justo" tambien con lo que le paso al sheffield), en el coventry, "justo" se le cruza frente al broadword y este no pudo derribar a los a4 (pero se olvidan, que anteriormente no pudo derribar a estos dos)
en el mundo occidental...cuando el enemigo destruye un medio anglosajon...no es gracias a la pericia del enemigo...sino de los "justos" del momento.
un gran abrazo querido amigo.
Última edición:
Pero el que estaba en el baño no tenía reemplazo?yo lo veo distinto...es una forma de echarle la culpa a alguien para minimizar daños economicos ya sea en seguros en la produccion con el astillero y la royal navy, y (principalmente) para minimizar el daño para posibles exportaciones....
siempre (en el mundo occidental) vas a ver que la culpa no es de producto, sino de una persona o por la casualidad... en el stark el encargado de armas "justo" estaba caga.ndo (no es chiste), en el hanit "justo" tenian apagados los cistemas ciws para no perjudicar las comunicaciones con el fuego terrestre ("justo" tambien con lo que le paso al sheffield), en el coventry, "justo" se le cruza frente al broadword y este no pudo derribar a los a4 (pero se olvidan, que anteriormente no pudo derribar a estos dos)
en el mundo occidental...cuando el enemigo destruye un medio anglosajon...no es gracias a la pericia del enemigo...sino de los "justos" del momento.
un gran abrazo querido amigo.
