por supuesto!!...pero capaz que estaba haciendo la cola para entrar...y no queria perder el lugar.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Gracias por su respuesta.
Una consulta , después del ataque que otros barcos se acercaron inmediatamente a ayudar ?
Un impacto de un misil genera mucho fuego sumado a las bombas , el porta aviones estuvo un tiempo F/S ?
Se fue al TRALA?
Cual fue la emisión de señales de radio / comunicación. ?
En los ataques al A/C y Sheffield las frecuencias se saturaron y la noticia voló por toda la flota , los escuchas del continente pudieron captar que en ambos eventos algo grande había sucedió y había claros indicios de éxito mas no el tipo o clase de buque , siempre se espero por la confirmación dada por la BBC.
Un impacto de un misil genera mucho fuego sumado a las bombas , el porta aviones estuvo un tiempo F/S ?
Se fue al TRALA?
Cual fue la emisión de señales de radio / comunicación. ?
En los ataques al A/C y Sheffield las frecuencias se saturaron y la noticia voló por toda la flota , los escuchas del continente pudieron captar que en ambos eventos algo grande había sucedió y había claros indicios de éxito mas no el tipo o clase de buque , siempre se espero por la confirmación dada por la BBC.
Última edición:
gabotdf
Miembro notable
No tengo NINGUN problema en que señales errores o disidencias, no estoy buscando confirmar mis ideas sino formarlas. El problema es el tono en lo que hacés, te lo han señalado varias veces.
Saludos
Todo apuntaria a que no, a que despues del ataque hubo la misma cantidad de aviones en el aire que antes.
Alejandro Amendolara
Colaborador
LA PRENSA. 28 DE AGOSTO DE 1982
EL “INVINCIBLE” SE HALLA EN PUERTO ARGENTINO
Londres, 27 (EFE) – El portaaviones británico “Invincible” se halla desde el miércoles en Puerto Argentino, después de haber permanecido 140 días en el mar. El “Invincible”, “barco que la propaganda argentina hundió doce veces”, dijo “The Times”, será reemplazado a corto plazo por el “Illustrious”. El capitán del “Invincible”, John Jeremy Black, declaró que la nave no sufrió ataques enemigos que la pusieran en peligro y que el peor momento fue cuando un “Harrier” sin combustible y en banco de niebla, trataba desesperadamente de encontrar la pista, lo que consiguió en el último minuto, perdida ya casi todas las esperanzas. En relación con las Malvinas, el consejero de esas islas, Anthony Blake informó que Gran Bretaña proyecta establecer allí una fuerza permanente de 1.500 hombres.
EL “INVINCIBLE” SE HALLA EN PUERTO ARGENTINO
Londres, 27 (EFE) – El portaaviones británico “Invincible” se halla desde el miércoles en Puerto Argentino, después de haber permanecido 140 días en el mar. El “Invincible”, “barco que la propaganda argentina hundió doce veces”, dijo “The Times”, será reemplazado a corto plazo por el “Illustrious”. El capitán del “Invincible”, John Jeremy Black, declaró que la nave no sufrió ataques enemigos que la pusieran en peligro y que el peor momento fue cuando un “Harrier” sin combustible y en banco de niebla, trataba desesperadamente de encontrar la pista, lo que consiguió en el último minuto, perdida ya casi todas las esperanzas. En relación con las Malvinas, el consejero de esas islas, Anthony Blake informó que Gran Bretaña proyecta establecer allí una fuerza permanente de 1.500 hombres.
Alejandro, algunas observaciones sobre el cable EFE, en ningún momento se dijo oficialmente que se había hundido al portaviones, y mucho menos ¿12 veces?. El segundo es que, sacando el ataque del 30/5 que aquí estamos debatiendo, el ataque del 25/5 debería haberles llevado más de "un peor momento". Dispararon 6 Sea Darts, un caos. También podría considerarse como el peor momento a la desaparición de Eyton-Jones y Curtis. Y entiendo que la intención es fechar el ingreso a Puerto Argentino para el 28/8, para datar la foto. Es un cable periodístico que proviene de Londres.
Sdos.
Parece que ya se que se ha marchado. Sin embargo, lo voy a contestar sobre las bajas.
La conmemoración de bajas de las FF.AA. Británicas es muy importante, sobre todo para las familias de los fallecidos. El 11 de noviembre de cada año hay un desfile en Londres con la presencia del monarco, politicos de todos los partidos, representantes de país aliados durante los conflictos desde PGM y un desfile de veteranos.
Si imaginamos que hay bajas del conflicto del atlántico sur que han sido "escondidos", las familias podrían hacer un proceso legal bajo la legislación de derechos humanos para que sus parientes perdidos en el conflicto podrían ser reconocidos como deben ser y no escondidos. Esta legislacion ha sido usado por familias de fallecidos en Iraq, Afghanistan y otros accidentes sufridas para llegar a la verdad o imponer responsabilidades al Ministerio de Defensa.
Imagino que existen leyes similares en Argentina que familiares de los supuesto fallecidos del LVTP o cuerpos quemados en las islas Tussac como reclamado por un "famoso" autor británico con quien choco de manera constante.
No creo que hay un gobierno que puede esconder decimos o cientos de bajas durante 41 años y la lógica que se aplica este idea se aplica igualmente a el Reino Unido y Argentina.
Ya veremos como lo resultará en Rusia con su tratamiento de sus tropas, familias y bajas en un futuro no muy lejano. No creo que muchas familias acepten que el sacrificio de sus queridos no son reconocidos por sus sacrificios.
No durante 41 años, claro. Pero si por unos pocos como paso con los desastres que hicieron con los ensayos para Overlord con cerca de 1000 muertos que fueron encubiertos por bastante tiempo.
Igualmente de haber habido muertos en el ataque que nos ocupa nadie pensaría que ocultarían esto durante cuatro décadas.
Lo que si pueden haber hecho es cambiar el lugar del fallecimiento .
Pero para esto habría que tener la lista de tripulantes y ver qué pasó con ellos.
Época y tiempos muy distintos, en mi opinion la SGM - hubo militarización masivo cuando lo de 1982 era 74 días y realmente un porcentaje pequeño de la población involucrados. La unica informacion recibida por los fallecidos era un telegrama diciendo que habian fallecido o estaban "Missing in Action".
Lo siento, pero no creo que haya familias que aceptan más que la verdad.
Te pregunto, como veterano, si un colega, por ejemplo, falleció en combate pero tu unidad lo lista como accidentado para esconder la causa de su muerte - lo aceptaría y jamas hablarías de lo que paso a nadie - ni a la familia?
Ya veo, el 30 de mayo....Todo apuntaria a que no, a que despues del ataque hubo la misma cantidad de aviones en el aire que antes.
Pues, he encontrado los logs de la CIC para el mismo dia... nota que son similares, pero los horarios y otra información no son tan precisas y hay variaciones con el borrador del Radar del FAA y parece que había más movimientos después de 17:58.
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ar_faa_mlv_c09_004_ac_c.pdf
Última edición:
Ya veo, el 30 de mayo....
Pues, he encontrado los logs de la CIC para el mismo dia... nota que son similares, pero los horarios y otra información no son tan precisas y parece que había más movimientos después de 17:58.
Fuente: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/ar_faa_mlv_c09_004_ac_c.pdf
Si eso es justamente lo que el Radar Malvinas capta el 30 de mayo , un movimiento muy inusual de Harriers que comienzan elevarse y quedan orbitando el area , para luego comenzar a aterrizar en el Hermes y otros buques de la flota. Sin regresar al porta aviones invencible …
(Palabras mas , Palabras menos.)
Pagina 8
Conjetura.
que yo conozca....no hubo tal cosa en dicho ataque.
te planteo lo siguiente...nadie duda que hubo un ataque al corazon de la flota...nadie. lo que se duda, es si el invincible fue alcanzado o no...
en ambas situaciones (si fue tocado o no) es completamente logico aumentar con pacs la zona de proteccion de los buques de la flota, ante una posible segunda oleada o tercera.
Me parece que en ese momento el baño era de los lugares más concurridos del buque.
Gentileza de la FAA.
El "factor sorpresa" siempre jugó a favor de la FAA durante todo el conflicto. Pero una vez perdido dicho factor, los ingleses acostumbraban a poner todo lo que pudieran en el aire porque la FAA siempre repetía un mismo patrón de ataque: varias escuadrillas separadas por varios minutos entre una y otra.
Se observó ése patrón el 1º de Mayo como así también los días 21 y 25 de Mayo. Era obvio que el 30 luego del ataque los ingleses iban a poner todo en el aire esperando una segunda oleada, tal como había sucedido anteriormente. De hecho casi siempre la mayor cantidad de derribos afectó a aeronaves que participaban de la segunda o tercera oleada de ataque, no así la primera, tal como luego sucedería el 8 de Junio.
El núcleo de la Task Force se había desplazado hacia el Este de Malvinas, donde según los cálculos no podía llegar ninguna amenaza aérea, pero de pronto se le colaron 6 aviones y un misil, la respuesta no podía ser otra que poner en el aire todo lo posible.
