Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

No viejo, No estoy esperando una gran victoria rusa, ya que son vidas valiosas las que se estan perdiendo. Simplemente voy a esperar lo que todo indica que se va a dar. Una imposicion por la fuerza, de la postura rusa, que hasta el momento queda claro que es incontrarrestable con los medios que ucrania posee.

Todo ese analisis politico que haces tu, de que si rusia es comunista, de que si putin es tirano, de que si tiene que devolver crimea, eso me lo salto porque aqui no vengo a hablar de politica, vengo a hacer analisis del factor militar. Para lo politico tendriamos que sentarnos a analizar las culpas de lado y lado que occidente por supuesto que tiene las manos bien manchaditas con la sangre de los paises invadidos y ahi todos calladitos ¿cierto?, pero no es mi tema.
Ok Teoden respeto tu posición.

En toda guerra a parte del tema militar también esta en juego el tema geopolítico, etc inevitables para el debate
 
Es un logro que un ejecito pequeño logre recuperar en pocos meses tantos miles de km2 a manos de un ejercito poderoso como el ruso (al menos en el papel)

La verdad uno no sabe que es lo que esperan de los ejercitos.

Si para vos el ejercito ucraniano es pequeño, no se queda para el resto.

Si para vos el ejercito ruso es grande solo en papel, no se queda para el resto.

Cual seria su ejercito ideal?
 
te cambio la pregunta...si polonia invade ...y bielorrusia emplea armas nucleares tacticas sobre "su propio territorio"...que tipo de sancion podria caberle?...para mi (fuera de sanciones economicas y repudio internacional y bla bla bla)...nada.
Supongo, q ninguna o depende como se despierten ese día en Washington, amén de q serviría cómo defensa, tener un territorio radiactivo
No se trata de números si no habilidades para ganar

Se suponía que Rusia tenia un plan bien estructurado para proteger el territorio ucraniano que ocupo en cuestión de días y también se suponía que las tropas rusas de ocupación iban a ser respaldadas por el todo poderoso ejercito ruso, pero no fue así, mas bien demostró con creces que es un ejercito débil y mal entenado con unos mandos mediocres y con equipos en su mayoría mal diseñados u obsoletos.

En la fase de recuperación de territorio los ucranianos se rearmaron con todo el material ruso abandonado en su fallida defensa y/o alocada huida que les permitió a ellos plantear su defensa contra los rusos hasta recibir la ayuda militar de occidente.

Y esta se plasmo con la recuperación del 54% del territorio ocupado, aquí empleo la frase..."David contra Goliat" que denota una situación en desequilibrio, una competencia en la que un oponente más pequeño y más débil se enfrenta a un adversario mucho más grande y más fuerte( en teoría) y logra victorias que se creían imposibles
Si para ganar se depende de habilidades y no de número, que ambos sabemos que Ucrania, tiene en el teatro de operaciones más tropas que Rusia, y a su vez los rusos son y te cito "ejercito débil y mal entenado con unos mandos mediocres y con equipos en su mayoría mal diseñados u obsoletos"
Podemos llegar a la conclusión de que Ucrania no solo gana en los números, sino en las habilidades, entonces tenemos dos ejércitos, el ruso que tiene varios defectos y encima menos soldados, y después tenés el ucraniano que tiene números y habilidades a favor. Cuál sería David y cuál Goliat? Y segundo si Ucrania tiene todo a favor, que hace que no arrasa Rusia?
 

"Tuve que golpearlo contra la pared": Un prisionero ucraniano desvela el tipo de armas que usa Kiev​


Publicado:5 ago 2023 14:25 GMT
.
Un militar ucraniano que decidió rendirse a las tropas rusas relató que iba armado con un fusil de asalto tan antiguo, que tuvo que golpearlo contra la pared para poder desmontarlo, según explica en un video publicado este sábado por el Ministerio de Defensa de Rusia.

"Me dieron un fusil de asalto AK-74 fabricado en 1979. Para desmontarlo, tuve que golpearlo contra la pared. Estaba oxidado y no podía quitar la tapa ni el compensador de retroceso, nada. Las armas de asalto estaban en un estado muy malo, las granadas eran soviéticas, las ametralladoras también en mal estado", contó el prisionero de guerra. Además, señaló que en la 95.ª brigada del Ejército ucraniano, en la que él sirvió, "básicamente" no había armas pesadas.


El militar relató que fue movilizado cuando salía de un supermercado en la ciudad sureña de Nikoláyev y que, aunque pasó un curso de entrenamiento antes de ser enviado a la línea de frente, su capacitación era muy escasa.

"Un par de veces disparamos 9 cartuchos contra los blancos. La mayor parte del tiempo caminábamos por el bosque y pretendíamos que estábamos entrenando habilidades tácticas. No desarrollé ninguna [habilidad]", dijo. Asimismo, relató que él y sus compañeros tenían que conseguir los alimentos por su propia cuenta, porque sus superiores les abastecían con "poca comida".

Desde el Ministerio de Defensa de Rusia señalan que "cada vez más" soldados ucranianos deciden entregarse a las tropas rusas, debido a las grandes pérdidas en las filas del Ejército de Kiev y a la "incompetencia" de sus comandantes.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Todos los medios de USA sorprendiéndose de las capacidades de EW de Rusia, hay evidencias de que están teniendo éxito en el conflicto hace bastante.
Rusia está interfiriendo armas estadounidenses 'sofisticadas' que se utilizan en Ucrania, haciendolas inútiles



Rusia ahora está desplegando cientos de pequeñas unidades móviles de guerra electrónica a lo largo de la línea del frente, habiendo confiado previamente en unidades grandes y engorrosas que podían ser atacadas fácilmente.

Clark le dijo a la BBC que las tecnologías rusas pudieron bloquear las coordenadas GPS de los misiles, desactivar los drones ucranianos y suprimir las señales de radar rusas que Ucrania utilizó para identificar objetivos para atacar.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
Esas cifras tienen la misma veracidad que el otro comunicado del mismo Mod Ruso de ayer por la mañana... Diciendo que Ucrania había intentado atacar el puerto de Novorrosik, pero que todos los drones fueron destruidos...

Aunque un par de horas antes, uno de sus barquitos casi se hunde... (Que por cierto, ese barco se construyó en Polonia, a ver cuánto tarda en repararse, si se repara, claro...)
El informe Ruso habla de uno de los ataques en el que destruyeron todos los drones, que no parece haber ocurrido al mismo tiempo que el que impacto en el barco Ruso dado que hubo un ataque a la noche (el que impactó en el Barco Ruso) y uno más tarde ya con luz natural:
El ataque Diurno el que figura en el informe Ruso:

Idioma Original:
Сегодня ночью вооруженные силы Украины двумя морскими безэкипажными катерами осуществили попытку атаки военно-морской базы Новороссийск.

В ходе отражения атаки безэкипажные катера были визуально обнаружены и уничтожены огнем из штатного вооружения российских кораблей, осуществляющих охрану внешнего рейда военно-морской базы.
Traducido:
Esta noche las fuerzas armadas ucranianas han intentado atacar la base naval de Novorossiysk con dos lanchas sin tripulación.

Al repeler el ataque, las lanchas sin tripulación fueron detectadas visualmente y destruidas por el fuego de las armas reglamentarias de los buques rusos que custodiaban la rada exterior de la base naval


Para comparar, el informe del ataque con drones aéreos que ocurrió casi en simultáneo con el ataque del los drones navales donde claramente dicen que no sufrieron daños:

⚡️ Esta noche ha sido frustrado un intento del régimen de Kiev de llevar a cabo un atentado terrorista con vehículos aéreos no tripulados tipo avión contra instalaciones en el territorio de la península de Crimea.

▫️ Diez vehículos aéreos no tripulados fueron destruidos por los medios de defensa antiaérea en servicio.

▫️ Otros tres drones enemigos fueron suprimidos por medios de guerra electrónica.

▫️ No hubo víctimas ni daños como resultado del ataque terrorista frustrado.

Translated with DeepL
 
Última edición:
Otra muletilla que he leído varias veces... "Rusia tiene un pbi menor que el de Italia... Están muy atrasados".

Pd: Busco en sangoogle...pero si alguien puede explicar bien que es mejor para medir la capacidad económica de un país (pbi, ppa etc) se agradece.
PPA es la que evalúa la paridad que hay entre las diferentes monedas ya que el PIB se evalúa en dólares.

Digamos que en EUA haces una carretera de 1 km de largo por 1,000,000 de dólares

En Rusia la misma carretera de 1km de largo la hacen por:
75,000,000 de rublos.

En PIB convertirías el costo ruso a dólares al tipo de cambio actual de 95.88 daría una cantidad de 782,268 dólares para construir la misma carretera.

Pero en paridad de poder adquisitivo se ajusto el valor del rublo al mismo poder adquisitivo estadounidense es decir que el valor del rublo real sería 75 rublos en vez de 95.88:

75,000,000 x 75 = 1,000,000 dólares estadounidenses.

Es decir los Rusos producen lo mismo con menos, por ende el PIB nominal a veces es erróneo para medir la capacidad económica de un país. La canasta básica siendo los mismos alimentos en Moscú pagarías menos y obtendrías lo mismo, lo mismo sucede con la vivienda.

Digamos que las inversiones que anuncia Estados unidos muchas veces son gigantescas pero si se trata de construir China, India, Rusia construirían exactamente lo mismo pero a mucho menor precio por lo que sería incorrecto decir que los Estadounidenses invierten mucho más cuando al final construyeron exactamente lo mismo. El poder adquisitivo se ajusta y nos brinda un panorama más realista.
 
Se a cometido el error de medir bajo PIB la capacidad económica de Rusia, por eso hay muchos tweet de burla afirmando que la economía de Texas, Italia, California, etc. son más grandes que la Rusa y solo para después ver que las sanciones no la han colapsado y la misma Europa entrando en recesión y la Rusa no. Muchas preguntas deben de estarles surgiendo.

Mismo error a llevado a seguir menospreciando economías emergentes por eso ahora en este conflicto ciertos países han demostrado tener mayor peso y los pensados de mayor peso están teniendo un papel secundario.
 
Primero tenemos que entender que todo conflicto tiene objetivos estrategicos , si esos objetivos no se alcanzan es una derrota estrategica.
Por eso despues de ser derrotado estrategicamente Rusia se atrinchera en una linea .

Es verdad pero no importa de donde saca material Ucrania ni quien lo done, hoy esta atacando y Rusia solo esta a la defensiva, es la realidad.

Con tu razonamiento entonces Rusia que tiene 4 veces mas poblacion no le hubiera costado nada llamar a 1 millon de hombres y tomar Kiev, no funciona asi la cosa.

Te recuerdo que Ucrania tiene movilizacion general desde el primer dia de la invasion y Rusia movilizacion parcial como decis.
Te recuerdo que Rusia es el pais mas grande del mundo y necesita proteger regiones estrategicas de Rusia y te vuelvo a decir que por mas que tenga 140 millones de habitantes , no puede llamar a millones de hombres es la realidad.

Te recuerdo que estamos en 2023 y no en 1941 y estas mezclando peras con manzanas.

Te recuerdo que en cualquier ejercito tenes personal que no combate lo que se llama logistica que estadisticamente son 3 veces mas de lo que combaten.
Te recuerdo que Ucrania no concentra todo su ejercito en la linea rusa , tenes lo que se llama retaguardia , tenes unidades en la frontera Bielorrusa y en otras regiones del pais.


Si pensas que Rusia puede llamar a 2 millones de hombres , me haria la pregunta de porque no lo hizo todavia?

jojo
Por que Rusia no ha declarado la guerra pues estimado.
¿A poco pensas que no ha llamado a movilizacion general por que no puede?
Me parece increible tu falta de realidad. Pero es tan simple la solucion. Solo esperar.
 
Se a cometido el error de medir bajo PIB la capacidad económica de Rusia, por eso hay muchos tweet de burla afirmando que la economía de Texas, Italia, California, etc. son más grandes que la Rusa y solo para después ver que las sanciones no la han colapsado y la misma Europa entrando en recesión y la Rusa no. Muchas preguntas deben de estarles surgiendo.

Mismo error a llevado a seguir menospreciando economías emergentes por eso ahora en este conflicto ciertos países han demostrado tener mayor peso y los pensados de mayor peso están teniendo un papel secundario.

excelente explicacion, solo agregaria que la economia rusa es del tipo industrial. Versus la mayoria de las occidentales orientadas a servicios.

este tipo de economia favorece mucho a un pais en caso de guerra, ya que no pasa a depender de compras de material foraneo que podrian ser sujetos de embargos y enmiendas.

De hecho, a pesar de las sanciones, rusia viene mostrando recuperacion economica y no solo eso, no ha aumentado ni siquiera su deuda externa. esta haciendo frente al conflicto con capital propio y con una gran capacidad de endeudamiento. Algo que ucrania no tiene ni de lejos.

El gran frenazo que se dio la otrora locomotora economica europea que era alemania, nos deja claro uno de los grandes objetivos de este conflicto es desindustrializar Europa. USA no quiere una superpotencia en Europa, mucho menos si esta va a ser alemania.
 
PPA es la que evalúa la paridad que hay entre las diferentes monedas ya que el PIB se evalúa en dólares.

Digamos que en EUA haces una carretera de 1 km de largo por 1,000,000 de dólares

En Rusia la misma carretera de 1km de largo la hacen por:
75,000,000 de rublos.

En PIB convertirías el costo ruso a dólares al tipo de cambio actual de 95.88 daría una cantidad de 782,268 dólares para construir la misma carretera.

Pero en paridad de poder adquisitivo se ajusto el valor del rublo al mismo poder adquisitivo estadounidense es decir que el valor del rublo real sería 75 rublos en vez de 95.88:

75,000,000 x 75 = 1,000,000 dólares estadounidenses.

Es decir los Rusos producen lo mismo con menos, por ende el PIB nominal a veces es erróneo para medir la capacidad económica de un país. La canasta básica siendo los mismos alimentos en Moscú pagarías menos y obtendrías lo mismo, lo mismo sucede con la vivienda.

Digamos que las inversiones que anuncia Estados unidos muchas veces son gigantescas pero si se trata de construir China, India, Rusia construirían exactamente lo mismo pero a mucho menor precio por lo que sería incorrecto decir que los Estadounidenses invierten mucho más cuando al final construyeron exactamente lo mismo. El poder adquisitivo se ajusta y nos brinda un panorama más realista.
El problema con el uso del PPP es que necesitas tener en cuenta una 'canasta' de productos pero que no refleja las preferencias (distintas) entre los habitantes de los distintos países que están siendo comparados, tampoco incorpora cosas como la calidad de los productos que estás comparando (la carretera de 1 km se hace bajo distintas normas en distintos países que no es capturado en el cómputo del PPP - a menos que consideres p.e. un iPhone, una BigMac, etc. etc. etc.). El PPP es una métrica más, interesante, pero nada más.
 
PPA es la que evalúa la paridad que hay entre las diferentes monedas ya que el PIB se evalúa en dólares.

Digamos que en EUA haces una carretera de 1 km de largo por 1,000,000 de dólares

En Rusia la misma carretera de 1km de largo la hacen por:
75,000,000 de rublos.

En PIB convertirías el costo ruso a dólares al tipo de cambio actual de 95.88 daría una cantidad de 782,268 dólares para construir la misma carretera.

Pero en paridad de poder adquisitivo se ajusto el valor del rublo al mismo poder adquisitivo estadounidense es decir que el valor del rublo real sería 75 rublos en vez de 95.88:

75,000,000 x 75 = 1,000,000 dólares estadounidenses.

Es decir los Rusos producen lo mismo con menos, por ende el PIB nominal a veces es erróneo para medir la capacidad económica de un país. La canasta básica siendo los mismos alimentos en Moscú pagarías menos y obtendrías lo mismo, lo mismo sucede con la vivienda.

Digamos que las inversiones que anuncia Estados unidos muchas veces son gigantescas pero si se trata de construir China, India, Rusia construirían exactamente lo mismo pero a mucho menor precio por lo que sería incorrecto decir que los Estadounidenses invierten mucho más cuando al final construyeron exactamente lo mismo. El poder

adquisitivo se ajusta y nos brinda un panorama más realista.
Tal cual muchos decíamos cuando se reían del estado q podían tener las fuerzas rusas comparando lo q figuraba en gastos en dólares sin tener en cuenta el costo local
 
Rusia vendió a España 8.764 gigavatios hora de gas natural licuado (GNL) en julio, convirtiéndose así en el segundo mayor suministrador de este combustible en términos de volumen al país europeo durante el mes, consta en los datos que publicó la empresa energética española Enagás.

Este volumen es un 65% superior al del mismo periodo de 2022. El combustible procedente de Rusia representó el 27,6% del volumen total de gas que compró España. El principal proveedor en julio fue Argelia (28,7%).

España adquirió a Rusia un total de 49.909 gigavatios hora de GNL en los siete primeros meses de este año, frente a los 28.265 gigavatios hora del mismo periodo de 2022.

| Telegram |

⚡️ @guerrasygeo @GuerrasyGeop

Comparte esta noticia
 
Arriba